Колега з ГК «ЕКСПЛОРУС ГРУП» розповідає про особливості пропуску податковою інспекцією строків стягнення заборгованості.
Структура виникнення обов'язку зі сплати податків, закріплена в чинному податковому законодавстві, на думку багатьох практикуючих податкових юристів, до кінця законодавцем не розроблена. У зв'язку з чим в судовій практиці часто виникають питання з приводу можливості припинення податкового обов'язку у випадках пропуску податковими органами строку на звернення до суду щодо стягнення недоїмки. Кількість подібних суперечок досить високо в різних судах, починаючи від світових і закінчуючи судами вищого рівня. При цьому основне питання, що виникає у судів, пов'язаний з можливістю відновлення або відмови у відновленні пропущеного строку.
Див. також
Спочатку дане питання може здатися незначним, оскільки схожим чином регулюються правовідносини в цивільному праві, і судами застосовуються норми АПК РФ і ЦПК РФ . Однак податкові правовідносини мають специфікою в порівнянні з цивільними. Це стосується не тільки нормативного регулювання, а й самої сутності взаємодії суб'єктів.
У п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ закріплений відкритий перелік обставин, з якими законодавство про податки і збори пов'язує припинення обов'язки по сплаті податків, в тому числі названо примусове виконання обов'язку, регульоване нормами ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ. Конструкції, передбачені цими статтями, досить складні: вони поєднують в собі судовий та позасудовий порядок стягнення податків, а також визначають залежність стягнення від суми заборгованості.
Питання пропуску податковим органом строку на звернення до суду щодо стягнення недоїмки стає досить актуальним на практиці. Залежно від обставин примусового виконання законодавець надає податковим органам:
- термін 6 місяців на звернення до суду в разі стягнення недоїмки з організацій, індивідуальних підприємців або податкових агентів за рахунок грошових коштів (п. 3 ст. 46 НК РФ), а також на стягнення недоїмки з фізичних осіб (п. 2 ст. 48 НК РФ );
- термін 2 роки на звернення до суду в разі стягнення недоїмки з організацій, індивідуальних підприємців і податкових агентів за рахунок іншого майна (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ), який обчислюється з моменту закінчення терміну, зазначеного в податковій вимозі.
Відповідно до статті 57 Конституції Російської Федерації кожен зобов'язаний платити законно встановлені податки і збори.
Конституційний Суд РФ в Постанові від 17.12.1996 р № 20-П роз'яснив, що платник податків не має права розпоряджатися на свій розсуд тією частиною майна, яка у вигляді певної грошової суми підлягає внеску до скарбниці, і зобов'язаний регулярно перераховувати цю суму на користь держави, так як інакше були б порушені і охоронювані законні інтереси інших осіб, а також держави.
Федеральним законом від 27.06.2010 №229-ФЗ в п. 1 ст. 59 НК РФ була внесена поправка, згідно з якою у податкових органів з'явилася офіційна можливість по списанню з особових рахунків платників податків недоїмки. Нова правова позиція посилила ймовірність отримання податковим органом відмови в суді при пропуску строку на звернення.
Згідно ст. 59 НК РФ безнадійними до стягнення визнаються недоїмка, заборгованість по пені і штрафів, які значаться за окремими платниками податків, платниками зборів і податковими агентами, сплата і (або) стягнення яких виявилися неможливими в разі прийняття судом акту, відповідно до якого податковий орган втрачає можливість стягнення недоїмки, заборгованості по пені і штрафів у зв'язку із закінченням встановленого терміну їх стягнення, в тому числі винесення ним ухвали про відмову у відновленні пропущеного строку подання заяви в с д про стягнення недоїмки, заборгованості по пені і штрафів.
Згідно п. 2 ст. 44 НК РФ обов'язок по сплаті конкретного податку або збору покладається на платника податків з моменту виникнення встановлених законодавством про податки і збори обставин, що передбачають сплату цього податку або збору.
Згідно п.1 ст. 57 НК РФ терміни сплати податків і зборів встановлюються стосовно до кожного податку і збору.
Відповідно до ст. 45 НК РФ у разі несплати або неповної сплати податку у встановлений термін здійснюється стягнення податку в порядку, передбаченому НК РФ.
Відповідно до ст. 45 НК РФ платник податків зобов'язаний самостійно виконати обов'язок по сплаті податку, якщо інше не передбачено законодавством про податки і збори.
Невиконання або неналежне виконання обов'язку зі сплати податку є підставою для направлення податковим органом платнику податків вимоги про сплату податку.
Відповідно с.п.1 ст.69 НК РФ вимогою визнається спрямоване платникові податків письмове повідомлення про несплачену суму податку, а також про обов'язок сплатити у встановлений термін несплачену суму податку та відповідні пені.
Отже, не виконавши (несвоєчасно виконавши) обов'язки по сплаті податку, організація зобов'язана компенсувати втрати державної скарбниці в результаті неотримання (несвоєчасного отримання) зазначених сум, оскільки в іншому випадку має місце порушення як ст. 23 НК РФ, так і ст. 57 Конституції РФ.
Напрямок вимоги боржника є початком процедури примусового стягнення.
Вимогою податкового органу інформує платника податків про наявність у нього певної суми заборгованості по штрафу і пропонує погасити її в термін, встановлений даною вимогою.
Раніше на законодавчому рівні були відсутні правові норми, що закріплюють чіткі критерії поважності причин пропуску. У судовій практиці вони встановлювалися на розсуд суддів.
НК РФ, визначаючи строки на звернення до суду в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, пов'язує їх з моментом закінчення термінів, зазначених у вимозі про сплату податку. Виставлення вимоги відноситься до позасудового примусового стягнення, т. Е. Воно безпосередньо пов'язане з контрольними заходами податкового органу, в процесі проведення яких така недоїмка була виявлена.
Одним з варіантів вирішення даної проблеми є встановлення поважності причин пропуску, які повинні залежати від результатів та термінів позасудового порядку стягнення недоїмки.
Постановою ВАС №57 закріплені лише деякі випадки з судової практики, хоча повинно було бути враховано співвідношення причин пропуску з особливостями правової конструкції примусового стягнення, особливо при позасудовому порядку врегулювання.
Виходячи з аналізу судової практики, а також останніх змін, внесених в НК РФ, можна зробити висновок: законодавець опосередковано закріплює в якості підстави припинення податкового обов'язку пропуск строку на звернення до суду щодо стягнення недоїмки податковими органами.
Термін давності у податковому законодавстві схожий з поняттям терміну позовної давності в ГК РФ , Але має свої особливості.
Вважаю, що в податковому праві слід відокремлювати термін позовної давності від самого терміну давності стягнення недоїмки. В даний час терміни судового і позасудового порядку примусового виконання податкового обов'язку взаємопов'язані, що за часту ускладнює застосування цих норм на практиці.
На мою думку, один з варіантів вирішення даної проблеми - ввести в НК РФ визначення загального терміну давності, щоб встановлювати термін давності для податкових правовідносин, протягом якого податкові органи повинні здійснювати необхідні дії для стягнення з платника податків коштів до бюджету.
Виходячи з аналізу згаданих актів термін давності в податковому праві становить 3 роки з урахуванням всіх тимчасових особливостей податкових правовідносин. Термін позовної давності є період, протягом якого податковий орган міг би звернутися до суду із заявою про стягнення недоїмки. Відповідно до ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ такі терміни становлять 6 місяців і 2 роки.
У разі зазначення в п. 3 ст. 44 НК РФ нового підстави закінчення податкового обов'язку законодавцю необхідно буде вказати один важливий момент, а саме - який термін НК РФ буде пресекательним (що не підлягає відновленню).
Це питання дозволяє задуматися про можливість поділу таких понять, як термін давності і строк позовної давності в податковому праві. Як було відмічено, терміни позовної давності встановлюються законодавцем безпосередньо, чого не можна сказати про загальний термін давності. Якщо їх порівняти, то можна помітити такі особливості: у випадках пропуску податковим органом 6-місячного строку на звернення до суду у разі відмови в його відновленні загальний термін давності стає значно менше, ніж наказує стійка практика ВАС РФ. Це ставить платників податків в нерівне правове становище перед законом, а також зменшує можливість стягнення недоїмки до бюджету.
На мою думку, законодавець повинен розробляти загальні положення про термін давності в податковому праві. Це дозволить вирішити дану проблему і спростити процедуру стягнення недоїмки.
Крім цього, так само хочу звернути увагу, що будь-який процесуальний термін має свої чіткі межі, передбачає можливість призупинення і відновлення при наявності конкретних підстав, як це передбачено нормами АПК РФ і ЦПК РФ. Розробка таких положень в податковому праві повинна проводитися з урахуванням специфіки податкових правовідносин.
Проблема пропуску податковими органами терміну позовної давності має досить серйозне практичне значення. Через стійко сформованої судової практики податкові органи не діють при прийнятті судовими органами рішень про відмову у відновленні пропущеного строку.
Таким чином, закріплення пропуску податковим органом строку на звернення до суду щодо стягнення недоїмки як підстави припинення податкового обов'язку не може через відсутність спеціальних процесуальних норм в податковому праві.
В кінці ще раз хочу звернути увагу, що розглянуті обставини свідчать про існування двох основних і взаємопов'язаних завдань в податковому законодавстві: необхідність розробки конструкції підстав виникнення, зміни або припинення обов'язку по сплаті податку і розвитку процесуальних норм податкового права.
Також хочу звернути вашу увагу, що відповідно до положень Конституції РФ і положенням НК РФ кожен платник податків, будь то фізична або юридична особа, зобов'язаний сплачувати законно встановлені податки, а так само вести в установленому порядку облік своїх доходів (витрат) та об'єктів оподаткування. Оскільки ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також правильне обчислення податків, порядку і термінів його сплати -дуже складний процес, то рекомендую його довірити професіоналам.
Група компаній «ЕКСПЛОРУС ГРУП» - російський юридичний холдинг, що працює за міжнародними професійними стандартами у сфері юридичних послуг для бізнесу і податкового консультування.