ДЕВ'ЯТИЙ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проїзд Солом'яного сторожки, 12
ПОСТАНОВА № 09АП-50023/2015
м Москва
Справа № А40-106105 / 15
14 грудня 2015 року
Резолютивна частина постанови оголошена 01 грудня 2015 року КМ України Постанова виготовлено в повному обсязі 14 грудня 2015 року
Дев'ятий арбітражний апеляційний суд в складі: головуючого судді Якутова Е.В., суддів: Кам'янецького Д.В., Свиридова В.А., при секретарі судового засідання Сатаева Д.Ш.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №15 апеляційну скаргу ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3» на рішення Арбітражного суду від 15.09.2015 по справі № А40-106105 / 15 судді Папелішвілі Г.Н. (144-858)
за заявою ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3» (свідоцтво про Державну 1137746550391) до Мосжілінспекциі про визнання незаконним та скасування розпорядження, за участю:
від заявника: Апостолова А.А. по дов. від 24.04.2015;
від відповідача: не з'явився;
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Арбітражного суду від 15.09.2015 ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3» (далі - ТСЖ) відмовлено в задоволенні заяви про визнання недійсним розпорядження Державної житлової інспекції міста Москви (Мосжілінспекция) від 05.05.2015 № О-СВ-4902 .
Заявник не погодився з рішенням і звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, а також в рішенні суду є недоведеність мають значення для справи обставин, які суд порахував встановленими.
Просить скасувати рішення суду повністю і прийняти новий судовий акт.
Відгук на апеляційну скаргу Мосжілінспекция не представлений.
Справу розглянуто в порядку ст.ст. 123, 156 АПК РФ за відсутності представника Мосжилинспекции, належно повідомленої про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник ТСЖ доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, виклав свою позицію, зазначену в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним і необгрунтованим, і прийняти у справі новий судовий акт про задоволення заявлених вимог.
Законність і обгрунтованість рішення перевірені відповідно до ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апеляційної інстанції, заслухавши представника ТСЖ, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, співробітниками Мосжилинспекции складено Акт огляду розгляду звернення від 05.05.2015 № О-СВ-4902, згідно з яким ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3" не представлений договір на утримання та ремонт і надання комунальних послуг, укладених між ТСЖ і Красовицьким М.Ю., договір відсутній. Чи не подано заяву Красовицького М.Ю. про вступ в ТСЖ.
На підставі Акта від 05.05.2015 № О-СВ-4902 Мосжілінспекция видала ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3» припис від 05.05.2015 № О-СВ-4902, яким зобов'язала ТСЖ в термін до 01.06.2015 усунути порушення ч.2 ст.154 ЖК РФ - виконати перерахунок плати за статтею «експлуатаційні витрати» по кв.38, виключити дану статтю з платіжного документа.
Відмовляючи в задоволенні заявлених ТСЖ вимог, суд виходив з того, що відсутні як порушення прав і законних інтересів ТСЖ, так і порушення відповідачем положень чинного законодавства РФ.
При цьому, суд вказав на те, що відповідно до ст.154 ЖК РФ, плата за житлове приміщення і комунальні послуги для власника приміщення в багатоквартирному будинку включає в себе:
- плату за утримання житлового приміщення, що включає в себе плату за послуги, роботи по управлінню багатоквартирним будинком, за утримання та поточний ремонт спільного майна в багатоквартирному будинку, за холодну воду, гарячу воду, електричну енергію, теплову енергію, що споживаються при утриманні спільного майна в багатоквартирному будинку, а також за відведення стічних вод з метою утримання загального майна в багатоквартирному будинку;
- внесок на капітальний ремонт;
- плату за комунальні послуги.
При цьому власники житлових будинків несуть витрати на їх утримання і ремонт, а також оплачують комунальні послуги відповідно до договорів.
Досліджуючи матеріали справи, суд правильно встановив, що договір управління з Красовицьким М.Ю. не укладено. З представлених документів випливає, що Красовицький М.Ю. була направлена оферта, однак Красовицький М.Ю. відмовився укладати з ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3» договір управління і направив на адресу ТСЖ протокол розбіжностей за вищезгаданим договором, де вказав перелік пунктів з якими не згоден.
Виходячи з цього, суд прийшов до висновку про необґрунтованість аргументу заявника про обов'язковість несення експлуатаційних витрат усіма власниками житлових приміщень незалежно від членства в ТСЖ.
У той же час, судом першої інстанції не було враховано наступне.
Відповідно до ч.1 ст.39 Житлового кодексу Російської Федерації власники приміщень в багатоквартирному будинку несуть тягар витрат на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку.
На підставі ч.1 ст.158 ЖК РФ власник приміщення в багатоквартирному будинку зобов'язаний нести витрати на утримання належного йому приміщення, а також брати участь у витратах на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку пропорційно своїй частці у праві спільної власності на це майно шляхом внесення плати за утримання житлового приміщення і внесків на капітальний ремонт.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.158 ЖК РФ витрати на капітальний ремонт загального майна в багатоквартирному будинку фінансуються за рахунок коштів фонду капітального ремонту та інших не заборонених законом джерел. Обов'язок по оплаті витрат на капітальний ремонт багатоквартирного будинку поширюється на всіх власників приміщень у цьому будинку з моменту виникнення права власності на приміщення в цьому будинку.
При цьому висновки суду першої інстанції, засновані на нормах ст.ст. 154, 155 ЖК РФ не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки засновані на некоректно застосуванні норм права. Норми зазначених статей ЖК РФ регулюють питання плати за житлове приміщення і комунальні послуги.
У той же час, зі змісту оспорюваного розпорядження прямо випливає, що Мосжілінспекция наказує виконати перерахунок за статтею «експлуатаційні витрати» виключити дану статтю з платіжного документа по кв.38.
Також судом першої інстанції не взято до уваги те, що рішенням загальних зборів ТСЖ «Заповідний куточок, 18-3» від 24.07.2014 затверджено кошторис доходів і витрат на 2014 рік, в тому числі ставка «експлуатаційні витрати» в розмірі 4 руб. 00 коп. на 1 кв.м.
Доказів того, що вказане рішення загальних зборів ТСЖ недійсне або визнано незаконним, в матеріали справи не представлено.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим і не заснованим на законі висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявлених ТСЖ вимог.
Беручи до уваги викладене та, керуючись ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
рішення Арбітражного суду Москви від 15.09.2015 по справі № А40-106105 / 15 скасувати.
Визнати незаконним та скасувати припис Державної житлової інспекції міста Москви від 05.05.2015 №0-СВ-4902.
Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня виготовлення постанови в повному обсязі в Арбітражному суді Московського округу.
Оригінал даного рішення можна відкрити в форматі PDF 
Залишилися питання? Пишіть або телефонуйте.
[Contact-form-7 404 "Not Found"]
Залишилися питання?