Михайло Філіппов: «Класика - це жива тема»

Зараз в Підмосков'ї будують житловий UP-квартал «Римський» . Його автор - відомий московський архітектор Михайло Філіппов. Він розробляв плани реконструкції Михайлівського палацу і Російського музею в Санкт-Петербурзі. Він будував церкви і великі житлові комплекси по всій Росії.

Неокласичні фасади UP-кварталу «Римський» протистоятимуть багатоповерхівок, від яких все вже втомилися. Ми вирушили в майстерню Михайла Філіппова та з'ясували, чому класика буде жити, а сучасні споруди будуть зносити без жалю.

- Що таке неокласика?

- Для того щоб зрозуміти неокласику, потрібно знати основні принципи архітектури. Їх сформулював Вітрувій ще в I столітті до нашої ери в Римі. Ці принципи - краса, користь і міцність. Вони сходяться в класичній і неокласичної архітектури. Її краса - в стійких класичних формах, в класичних ордерах.

- Що лежить в основі вашого художнього мови?

- Я вважаю, що класика - це жива тема, яка спала летаргічним сном кілька десятиліть протягом ХХ століття. Щоб її відродити, не потрібно робити копії старої архітектури або репліки якихось будівель. Потрібно тримати в голові принцип краси, користі і міцності. На цьому полі слід шукати нові об'ємні рішення. Це про стійкість будівлі, класичних пропорціях. Я намагаюся шукати нові образні рішення, які ніколи не зустрічалися.

- Чому ви вважаєте класику єдиною формою архітектури?

- Весь ХХ століття і початок ХХІ століття в світі експериментують з некласичної архітектурою - модерністської. В якихось окремих спорудах це рішення має певний сенс і успіх. Особливо коли ці будівлі знаходяться не в міському середовищі, тобто в лісі, на березі моря. Згадайте Музей Гуггенхайма в Більбао або Театр опери в Сіднеї.

Але не вийшло побудувати жодного повноцінного модерністського міста, який міг би хоч трошки зрівнятися з будь-яким старим містом. Модерністи намагалися створювати містобудівні шедеври. І зараз вони виглядають жахливо. Стан будівель, яким не більше півстоліття, - це катастрофа.

Нічого іншого у них не вийшло. І це при тому, що за ХХ століття побудували в сотню разів більше, ніж за всю решту історію по всьому світу. Але жодного містобудівного пам'ятника. Ні одного.

- Чим же себе дискредитував модернізм?

- Він крутиться навколо одних і тих же образів. Він нікуди не зрушив з моменту своєї появи. Модернізм не створив великого стилю. Ось геніальний Людвіг Міс ван дер Рое побудував Сигрем-білдінг. І потім на Парк-авеню виникло кілька десятків схожих будівель, які відрізнити один від одного практично неможливо.

- А в чому перевага класики?

- Класика створює гарну міське середовище. Але тільки якщо вона вживається в тій формі, в якій існували центри міст до появи модернізму. Наприклад, Вашингтон. Він наповнений неокласичному монументальними спорудами, але все одно не схожий на старе місто. У ньому є елемент штучності. Деякі з цих споруд окремо дуже хороші.

Те ж стосується і сталінської архітектури. Таку повноцінну середу, як стара Москва, вона не створила. Ми можемо говорити про такий феномен, як висотки. Але в них набагато більше випаду, політики, ніж краси.

Стара Москва все одно створює дуже сильне враження. Хоча в центрі Москви дуже багато середніх провінційних споруд, які не володіють великою художньою цінністю, в цілому все знаходиться на своїх місцях. По центру Москви гуляють. Навколо висоток не гуляє ніхто. На Ленінському і Кутузовському проспектах не видно перехожих.

Михайло Філіппов "UP-квартал Римський. Загальний вигляд". Папір, олівець

Михайло Філіппов "UP-квартал Римський. Розріз". Папір, олівець

Графіка Михайла Філіппова для UP-кварталу "Римський"

- Зараз ви працюєте над UP-кварталом «Римський» . Розкажіть про нього.

- UP-квартал «Римський» - це дуже своєрідна споруда. Це не просто красиві будинки в італійському дусі. Мені хотілося створити ціле містечко. В його основі - подвійний генеральний план. Єдиний приклад такого плану існує в малюнках Леонардо да Вінчі. Так він запропонував технічне поділ міста на рівні.

Це рішення я використовував для UP-кварталу «Римський» . Комплекс має два рівні. Всі внутрішньо квартальні проїзди, під'їзди до житлових будинків знаходяться на нижньому рівні. Верхній рівень відданий тільки пішоходам, транспорт там повністю відсутня.

Маленькі площі і вулички переходять один в одного на нижньому рівні. Там - магазини, громадські споруди, галереї. Те, що наповнює старий центр сучасного міста. А нагорі знаходиться житловий квартал, в якому відсутнє автомобільне рух. Цим він незвичайний.

Загальна композиція така. Будинки зібрані в своєрідні ансамблі, які перетікають одна в одну. Як і будь-який старий місто, квартал складається з безлічі фасадів. Кожен - максимум на сім вікон, максимум двох-трьох поверхів. В ансамблі поєднуються різноповерховою будинку. Не можна будувати цілі квартали з однотипних будинків без найменшого архітектурного образу. З такими на ринку вже перебір.

- Яку містобудівну задачу вирішує це комплекс?

- Жителям цього кварталу більше не треба мучитися у вихідні: стояти в пробках на шляху в центр, штовхатися в метро, ​​щоб погуляти по привабливому міському центру. Їм можна нікуди не виїжджати. Адже квартал дуже нагадує європейське місто. І мені здається, що сюди навіть будуть приїжджати, щоб просто прогулятися. Адже головним рекреаційним центром, крім лісів, парків, є саме старе місто з традиційною архітектурою.

До речі, UP-квартал «Римський» прилягає впритул до великої лісопарковій зоні, якій потрібно благоустрій. Її почистити - це благородне завдання і важлива частина проекту.

- Хто вибирає житло в неокласичному стилі?

- Думаю, що всі люди, які будуть жити в цьому комплексі, бували в Римі. Там вони ходили на екскурсії, заповнювали музеї, концертні зали, театри опери і балету. Їм подобається римська культурна програма.

Люди купують собі не просто квартиру або будинок. Вони купують місто цілком, певне середовище. Я завжди кажу, що людині не так важливо, як виглядає його фасад. Йому важливо, як виглядає фасад навпроти, адже він саме його бачить.

Михайло Філіппов "Римський дім". Папір, олівець

- Ваші споруди здаються дуже недоступними ...

- На класику обмовляють. Кажуть, що її роблять для багатіїв. А для народу годиться сучасна архітектура. Насправді вся сучасна архітектура хай-тек в будівництві набагато дорожче, ніж класика.

Я прекрасно розумів, що ми будуємо доступне житло комфорт-класу. Тому довго експериментував з фасадами. Ми знайшли дуже якісне рішення: це німецька штукатурка, яка може бути декорована під камінь. Так що всі будинки будуть виглядати як кам'яні споруди і максимально відповідати намальованим візуалізацій. Сьогодні за допомогою технологій можна навіть з соціального житла зробити палац.

- Як ви використовуєте римські форми у вашій архітектурі?

- Я дуже уважно вивчав і малював італійські міста. Це моя школа. Мені було важливо дізнатися, з чого реально складається старе місто і в чому його привабливість.

Одна з моїх улюблених тем - з руїнами. Її використовують в Римі і в інших містах, в яких є залишки античних споруд. На цих руїнах виникають нові споруди. Наприклад, театр Марцелла в Римі. Пізніше на його місці виник будинок-замок.

Особливо популярна ця тема була в XVIII столітті: тоді римські руїни стали створювати штучно. В Європі боролися за спадщину нового Риму або стверджували свій зв'язок з великою імперією.

Для мене за цією темою стоїть не політична програма, а культурна. Мені це подобається естетично. На території кварталу «Римський» я відтворюю як би існувала римську руїну і обстраивавшиеся її новими будинками. Орієнтуюся на римську забудову XVI-XVIII століть: в моїх будинках не більше шести поверхів. Я ставлю будинку на римську аркаду, яка зроблена з римського цегли. Це стилізація під плінфу - тонкий квадратний цегла.

У кварталі є і відкриті площі, які виглядають як залишки римських руїн. Ще я використовував форму великого римського амфітеатру. Вулиці йдуть променями, вони забудовані маленькими будиночками.

- Як цей квартал вписується в архітектурне середовище Підмосков'я?

- За останні роки все Підмосков'ї було катастрофічно зруйновано як образ. У 90-х в Москву хлинули тисячі приїжджих з усієї Росії і країн СНД. Вони хотіли жити в столиці, тому що тут рівень життя для них був на порядок вище. Москва у них асоціювалася з багатоповерховими житловими районами, які стоять по околиці - до 30 поверхів.

Зараз ситуація докорінно змінилася. Приїжджих в Підмосков'ї стало менше. Їдуть адже більше в Москву. На мій погляд, в Підмосков'ї заселяються молоді сім'ї. Їм просто потрібна квартира: хоча б студія, але своя. І для них саме центр Москви є прикладом гарної архітектури. Звідси різка популярність неокласики.

- А як виглядало Підмосков'ї до цього?

- Підмосков'ї - це дуже цікава архітектурне середовище в цілому. До Революції воно складалося з невеликих міст, багато з яких є справжніми шедеврами містобудування. Більшість з них, особливо на заході Москви, було зруйновано під час війни. Щось відновили, десь залишилися руїни.

Після війни в Підмосков'ї і в провінції виникла малоповерхова забудова. У народі кажуть, що її полонені німці збудували. Будували вони на совість. На мій погляд, районні центри цих міст - це взагалі найкращий приклад світового містобудування ХХ століття.

На жаль, ця забудова зараз катастрофічно знищується. Майже нічого не оголошено пам'ятками архітектури. Малоповерхові будинки тоді будували як времянки. Про них не думали в культурному відношенні.

Після цього мудре радянський уряд не давало будувати більше п'яти поверхів. Вийшли хрущовки - спочатку цегляні, а потім панельні. Малоповерхові будинки - це те, без чого образ Підмосков'я буде неповноцінним.

Михайло Філіппов "Острів". Папір, акварель

Михайло Філіппов "Ріо ді Ноале. Венеція". Папір, олівець

Михайло Філіппов "Площа собору святого Петра в Римі". Папір, акварель

Михайло Філіппов "Мінорі. Вид на Равелло, Італія". Папір, акварель

Михайло Філіппов "Сан Бенедетто. Венеція". Папір, олівець

Г рафіка Михайла Філіппова

- Як ви думаєте: що залишиться від сучасної забудови Москви?

- Я сподіваюся, що нічого. Взагалі нічого. У містах залишиться тільки класика. Це головна теза мого конкурсного проекту «Стиль 2001 року». У 80-х він взяв приз на конкурсі в Токіо. А два малюнки з нього зараз знаходяться в Великобританії, в колекції принца Чарльза.

- Який стан справ з неоклассикой за кордоном?

- Неокласика, на жаль, там неактуальна. Умовно кажучи, зараз весь світ заповнений модерністськими будівлями або полумодерністскімі пародіями на модерністську архітектуру.

Архітекторів з обов'язковим досвідом класичного будівництва готують тільки в Університеті Нотр-Дам в Чикаго. Його курирує принц Чарльз.

До речі, у нас в Росії навіть дещо краще ситуація. Серед архітекторів багато хороших малювальників. На мій погляд, це мало не найважливіший навик в нашій сфері.

- Тобто застосовувати зарубіжний досвід в Москві немає сенсу?

- Це нерозумно. У нас неокласика мала величезний розвиток в повоєнний час. До сих пір живі люди, які робили це. Нам треба користуватися своїм власним досвідом. Він більше і краще ніж будь-де.

Ми тут як в області балету - попереду планети всієї. І забуваємо, що у нас абсолютно неймовірне спадщина. Ще жива культура Срібного століття. Можна просто їздити по Росії і розглядати будинки початку ХХ століття. Вони красиві і якісні. Всі фасади цілі і вимагають невеликого косметичного ремонту. Нам нема чого комплексувати: наш передреволюційний Петербург краще, ніж Лондон, Париж, Рим того ж часу.

Для мене як для архітектора-неокласика поїздка в метро по сталінським станцій є величезною школою. Це як знаходитися в палаці.

- У вас є улюблена неокласична будівля ?

- Якщо говорити про все ХХ столітті, то моє улюблене спорудження - це будинок Абамелек-Лазарева на Мойці в Петербурзі, побудований в 1908 році. Завдяки цій споруді я став архітектором. Там є маленький нижній вестибюль. Він вирішений зовсім дивно. У цьому вестибюлі в домашніх інтимних формах наведені надзвичайно монументальні образи. Це зал з колонами, розміром він не більше 2 метрів. Такого я ніде не зустрічав.

Ще з улюбленого - будинок князя Щербатова на Новінському бульварі. Його архітектор - Олександр Таманян. Ця річ намальована дивно красиво. Гарна архітектура взагалі починається з якісного малюнка. Його проектували як будинок культурного майбутнього Росії. Зверху там знаходиться пентхаус, який зроблений у вигляді палацового павільйону. А все квартири - це як би маєтку друзів князя. У цей будинок повинні були заселитися збирачі мистецтва зі своїми колекціями. Тут хотіли зробити Московський музей приватних колекцій.

- Чому, незважаючи на все це, сучасну архітектуру так люблять?

- Насправді просто цікавляться архітекторами-зірками. Норман Фостер, Френк Гері, Заха Хадід. У Росії, може, і назвуть імена цих майстрів, але навряд чи згадають їх побудови. Попросіть їх назвати який-небудь російський великий стиль в архітектурі. Промовчать. А їх у нас було не менше шести.

Чому вчитися у Захі Хадід? Наслідувати її? Не можна уявити собі міста з будинків Захі Хадід. Вона щоразу робить якусь скульптуру, яка виступає на контрасті з усім оточенням. Це схоже на шаманство, яке захоплює мозок якимись діями. Вони не мають відношення до реальності. Тупиковий рух.

Тим часом житлові будинки в світі будуються кожен день. Тисячі проектів на добу здається. А що з ними робити?

Матеріал підготовлений за підтримки UP-кварталу "Римський".