12 березня 2007 13:40 1293 
В останній день зими, депутати міськради Краматорська несподівано довго і багато сперечалися на сесії з питання продовження терміну оренди землі.
Депутат б'є на сполох
Почалося з того, що депутат Микола Новосьолов (ПР) розповів про конфліктну ситуацію, що виникла навколо будівництва гаража. Ще 23 грудня 2005 року міськрада виділила землю для будівництва гаража площею в 180 кв.м. ТРК «Краматорськ» за адресою: район РЖУ № 9, Бульвар Краматорський, 22. На думку Миколи Новосьолова, будівництво можна було здійснити в інших місцях цього району, але ТРК вибрало рівну площадку з деревами і виходом на дитсадок на прибудинковій території будинку № 89 по вулиці Парковій. Будівництво гараж почалося лише в січні цього року.
За запевненням Миколи Новосьолова, будівництво ведеться з порушеннями: занадто близько від теплотраси КМРТС і водоводу. В результаті на місці проходження водоводу просіла земля, і люди, що ведуть дітей в дитсадок, регулярно «висловлюються» за іспохабленную пішохідну доріжку. Крім того, були незаконно вирубані сім 30-річних дерев, щебінкою засипано 60 кв. метрів трав'яного покриття, а виїзд з гаража виходить на внутріквартальний проїзд в 3-4 метрах від дитсадка НКМЗ. Депутат нагадав про законодавство України, в розріз з яким при плануванні забудови території не були враховані інтереси жителів найближчих будинків, а біля будівництва не був вивішений стенд з інформацією.
«Вирішення цього питання - це перевірка депутатів, чиї інтереси для них пріоритетними: численних жителів або окремих осіб, категорично заявив Микола Новосьолов. - Якщо ми дозволимо продовження оренди і відповідно будівництво гаража, це відкриє шлях до масової забудови гаражами прибудинкової території.
Голова депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин Віталій Стадниченко (ПР) пояснив, що земля була виділена ще при іншому складі міськради. За його словами, комісія розглянула заяву депутата Миколи Новосьолова, і не знайшла порушень земельного законодавства. А оскільки 1 лютого завершується термін оренди, то міськрада має його продовжити. Але раз є жителі, заперечують проти будівництва, то, виконавча влада може звернутися до суду, і в разі позитивного рішення знести вже розпочату будівництво.
Депутат Світлана Фальченко (БЮТ) підтвердила, що дозвіл сесії на оренду землі може бути скасовано лише в судовому порядку, і виявила готовність представляти громаду в суді з цього питання.
Міський голова Геннадій Костюков вважає, що «дозвільна документація 2005 року - це одне питання, а документи 2007 року - зовсім інший». «Якщо підходити згідно з правилами забудови минулого року, все гаражі міста Краматорська побудовані в межах міста незаконно, заявив мер. У той же час, Геннадій Костюков за те, щоб «навести порядок і якщо є порушення - вжити заходів».
Екс-меру прикро
Інсинуації на теми колишнього складу міськради відкинув колишній мер міста, а нині депутат облради Віктор Кривошеєв. За словами екс-мера, «... йому стало не по собі, коли починаються розмови, що в минулому депутатському скликанні сиділи дурні, а в цьому - розумні. Якщо це порушення архітектури або БТІ - з них треба запитати, але минула сесія дала нормальний дозвіл ».
В результаті міськрада не ухвалила рішення про продовження оренди і в той же час не підтримав пропозицію Миколи Новосьолова про непродовження терміну оренди. Після такого парадоксу, фінальний акорд в суперечках поставив депутат Віктор Панков (ПР). За його словами, закон на боці орендаря, але не можна не взяти до уваги і заява Миколи Новосьолова. «Це розбій серед білого дня! Якщо ми не відреагуємо на цю акцію, завтра відірвуть територію дитсадка! », - розхвилювався депутат за відомча установа. Віктор Панков запропонував колегам доручити архітектурі, земельної комісії і терки перевірити факти можливого порушення законодавства і подати позов до суду.
Ця пропозиція і було прийнято міськрадою. Але, як пізніше пояснив секретар міськради Андрій Борсук, термін оренди землі під будівництвом і без рішення депутатів буде продовжений автоматично. Що ж стосується можливих порушень при будівництві гаража, то на них існують різні юридичні наслідки (штрафи), які не мають нічого спільного з земельними відносинами. Насправді ж, «не все так трагічно, як звучало на сесії».
Олена Костенко, "Новини"
Постійне посилання на цю статтю: http://www.kramatorsk.info/view/ 32393