Всі судові позови, пред'явлені юридичними і приватними особами до телеканалу «1 + 1» за фактом "випуску в ефір завідомо неправдивої інформації та наклепницьких вигадок", що прозвучали на адресу Дніпропетровської церкви "Блага Вість", були відхилені судами різних інстанцій.
як РІСУ повідомляла раніше , Позов до телеканалу «1 + 1» про спростування неправдивої інформації, захисту честі і гідності та відшкодування моральної шкоди був поданий на початку квітня 2010 року. Причиною позову став сюжет в ефірі телеканалу «1 + 1» від 11 грудня 2009 року під назвою: « Організуваті секту в Україні может КОЖЕН »У випуску програми" Варта "(ведучий - Сергій Швець).
Джерело Публікації: risu.org.ua
Представники церкви "Блага вість" називають усі звинувачення на адресу її членів і духовного керівництва, що пролунали в програмі, безпідставними. Як повідомляє Інформаційне Агентство CNL-NEWS, до подачі судових позовів «доброю новиною» були зроблені спроби мирного врегулювання конфлікту як безпосередньо з керівництвом телеканалу «1 + 1», так і за посередництвом Держкомітету України у справах національностей та релігії та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Однак у всіх зазначених випадках справа обмежилася формальними відписками, по суті є відмовами від участі у вирішенні порушених питань, вважають в прес-центрі церкви.
Судова система України також не виявила належної оперативності, сказано в повідомленні. Поданий в числі інших на початку квітня 2010 року в Господарський суд Києва позов церкви "Блага Вість" до телеканалу «1 + 1» про спростування неправдивої інформації, захисту честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, був прийнятий до розгляду лише в липні, а судове засідання було призначено на вересень того ж року. Таким же чином позов пастора «Доброї Новини» Володимира Іванова було розглянуто Печерським районним судом лише в серпні 2010 року.
За результатами судових засідань, деякі з яких відбувалися, на думку представника «Добру Новину» адвоката, з серйозними процесуальними порушеннями, були прийняті рішення про неправомірність висунутих позивачами вимог і про відмови в їх задоволенні. Аргументи і доводи позивачів при цьому були або не прийняті судами до уваги, або визнані несуттєвими. Своєчасно подані апеляції не привели до зміни судових рішень.
«Дивлячись на те, з якими труднощами нам вдалося добитися розгляду наших позовів в судах, яким чином відбувалося розгляд судами цих справ і які, при всій очевидності нашої правоти, були прийняті судові рішення, явно передчасно було б говорити про Україну як про правову державу» , - вважає пастор громади Володимир Іванов.
