Клієнтам петербурзьких кредитних організацій, сейфові сховища яких зазнали пограбування, вдалося хоча б частково відшкодувати завдані збитки. Але ні учасники угод з житлом, ні кредитні організації не зробили жодних висновків з цих інцидентів і прийнятих судових рішень: в переважній більшості випадків розрахунки проводяться готівкою через ті ж самі осередки, за безпеку яких банки нести відповідальності не хочуть. 
agroros.ru
Клієнтам петербурзьких кредитних організацій, сейфові сховища яких зазнали пограбування, вдалося хоча б частково відшкодувати завдані збитки. Але ні учасники угод з житлом, ні кредитні організації не зробили жодних висновків з цих інцидентів і прийнятих судових рішень: в переважній більшості випадків розрахунки проводяться готівкою через ті ж самі осередки, за безпеку яких банки нести відповідальності не хочуть.
Хвиля нападів на сховища прокотилася по Північній столиці в 2009 - 2010 році. Різними способами зловмисникам вдалося проникнути в захищені підвали банків «Холдинг-Кредит», «ВЕФК» (нині філія «Петровський» банку «Відкриття»), «Радянський» та інші. У більшості випадків зламаними виявилися десятки осередків, а банки відмовилися компенсувати постраждалим завдані збитки.
Громадяни, зберігайте гроші в ...
Відповідальність за схоронність вмісту комірки закон покладає на зберігача - власника сейфів. У той же час, на думку старшого юриста компанії Pen & Paper Валерії Риков, «банк звільняється від відповідальності, якщо доведе, що доступ до сейфу став можливим внаслідок надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. Пограбування таким не є », - переконана вона.
У діалозі з постраждалими клієнтами і в ході судових розглядів керівництво «обнесених» банків заявляло про інше: охоронець зробив всі необхідні заходи для захисту сейфа, а наліт (часом із застосуванням зброї та насильства) - форс-мажорна обставина. На підтвердження цього представлялися довідки про наявність сигналізації, інших технічних засобів захисту, договори з охоронними структурами і т.д. Хоча в деяких випадках грабіжники скористалися шокуючою халатністю співробітників.
Так, за словами одного з потерпілих, в момент нальоту на сховище банку «Холдинг Кредит» на Гангутской вулиці броньовані двері виявилися відкритими і знятими з сигналізації (підвал піддавався затоплення і його провітрювали). За даними слідства, на посту у сховища був тільки один охоронець - другий чергував на верхньому поверсі і «не мав візуального контролю за входом».
Оцінюючи такі або схожі обставини пограбування, суди відкинули аргументи банків про форс-мажорі - такими служителі Феміди готові були визнати тільки «надзвичайні, об'єктивно не можна попередити обставини техногенного або природного характеру» і т.п .: «Сам факт відкритого розкрадання не можна розцінювати як дію непереборної сили », - констатував Санкт-Петербурзький міський суд . До схожим висновку прийшли і обласні служителі правосуддя: «Обставини неналежного виконання названим банком зобов'язань по охороні індивідуальної банківської комірки підтверджуються матеріалами кримінальної справи», - констатували вони, визнаючи обгрунтованими претензії до Рускобанку. Також було задоволено позови клієнтів банку «Відкриття» ( «ВЕФК») і «Радянський».
... Якщо вони у вас ще є
Найчастіше осередки використовуються для розрахунків між покупцями і продавцями квартир, будинків, ділянок та іншого майна, а тому для багатьох вміст сейфа - це все, що вони «нажили непосильним трудом». Банк, здаючи в оренду осередок, не фіксує її вміст, а тому довести суму закладених в сейф коштів вкрай складно.
Тим часом на практиці суди довіряють не лише свідченням свідків самих потерпілих та інших що беруть участь в угоді учасників (вони, як правило, спільно закладають пакети з грошима в клітинку), але і непрямим доказам - розписках або їх копій, договорами купівлі-продажу житла і т . Д. Розглядаючи спір за позовом клієнта банку «Радянський» , Суд взяв до уваги навіть матеріали про доходи батьків потерпілого, які передали йому свої накопичення для закладки в сейф.
Опитані юристи переконані, що гарантованих правових способів захисту орендарів осередків і їх вмісту не існує. Адвокат Станіслав Бобков (бюро «Прайм Едвайс Санкт-Петербург») в якості превентивних заходів пропонує запрошувати для закладки грошей двох свідків або розглянути страхування вмісту банківської комірки. Хоча він визнає, що ці способи захисту також не є стовідсотковими: «Практика показує, що страховики не поспішають виконувати прийняті на себе зобов'язання, що означає довгий судовий розгляд спору, але вже зі страховою компанією».
Експерти також вважають, що кредитні організації не зацікавлені у встановленні якоїсь фіксованої суми компенсації, виплачуваної клієнтам в разі пограбування сейфового сховища незалежно від наявності доказів нанесення конкретного фінансового збитку: «Цивільний кодекс РФ це допускає, але зазвичай розмір сум, які закладаються в осередок, значний , і мінімальна компенсація навряд чи покриє збитки. Хоча це більше, ніж нічого, - міркує Валерія Рикова. - З іншого боку, навряд чи кредитні організації (власники сховищ) будуть вводити таку компенсацію, оскільки це дуже легкий спосіб отримати гроші і для зловмисників ».
Всі опитані банки (в тому числі раніше пограбований «Радянський», а також «Альфа», Газпромбанк, Промсвязьбанк, «Північний морський шлях», Райффайзенбанк і інші) не захотіли прокоментувати питання своєї відповідальності перед орендарями сейфів і виплати відшкодувань у разі вчинення крадіжки .
обілення ринку
За оцінками учасників ринку нерухомості, сьогодні до 90 відсотків розрахунків при купівлі-продажу житла проводиться готівкою - через ті самі осередки.
Кредитні організації готові запропонувати різні способи безготівкових розрахунків, в тому числі безкоштовні для клієнтів. У тому ж Ощадбанку можна зробити платіж через звичайний поточний рахунок (ощадкнижку): покупець житла поетапно відповідно до умов договору вносить на нього відповідні суми, а продавець, в свою чергу, може вільно нею розпоряджатися через хоч 5 хвилин після здійснення операції. Безкоштовно внутрішні перекази здійснюють і інші банки (в тому числі «Абсолют», «Балтійський», Балтінвестбанк та ін.).
Більш складна процедура - акредитив. «В даному випадку грошові кошти зберігаються на окремому« аккредитивном »рахунку і будуть перераховані продавцю при виконанні певних умов. Наприклад, при наданні документів про перехід права власності », - пояснює Віталій Демидов, начальник територіального управління Абсолютбанк.
Ряд кредитних організацій (в тому числі «Банкірський дім», Констанс-банк та ін.), А також інші компанії (наприклад - Єдиний центр документів) пропонує послугу «Експерт-сейфінг». По суті, вона поєднує розрахунок через осередок і акредитив. Закладка грошей в сейф проводиться в присутності представника банку, а для отримання вкладення продавець зобов'язаний надати кредитної організації передбачені умовами угоди документи (підтвердження факту переходу права власності, зняття з реєстраційного обліку, акт передачі і т.д.). «Продавець і покупець не повинні мучитися сумнівами, чи можуть вони довіряти один одному: їм достатньо досягти угоди про факт і умови продажу нерухомості і запевнити відповідні папери своїми підписами. Більше вони можуть не зустрічатися. Гроші за угодою будуть доступні продавцеві автоматично, якщо виконані умови договору: він отримає їх з сейфа, тільки коли наш юрист підтвердить наявність всіх необхідних документів », - пояснює Ольга Гончарова, регіональний директор з продажу Альфа-банку.
Подібні послуги (акредитив або експерт-сейфінг) в Санкт-Петербурзі стоять в середньому 3 - 4 тисячі рублів, безготівкові перекази в інший банк - до 2 тисяч. Це дорожче, ніж оренда комірки, але не перевищує 0,1 відсотка вартості продажу навіть «одинички».
Віце-президент Асоціації ріелторів Санкт-Петербурга і Ленінградської області Олександр Гіновкер переконаний в анахронізм розрахунків готівкою, але скептично ставиться і до пропозицій банків: «Безнал ще страшніше. Адже сума за угодою, як правило, становить не менше 3 млн рублів, а вклади громадян застраховані лише на 700 тисяч. Якщо чергова криза або у банку проблеми - хто поверне інші? Я сам особисто зіткнувся з цією ситуацією в 2005 році, коли були проблеми у Альфа-банку, - слава Богу, просто не встиг отнесті100 тисяч доларів! Якби віддав, не знаю, чим закінчилося б справу. У 2008 році у багатьох застрягли кошти в банку «ВЕФК», - констатує Олександр Гіновкер.
Для вирішення проблеми він пропонує на законодавчому рівні заборонити готівкові розрахунки при угодах з житлом, як це зроблено, наприклад, в Болгарії та багатьох інших країнах. Але при цьому держава повинна повністю гарантувати захист рахунків.
Павло Нетупскій, "Фонтанка.ру"