- фабула спору
- Позиція судів у справі
- Висновки: можливість стягнення
- Висновки: можливість виконання
- Про що подумати, що зробити
26.10.2018 
Арбітражний суд [1] в справі Оргкомітету Олімпійських і Паралімпійських зимових ігор 2014 року в м.Сочі [2] визнав правомірним застосування цивільно-правового механізму для стягнення з іноземного особи суми безпідставного збагачення у вигляді податку, сплаченого за нього податковим агентом, і відсотків за користування чужими грошовими коштами.
фабула спору
Між Оргкомітетом і компанією Pico Projects International Limited (резидент Гонконгу, далі - Pico Projects) в 2012 і 2013 роках були укладені договори оренди об'єктів (тентових споруд) для забезпечення тимчасової інфраструктури Олімпійських ігор.
Сплачуючи орендні платежі компанії Pico Projects, Оргкомітет помилково не втримав як податковий агент суму податку з доходу [3] компанії. Після виявлення допущеної помилки Оргкомітет перелічив і сплатив за свій рахунок відповідну суму податку.
У п. 2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 30.07.2013 №57 [4] наведені випадки, коли сплата податку здійснюється за рахунок майна податкового агента:
- грошові кошти, з яких податковий агент повинен був утримати податок, виплачені іноземній особі, яка не перебуває на обліку в російських податкових органах і, відповідно, податкове адміністрування якого неможливо;
- податковий агент утримав суму податку, але не перерахував її в бюджет;
- якщо з норм частини другої Податкового кодексу РФ не випливають із цього приводу спеціальні правила (наприклад, п. 2 ст. 231 НК РФ).
Після цього Оргкомітет звернувся до Pico Projects з письмовою претензією про перерахування надміру сплаченої суми назад Оргкомітету. Pico Projects не погодився з претензією.
Оргкомітет звернувся до Арбітражного суду Краснодарського краю з позовом про стягнення з Pico Projects суми безпідставного збагачення і суми відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Pico Projects наполягав на виборі Оргкомітетом неналежного способу захисту, зокрема, у відсутності в складі виплачених йому орендних платежів грошових коштів, що належать до Оргкомітету.
Арбітражні суди, оцінивши доводи сторін у зазначеній частині, задовольнили вимогу Оргкомітету.
Позиція судів у справі
Суди, задовольняючи вимоги Оргкомітету в частині вимоги про стягнення безпідставного збагачення, виходили з того, що оскільки Оргкомітет виконав обов'язок по внесенню податкових платежів по спірними договорами оренди, що сторонами не заперечується та підтверджено податковим органом, на стороні Pico Projects утворилося безпідставне збагачення за рахунок майна податкового агента в розмірі зайво перерахованої суми, що підлягала утриманню для перерахування в бюджет Російської Федерації в якості податку.
З урахуванням того, що орендні платежі проводилися в доларах США, судами було визначено, що безпідставне збагачення і відсотки за користування чужими грошовими коштами підлягають виплаті Оргкомітету в доларах США.
Судами були прийняті до уваги наступні обставини:
- Оргкомітетом були оплачені платежі за орендоване майно.
- Згідно подп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ доходи іноземних організацій, які не здійснюють діяльність через постійне представництво в Російській Федерації, від здачі в оренду майна, що використовується на території Російської Федерації, відносяться до доходів від джерел в Російській Федерації та підлягають обкладенню податком на прибуток організацій.
- Оргкомітет перерахував податок з доходів іноземної компанії Pico Projects, не пов'язаних з діяльністю в Російській Федерації через постійне представництво.
- Обов'язок з обчислення, утримання та перерахування податку за платника податків покладено на податкового агента. Обов'язок по сплаті податку вважається виконаним платником податків з дня утримання податковим агентом сум податку з коштів платника податків.
- Податковий агент продовжує залишатися зобов'язаним оплатити податок у тому випадку, якщо іноземна особа не стоїть на обліку в податковому органі, а також відсутня можливість податкового адміністрування.
- Податковим агентом на дату пред'явлення вимоги до Pico Projects обов'язок по внесенню податкових платежів виконана (представлений акт звірки розрахунків з податковим органом, який підтвердив відсутність у нього заборгованості по податках, зборах, пені, штрафів та відсоткам, камеральна податкова перевірка не виявила будь-яких порушень) .
Висновки: можливість стягнення
Проблема стягнення / сплати податку за рахунок коштів податкового агента не стягнутого їм суми податку з доходів іноземного особи, незважаючи на те, що зобов'язаним особою продовжує залишатися платник податків, залишається актуальною. Можливість стягнення суми податку за рахунок майна податкового агента вказана Пленумом ВАС РФ в Постанові від 30.07.2013 №57 у зв'язку з неможливістю адміністрування іноземного особи російськими податковими органами.
Після прийняття Пленумом ВАС РФ цієї постанови Російська Федерація в 2014 р ратифікувала Конвенцію Ради Європи та ОЕСР про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 1988 року, в 2016 р підписала Багатостороння угода компетентних органів для цілей обміну інформацією за стандартом CRS і включення відповідного розділу VII.I в НК РФ.
Це дозволило податковим органам розширити інструментарій, який може бути використаний ними при проведенні податкових перевірок і для стягнення сум податку саме з платника податків як безпосереднього одержувача доходу, а не з податкового агента. Однак, незважаючи на це, податкові органи продовжують стягувати суму податку за рахунок майна податкових агентів.
Справа Оргкомітету Олімпійських і Паралімпійських зимових ігор у Сочі 2014 р наочно ілюструє можливість застосування податковими агентами цивільно-правових механізмів захисту своїх майнових інтересів до відносин, які виникли в зв'язку зі сплатою ними податку за платника податків. Зокрема, податкові агенти можуть повернути частину виплаченої іноземній особі суми в розмірі сплаченого (стягнутого) податку з доходів іноземного особи на підставі положень цивільного законодавства РФ про безпідставно збагачення.
При цьому, згідно зі ст. 1107 ЦК України особа, яка безпідставно одержала або зберегло майно, зобов'язана повернути не тільки суму безпідставного збагачення, а й неодержані доходи, а також сплатити відсотки за користування чужими коштами з того часу, коли він дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність одержання грошових коштів.
Висновки: можливість виконання
Виконання судового акта про стягнення безпідставного збагачення з іноземної особи можливо в примусовому порядку.
Податковий агент має право вибрати місце виконання в залежності від місцезнаходження майна іноземного особи, за рахунок якого судовий акт може бути виконаний.
Якщо у іноземного особи є майно на території Російської Федерації, стягнення безпідставного збагачення можливо за рахунок такого майна за допомогою порушення виконавчого провадження за правилами Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» (ст. 10, ч. 2 ст. 33 Закону).
В іншому випадку судовий акт, прийнятий російським судом, може бути виконаний на території іноземної держави за місцем реєстрації боржника або за місцем знаходження його майна.
Порядок визнання і приведення у виконання рішень російських державних судів на території іноземних держав може бути закріплений у двосторонніх договорах про правову допомогу між Україною і Російською Федерацією та державами, на території яких передбачається виконання, і багатосторонніх міжнародних договорах за участю Російської Федерації.
Міждержавними договорами можуть бути передбачені різні процедури подачі документів, наприклад:
1) в російський суд, який виніс рішення (він самостійно пересилає документи до компетентного органу держави, на території якого порушено клопотання про визнання і приведення у виконання судового акта);
2) через територіальний орган Мін'юсту Росії, який згодом передає документи компетентним органам іноземної держави.
Залежно від положень застосовного національного законодавства іноземної держави порядок розгляду клопотання про визнання і приведення у виконання судового акта може відрізнятися (в певних випадках відповідне клопотання може розглядатися з проведенням судового засідання або без такого).
Про що подумати, що зробити
Платники податків (податкові агенти) при здійсненні своєї діяльності і її плануванні за участю іноземних осіб в більшості випадків стикаються з правової невизначеністю в питанні про необхідність оподаткування доходу, виплаченого на користь іноземного особи, а також з проблемами помилкового не стягнутого з різних причин податку.
У разі, якщо податковий агент сплатив податок за свій рахунок або податковий орган стягнув податок за рахунок агента, то у агента, як проілюстровано в справі Оргкомітету, є можливість стягнути суму з контрагента-іноземної особи на підставі положень про безпідставне збагачення.
Допомога консультанта
Фахівці «Пепеляєв Груп» готові надати комплексну правову підтримку в питаннях оподаткування доходів іноземних осіб, в тому числі при оцінці наслідків, ризиків і можливостей в випадках неутримання суми податку з доходів іноземного особи.
Наші юристи забезпечують повний супровід процесів визнання і виконання рішень російських судів за кордоном. Ми проводимо збір і аналіз відомостей про активи боржників у відповідних іноземних юрисдикціях, що дозволяє нашим клієнтам оцінити перспективи реального стягнення і прийняти зважене рішення про необхідність ініціювати процес виконання.
[1] Постанова Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 06.08.2018 у справі № А32-23373 / 2015.
[2] АНО «Організаційний комітет XXII Олімпійських ігор і XI Паралімпійських зимових ігор 2014 року в місті Сочі» (далі також Оргкомітет).
[3] Відповідно до підп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ доходи від здачі в оренду майна, що використовується на території Російської Федерації, оподатковуються за ставкою, встановленою п.п. 1, 2 ст.284 НК РФ, в розмірі 20% від перерахованих сум.
[4] Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 №57 «Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами частини першої Податкового кодексу РФ».