У разі, коли в заяві, поданій до арбітражного суду, об'єднано кілька взаємопов'язаних вимог немайнового характеру, то за змістом пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ сплачується держмито за кожне самостійне вимога. 
Якщо після порушення провадження у справі арбітражний суд виділив одне з пред'явлених вимог в окреме провадження (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то витрати по сплаті держмита, понесені при пред'явленні цієї вимоги, стягуються з боку, проти якої прийнято судовий акт у справі, освіченій в результаті виділення вимоги в окреме виробництво, за правилами ст. 110 АПК РФ. Витрати по сплаті держмита, понесені у зв'язку з пред'явленням інших заявлених вимог, розподіляються між особами, які беруть участь у справі, за правилами ст. 110 АПК РФ за підсумками вирішення справи, в рамках якого ці вимоги розглянуті.
У разі часткового задоволення вимоги немайнового характеру, в тому числі має грошову оцінку, витрати по сплаті держмита в повному обсязі стягуються з протилежного боку у справі.
При застосуванні пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ слід мати на увазі, що використане в ньому для цілей обчислення держмита поняття спору про визнання угоди недійсною охоплює як спільне пред'явлення позивачем вимог про визнання угоди недійсною і застосування наслідків його недійсності, так і пред'явлення позивачем будь-якого з цих вимог окремо. З урахуванням цього розмір держмита при зверненні до арбітражного суду з позовною заявою про визнання угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності становить 4000 рублів.
Згідно з пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подачі заяв немайнового характеру, в тому числі заяв про визнання права, заяв про присудження до виконання обов'язку в натурі, сплачується держмито в розмірі 4000 рублів. Зазначене положення підлягає застосуванню з урахуванням того, що виходячи з ч. 2 ст. 103 АПК РФ позовні заяви про визнання права власності , Права користування, права володіння, права розпорядження відносяться до позовних заяв про визнання права.
Спори за заявами про виключення майна з опису також не належать до майнових суперечок, держмито за ним сплачується в розмірі 4000 рублів.
Відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ держмито сплачується при подачі заяв про визнання ненормативного правового акта недійсним і про визнання рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб незаконними.
При застосуванні вищеназваного положення необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 329 АПК РФ заяви про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця адміністративний збір не обкладаються. Крім того, зі змісту названої норми випливає, що у справах про оскарження рішень і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця не обкладаються держмитом також апеляційні та касаційні скарги, заяви про вжиття забезпечувальних заходів та інші звернення до арбітражного суду.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подачі заяви про забезпечення позову сплачується держмито в розмірі 2000 рублів.
Із змісту зазначеної правової норми випливає, що до заяв про забезпечення позову відносяться зазначені в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заяви, спрямовані на забезпечення позову, і заяви, спрямовані на забезпечення майнових інтересів.
У зв'язку з цим необхідно враховувати, що за згадане в ч. 4 ст. 90 АПК РФ заяву про вжиття забезпечувальних заходів, що подається в арбітражний суд особами, зазначеними в ч. 3 даної статті і в ст. 99 АПК РФ, сплачується держмито в розмірі 2000 рублів.
Держмито підлягає сплаті за кожною заявою про забезпечення позову, в тому числі у справах про банкрутство , Незалежно від того, яка кількість заходів щодо забезпечення позову вказав заявник в одній заяві.
Якщо при поданні заяви про забезпечення позову держмито заявником є несплаченою, арбітражним судом застосовуються правила, викладені в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ.
Згідно з пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подачі апеляційної, касаційної скарги на ухвалу про забезпечення позову або на ухвалу про відмову в забезпеченні позову держмито не сплачується.
Гл. 25.3 НК РФ також не передбачена сплата державного мита при заяві клопотань про зустрічному забезпеченні і скасування забезпечення позову (ст. 94, 97 АПК РФ), за заявами про заміну однієї забезпечувальний захід інший, за заявами про забезпечення виконання судових актів (ст. 95, 100 АПК РФ).
Відповідно до ст. 112 АПК РФ питання про розподіл витрат по сплаті позивачем держмита при подачі заяви про забезпечення позову вирішується судом за підсумками розгляду справи по суті, виходячи з наступного.
У разі, коли заява про вжиття забезпечувальних заходів було задоволено, але рішення за підсумками розгляду спору по суті було прийнято не на користь позивача, суд відносить витрати по держмито на позивача.
Разом з тим прийняття рішення за результатами розгляду справи на користь позивача не є підставою для віднесення зазначених витрат на відповідача, якщо в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено, оскільки в даному випадку відповідна вимога про вжиття забезпечувальних заходів позивачем було заявлено при відсутності належних підстав.
Законодавство не передбачає обов'язку зі сплати держмита при подачі клопотань про зупинення виконання рішення державного органу, органу місцевого самоврядування, іншого органу, посадової особи (ч. 3 ст. 199 АПК РФ), клопотань про призупинення виконання оскаржуваного рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 3 ст. 208 АПК РФ), клопотань про призупинення виконання оскаржуваного судового акту (ст. 2651, 283, 298 АПК РФ), заяв про зупинення виконавчого провадження (Ст. 39 ФЗ «Про виконавче провадження»).
Незважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 72 АПК РФ забезпечення доказів проводиться арбітражним судом за правилами, встановленими АПК РФ для забезпечення позову, слід мати на увазі, що сплата держмита при подачі заяви про забезпечення доказів законодавством про податки і збори не передбачена.
Оскільки згідно з п. 1 статті 333.37 НК РФ зазначені в ньому суб'єкти звільняються від сплати держмита у справі в цілому, вони не зобов'язані сплачувати держмито, зокрема, при подачі апеляційної, касаційної скарг, заяв (подань) про перегляд в порядку нагляду судових актів , Прийнятих у справі, заяв про забезпечення позову та інших звернень до арбітражного суду.
В пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ до органів, які звертаються до арбітражних судів у випадках, передбачених законом, на захист державних і (або) громадських інтересів, відносяться такі органи, яким право на звернення до арбітражного суду на захист публічних інтересів надано федеральним законом (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).
Під іншими органами в сенсі пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ розуміються суб'єкти, що не входять в структуру і систему органів державної влади або місцевого самоврядування, але виконують публічно-правові функції. Такими органами є, зокрема, Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування, Центральний банк Російської Федерації. Названі органи звільняються від сплати держмита у справах, що розглядаються в арбітражних судах, в разі, коли вони виступають в судовому процесі на захист державних і (або) громадських інтересів.
Треба також враховувати, що якщо державне або муніципальне установа виконує окремі функції державного органу (органу місцевого самоврядування) і при цьому його участь в арбітражному процесі обумовлено здійсненням зазначених функцій і, відповідно, захистом державних, громадських інтересів, воно звільняється від сплати держмита у справі.
Згідно з пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подачі апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового акта в порядку нагляду на рішення і (або) постанови арбітражного суду, а також на визначення суду про припинення провадження у справі, про залишення позовної заяви без розгляду, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейського суду , Про відмову у видачі виконавчих листів держмито сплачується у розмірі 50 відсотків розміру держмита, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
У розглянутих випадках державне мито сплачується за подачу скарги, отже, розмір держмита, що сплачується особою на підставі пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, не залежить від того, скільки вимог було заявлено позивачем (заявником) на стадії розгляду справи в суді першої інстанції і дозволено судом у рамках даної справи.
У зв'язку з тим, що при подачі таких заяв немайнового характеру, як заяви про визнання ненормативного правового акта недійсним і про визнання рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб незаконними, розмір держмита становить 200 рублів для фізичних осіб і 2000 рублів для юридичних осіб (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при оскарженні судових актів по цих справах держмито сплачується у розмірі 50 відсотків від зазначених розмірів і становить 100 рублі для фізичних осіб і 1000 рублів для юридичних осіб.
Особи, які звертаються з апеляційними, касаційними скаргами на рішення, постанови та ухвали суду про припинення провадження у справі, про залишення заяви без розгляду, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейського суду, про відмову у видачі виконавчих листів за іншим, сплачують держмито в розмірі 50 відсотків від суми, передбаченої пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.