Перед вами звернення співробітників Першого управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ СК Росії по Москві на адресу голови СК Росії Олександра Бастрикіна про відновлення справедливості. Тема звернення саме так і заявлена в першому абзаці - «про відновлення справедливості». Приводом для листа стало необґрунтоване і незаконне, на погляд авторів, звільнення їх колеги, проте, вчитуючись в текст, в якому зустрічаються боязкі узагальнення, розумієш, що приватна історія тут вторинна: «про відновлення справедливості» - це не про одну людину, це - про систему цінностей, нехтувати якими кожен з них відмовився. Звернення підписали 19 осіб - 90% співробітників управління. Небувале єднання для сучасної правоохоронної системи.
«Шукачі»
Перше управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ СК Росії по Москві існує 19 років, до 2007 року називалося управлінням з розслідування бандитизму і вбивств прокуратури Москви. У народі - «бандитський управління». Це управління займалося справами про вбивство журналіста «Нової газети» Ігоря Домникова, «тагірьяновской», «горіхово-медведковскої» і «курганського» злочинних угрупованнях, про вибухи на станціях метро «Павелецька», «Автозаводська», «Ризька», про злочини банди неонацистів Рино і Скачевского, справою «бітцевського маніяка» Пічушкіна, справою про вбивства Волкова і Свиридова ...
Так склалося, що в цьому підрозділі колектив складався роками, на відміну від інших управлінь тут не було сильної плинності кадрів. У більшості співробітників слідчий стаж - від 10 і більше років. З ким би я не розмовляв перед підготовкою цієї публікації, майже всі відносили співробітників Першого управління до тієї категорії слідчих, яких в адвокатській і правоохоронної середовищах називають ємним словом «еб ... ті», що в даному контексті - позитивна характеристика. Це слідчі, мотиви яких досить важко зрозуміти. Як мені здається, слова про борг і служінні суспільству, хоча і мають право на життя, в даному випадку - не є абсолютним критерій: їх поведінкою швидше керує якийсь загальний інстинкт, який я б назвав «інстинктом шукачі». Це особлива, чужа обивателю психологія. Я знаю таких людей: один відразу після весілля з РАГСу поїхав на затримання, інший тиждень спав у своєму кабінеті в оточенні речдоків - шматка рейки, зразків грунту, якийсь дроту. «Еб ... ті», одним словом.
Вони теж лояльні, їм теж спускають політичні справи, але вони, на відміну від інших, знають поріг, за який не переступлять ніколи. Цей поріг досить високий, і в цьому є своя частка лукавства, але така їхня плата за право кожен день йти по сліду.
слідчий Ванін
Змістовна частина їх звернення зводиться до наступного: керівник ГСУ СК Росії по Москві Вадим Яковенко проводить політику, спрямовану на «позбавлення слідчих процесуальної самостійності, придушення впевненості, що вони зможуть відстояти свою законну точку зору по кримінальній справі». Центральний епізод їх звернення - звільнення заступника керівника управління Віталія Ваніна через його принципову позицію у кримінальній справі стосовно Расула Мірзаєва. «По суті справи« вина »Ваніна В.В. полягала тільки в тому, що він, грунтуючись на зібраних ним доказів, спробував відстояти свою точку зору по кваліфікації дій обвинуваченого », - йдеться у зверненні.
Сам слідчий Віталій Ванін, з яким мені вдалося зустрітися, обговорювати обставини справи Расула Мірзаєва відмовився, пояснивши це тим, що справа зараз знаходиться в суді і будь-які його заяви можуть порахувати тиском на суд. Тому суть того, що сталося довелося з'ясовувати у інших людей, знайомих з обставинами розслідування.
Обмовимося відразу: нас не цікавили конкретні подробиці «справи Мірзаєва», навколо якого і так надмірний громадський резонанс; ми торкнемося його лише в тій частині, що пов'язана зі звільненням Ваніна.
«Справа Мірзаєва» було передано в Перше управління в кінці серпня 2011 року. До цього воно близько тижня розслідувалася в Замоськворецком слідчому відділі, але через сильний резонансу, який виник навколо цієї історії, керівництво ГСУ прийняло рішення передати справу в наше управління », - розповідає Антон Каменський, колишній старший інспектор« бандитського управління »ГСУ СК по Москві , один з підписантів звернення.
За словами Каменського, справа була доручена Віталію Ванину, який на той момент тільки вийшов з відпустки і у нього не було у виробництві інших кримінальних справ. «Коли Ванін отримував справа, воно було кваліфіковано за 111-ю статтею (навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило смерть. - Ред.) Кримінального кодексу, - продовжує Каменський. - За час слідства були проведені три судово-медичні експертизи, дві з яких - комісійні. За результатами експертиз, допитів свідків та інших зібраних доказів Ванін зробив висновок про необхідність перекваліфікації звинувачення на 109-ту статтю (спричинення смерті по необережності. - Ред.). Ніяких заперечень з боку керівництва з цього приводу не було: обвинувальний висновок підписувалася керівником управління Долгінова, стверджувалося прокуратурою. І десь в кінці січня справу було направлено до суду ».
Отже, справа з уже перекваліфікувала статтю пішла до суду, а цьому передувало повідомлення прес-служби на офіційному сайті Слідчого комітету, де також підкреслювалося, що кваліфікація дій Мірзаєва підтверджується трьома судово-медичними експертизами. Тобто центральний апарат СК знав про позицію Ваніна по справі, підтримував її і не боявся оголошувати свою думку. ТА 13 лютого 2012 року Замоскворецький суд прийняв рішення відпустити Мірзаєва під заставу 100 тисяч рублів. Не минуло й дня, як керівник все тієї ж прес-служби СК Росії Маркін заявив, що Слідчий комітет не згоден з прийнятим рішенням і буде клопотати перед прокуратурою про оскарження.
У цій заяві є дві дивні речі. Перша: з того моменту, як справа пішла до суду, СК формально вже не мав до нього ніякого відношення: слідчі свою роботу по збору, оцінки доказів і кваліфікації дій обвинуваченого виконали. Друга: як ми вже говорили, центральний апарат СК до цього не мав нічого проти перекваліфікації звинувачення за 109-ю статтею, яка не відноситься до категорії тяжких злочинів і, отже, дає судді додаткові і вагомі підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому. Тоді навіщо було так завзято висловлювати свою незгоду з рішенням суду?
«Резонанс навколо цієї справи з самого початку - нездоровий, - пояснює співробітник апарату ГСУ СК по Москві. - Ця історія з точки зору розслідування і кваліфікації абсолютно звичайна і не представляє ніякої складності. Але поступово вона обростала цим нездоровим резонансом, який, безумовно, дуже впливав. Всі боялися повторення Манежній площі, і саме звідси росли ноги. Тим більше в умовах сучасної правоохоронної системи, цілковитого зрощення органів слідства, прокуратури і судів, впевнений, у керівництва не було ніяких сумнівів в тому, що суд, перейнявшись політичну складову справи, залишить Мірзаєва під вартою. Тому рішення судді про зміну запобіжного заходу справило ефект вибуху бомби, тим більше напередодні президентських виборів. Пішла миттєва реакція, причому не від керівництва СК, у якого до цього не було ніяких нарікань, а, як мені здається, з вищестоящих «інстанцій». А далі і керівництво ГСУ відразу змінило своє ставлення - Мірзаєва потрібно було залишити під вартою за всяку ціну ».
Рішення Замоскворецкого суду було оскаржено моментально, буквально на наступний же день. Ще через день відбулося засідання того ж Замоскворецкого суду з новою колегією суддів, яка знайшла факти порушення прав потерпілих і повернула кримінальну справу на дослідування.
Цьому рішенню передувало важлива подія. Ще до засідання Замоскворецкого суду, з ранку, в ГСУ СК по Москві відбулася нарада, на якому керівництво вже вирішувало питання про пред'явлення Мірзаєва нового обвинувачення (мабуть, з цього моменту керівники ГСУ знали про рішення суддів у цій справі заздалегідь).
«На нараді вирішувалося питання про пред'явлення нового обвинувачення, і керівник ГСУ Яковенко заявив про те, що справа і далі буде розслідувати Перше управління, - розповідає Віталій Ванін. - Ми висловили думку про неможливість розслідування цієї кримінальної справи в нашому підрозділі, так як рішення про кримінально-правової кваліфікації раніше вже було прийнято. З урахуванням єдиної позиції управління, інше рішення було певним порогом, переступити який означало зламати або самого себе, або когось із своїх колег і однодумців по «бандитському управління» не тільки в професійному, а й психологічному плані. В результаті подальше розслідування цієї кримінальної справи було доручено іншому слідчому підрозділу. Але висловлені нами обґрунтовані заперечення були сприйняті як непокору ».
Ті, хто підписував звернення Бастрикіна, підтверджують: на нараді не було ніякого скандалу, бунту і підвищених тонів; співробітники управління лише спокійно висловили надію, що займатися цією кримінальною справою більше не будуть, тому що позиція керівництва з цього приводу вже сформована. Цей виступ можна вважати боязкою проханням, тому що, в разі прямого наказу прийняти справу до провадження, відмовитися ніхто не мав права. Але наказу не було, справа пішло в інше управління, де було знову перекваліфікована на більш тяжку, 111-ту статтю.
Зате, як розповідають слідчі, через кілька днів з відпустки був відкликаний їх керівник Олексій Долгинов, який після розмови з Яковенко повідомив Ванину, що йому необхідно звільнитися. За словами Ваніна, причиною такої необхідності була його «неправильна» позиція у «справі Мірзаєва». Ванін на час пішов у відпустку, а після повернення був відряджений в Північно-Західний адміністративний округ. Ще через деякий час посаду Ваніна в результаті реорганізації було скорочено, а він сам - звільнений.
«Відрядження Ваніна все в управлінні сприйняли як помста за його абсолютно обґрунтовану позицію у цій справі», - розповідає Антон Каменський. За його словами, спочатку все припускали, що виник конфлікт буде вирішений. «Але коли пройшов час і стало очевидно, що ситуація тільки погіршується, в управлінні серед більшості співробітників склалася думка про необхідність якоїсь реакції. Багато в чому це єдність була викликана особистістю Ваніна. Він - один з найдосвідченіших слідчих, чоловік, до якого в управлінні прислухалися і йшли за порадою все і завжди. Він нікому не відмовляв, працював з ранку до пізньої ночі. Саме він розслідував терористичні акти на «Ризькій» і «Автозаводській», він же займався «горіхово-медведковскої» угрупованням, напевно, найскладнішим кримінальною справою в історії російських слідчих органів. І коли ми побачили, що з такою людиною так надходять, ми всі сприйняли це як щось надзвичайне », - пояснює Каменський.
Першою реакцією колег Ваніна по «бандитському управління» був рапорт на ім'я Вадима Яковенка, який також є в розпорядженні «Нової газети». Цей рапорт підписали 21 з 24 співробітників управління. По тексту - абсолютно нейтральне, в чомусь навіть благально, звернення до начальника, який міг би одним клацанням пальців вирішити всі питання, залишивши Ваніна в управлінні. Ті, хто підписав звернення розповідали мені, що вони спеціально вихолощували текст, щоб в ньому не було ніяких натяків на бунт, вони донезмоги спрощували можливість вирішення конфлікту. Але реакції на цей рапорт не було ніякої. Вірніше, пішла: у тих, хто підписав звернення, запросили всі припинені і призупинені справи. Почалися різні наради, заслуховування та інші заходи. Шукали, до чого причепитися. За іронічного зауваженням слідчих, в цьому був і позитивний момент: вони вперше за два роки побачили Вадима Яковенка наживо.
Тільки після цього слідчі вирішили написати Бастрикіна. З центрального апарату СК їм теж не відповіли: приїхала кадрова перевірка, в ході якої були опитані підписали звернення співробітники, і на цьому все закінчилося.
Щоб зрозуміти, чому керівництво ГСУ СК по Москві ніяк не відреагувало на рапорт, підписаний 21 співробітником управління, потрібно знати, де Вадим Яковенко працював раніше. До того як стати начальником ГСУ, він трудився в адміністрації президента, що відразу полегшує нам уявлення про його психологічному портреті, який характерно доповнюється новою кадровою політикою керівництва ГСУ. Слідом за Яковенко на ключові позиції в ГСУ були призначені його «краснодарські» земляки. Тепер, наприклад, одним з відділів «бандитського управління» керує Євген Павлов, майор юстиції, який пропрацював слідчим в СК Москви близько двох місяців, а до цього, за деякою інформацією, який трудився в одному з районних відділів поліції Краснодарського края.Прі цьому в цьому ж відділі працюють слідчі з більш ніж десятирічним стажем, в званні полковників. Уявіть, як вони дивляться на нового начальника.
У цій же психологічній площині, на мій погляд, лежить відповідь на питання, чому керівництво ГСУ СК по Москві ніяк не відреагувало на рапорт цілого управління. Адже скільки не перечитуй їх звернення, скільки не розпитуй наживо, ніяк не спіймаєш той контрапункт, за яким починається скандал. У цій історії немає мільярдів рублів, тут не варто на кону чиясь дохідна посаду, у цій ситуації був мільйон способів мирного вирішення і лише один шлях до конфлікту, який чомусь і був обраний. Але вся справа в тому, що в цій системі координат інше думка не мається на увазі: інакомислення тут схоже на злочин, а незалежність - бунтарства.
«Зимові справи»
14 осіб з 19, які підписали звернення, на нинішній момент знаходяться в стадії звільнення або переведення в інші підрозділи. По суті, «бандитський управління» розвалено. Причину їх єднання і послідував за ним масового виходу я викладу у власному поданні. Свої проблеми вони пов'язують тільки зі зміною керівництва і нової кадровою політикою. Частково вони мають рацію, але заперечувати очевидне - означало б піти проти істини, чого я не можу собі дозволити, так само як вони не можуть собі дозволити переступити через той самий поріг, встановлений ними в силу своїх переконань. Що для мене очевидно?
Конфлікт з Ваніно трапився взимку, якраз в розпал того періоду, який в майбутньому назвуть «зимовим загостренням слідчих органів Росії». Після грудневих мітингів протесту слідчі управління всієї країни були кинуті на абсурдні політичні справи. Найгучніші з них спочатку стікалися саме в непрофільний для подібних розслідувань «бандитський управління», співробітники якого садили лідерів самих відморожених російських ОЗУ. Але саме їм доручили дослідчі перевірки за Навальному, тут нині розслідуються справи Божени ринських, Аркадія Бабченко, тут починалося «болотне справа» ...
У мене є пояснення того, чому політичні справи повалили саме в «бандитський управління». В управлінні працювали люди з величезним слідчим стажем, грамотні процесуалісти. Я вважаю, що розраховували саме на їх досвід, адже для того, щоб сфабрикувати політичну справу, потрібно або взагалі не дотримуватися законів, або дуже і дуже добре їх знати. Керівництво спочатку, мабуть, тримало в розумі другий варіант. Не минуло: професіоналізм як раз і не дозволив. І, як показує сьогоднішній день, в результаті вирішили не паритися, вдавшись до першого.
Це теж характерний симптом. Росія займає одне з перших місць в світі за кількістю вбивств на душу населення, країну нехтують різноманітні цапки і ментовські банди. І ось ті, хто повинен розслідувати все це, - займаються вивченням мов Навального на зимових мітингах (саме так - в прямому сенсі).
Часом ієрархія подаються владою небезпек куди показовіша, ніж ієрархія її ж цінностей. Для них світська дама Ринська небезпечніше злочинних угруповань Москви. Про що тут ще говорити ... Все це, безумовно, розуміли і слідчі «бандитського управління»: якщо раніше вони розслідували вбивства, то тепер їм доводилося опитувати омонівців з сколеними зубними емалями.
Обговорювати зі мною політичне підґрунтя слідчі Першого управління відмовилися. Це їх право. Тоді я запитав, а за що вони, власне, борються зараз. «За справедливість. За своє відновлення. За своїх товаришів, які мене підтримали. За їх процесуальну незалежність », - відповів Ванін.
- І що ви будете робити, якщо відновитеся?
- Думаю, что в ситуации, что склалось буду змушеній відразу звільнітіся. Зрозумійте, «бандитський управління» - це не вивіска, а команда професійних слідчих, які зберегли порядність і вміють обґрунтувати і відстояти на будь-якому рівні свою точку зору. На жаль, ці співробітники були віддані своїм нинішнім керівником Олексієм Долгінова і зазнали гонінь з боку керівництва ГСУ. Точка повернення вже пройдена, а служити в «керованому управлінні» бажання немає.
«Для нас« бандитський управління »- фактично рідний дім, - погоджується з Ваніно один із співробітників управління. - Традиції тут передавалися з покоління в покоління, але от не дожили одного року до свого 20-річчя. Нам все одно є чим пишатися: за ці роки ліквідовані десятки банд, сотні вбивць і насильників - за гратами. Лист, який ми написали керівникам ГСУ Москви і СК Росії, - це не лист на захист Ваніна, хоча він, безумовно, користується авторитетом серед колишніх і діючих співробітників управління. Цей лист - на захист Наслідки взагалі, на захист Закону. Це спроба звернути увагу на те, що сьогодні відбувається. На жаль, як я розумію, спроба невдала ».
В середині листопада відбудеться суд за позовом Віталія Ваніна до ГСУ про оскарження незаконного скорочення і звільнення. У ГСУ СК Росії по Москві у відповіді на запит «Нової газети» пояснили, що кадрова політика відноситься до компетенції керівництва головного управління, все оргштатної заходи, а також рішення у кримінальних справах проводяться відповідно до закону. Голова СК Росії Олександр Бастрикін на запит «Нової газети» взагалі не відповів.
PS Редакція буде уважно стежити за долею героїв нашої публікації, оскільки не виключає можливість «репресій» в їх відношенні з боку керівництва СК.
Тоді навіщо було так завзято висловлювати свою незгоду з рішенням суду?Що для мене очевидно?
І що ви будете робити, якщо відновитеся?