Новий «депозитний» закон: постанову під тиском народу

1. Драматична історія вкладників «Михайлівського»
2. Незаконні дії банкірів і техніка закону
3. Чому ніхто не захистив споживачів фінпослуг?
4. Недоліки та переваги: ​​є і те, і інше
5. А грошей вистачить ?!

Нещодавно Президент України Петро Порошенко під натиском вкладників збанкрутілого банку «Михайлівський» (які домагалися повернення своїх депозитів), проявив право власної законодавчої ініціативи і направив до Верховної Ради законопроект про відшкодування заподіяної шкоди, яка була завдана зловживаннями в сфері банківських і фінансових послуг. Народні обранці ухвалили проект закону, а президент його підписав

Що це за документ і чи дає він щось не тільки вкладникам «Михайлівського»? Не став він просто «відпискою» саме в той час, коли на вулицях столиці назрівали широкомасштабні акції обурення різних верств населення? Чи не посилить чи це навантаження на Фонд гарантування вкладів фізосіб (ФГВФО), і де фонд візьме гроші на повернення коштів саме тим вкладникам, депозити яких в даний час переведені в небанківські фінустанови?

Драматична історія вкладників «Михайлівського»

Історія, що сталася з вкладниками «Михайлівського», вкрай драматична. Вона демонструє, якими "сліпими" часом бувають регулятори, і як беззахисні пересічні громадяни.

Так, в цій фінустанові набула популярності схема, згідно з якою фізособам пропонували укладати не стандартні договори банківського вкладу, а угоди позики з небанківською установою через спеціального повіреного, в ролі якого виступає банк.

«... при цьому з метою введення в оману споживачів щодо дійсного предмета договору, банк відкриває кожного клієнта банківський рахунок, з якого в подальшому кошти перераховуються на рахунки небанківських фінансових установ», - роз'яснює задум фінустанови прийнятий Закон.

Слід визнати - вигадка хороша.

За інформацією ФГВФО, завдяки цій схемі при посередництві тільки банку «Михайлівський» обдурили 14 тисяч українців на загальну суму понад 1,5 мільярда гривень. Годі й казати і про інші банки, які вже давно канули в Лету, і про ті, які до сих пір працюють в Україні.

Звичайно, шахраї знали, що кошти вкладників, які вони «ювелірно» перераховували на рахунки небанківських фінустанов, не підпадають під дію ФГВФО. Тобто ця установа ніколи б не дало людям грошей з відсотками, оскільки гарантій на такі депозити від нього згідно із законом немає.

Правда, днями екс-глава правління банку «Михайлівський» Ігор Дорошенко заявив, що всі фізособи, які вклали свої гроші в ці горезвісні фінкомпанії, нібито знали про відсутність гарантій від ФГВФО. Скидається на виправдання, але чи так це - покаже слідство і керівники тимчасової адміністрації банку.

Однак автор статті спілкувався з ошуканими вкладниками «Михайлівського» і вони стояли на своєму: то, що такі кошти не підпадають під систему гарантування вкладів фізосіб, вони не знали. Ніхто їм про це не обмовився ні словом.

Незаконні дії банкірів і техніка закону

Взагалі, а чи мав право банк здійснювати такі операції?

За словами юриста ЮК «Центр Конфліктології і Права» Олени Садовець згідно Закону " Про банки і банківську діяльність », Банківська діяльність - це залучення у внески грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення їх (коштів - Ред.) Від свого імені на власних умовах та на власний ризик:

«Банк фактично залучив кошти споживачів не на власний ризик, а на ризик останніх, тобто вкладників. Банк обійшов вищевказане і здійснював небанківську діяльність. Українське законодавство дозволяє банкам надавати і інші фінансові послуги. При цьому Національний банк веде реєстр комерційних агентів банків та встановлює вимоги до них. Банк має право укладати агентський договір з юридичною особою, яка відповідає встановленим Нацбанком вимогам.

Таким чином, з положень Закону вбачається, що Нацбанк повинен брати участь у відносинах з повернення коштів вкладникам, залучених банком як банком, а не як фінансовим агентом ».

З такою думкою згодні, власне, і банківські працівники. Наприклад, як вважає директор з юридичних питань банку "Кредит-Дніпро" Максим Грінченко, винайдена керівниками банку «Михайлівський» схема - залучення депозитів третіми особами - незаконна:

«Залишається дуже зрозумілим те, як різні фахівці і інстанції раніше не помічали і не оскаржили такого очевидного порушення? Навіть за умови, що компанія, яка приваблювала вклади, вивела всі гроші, законом встановлено досить багато інструментів вимагати кошти як від компанії, так і від її контрагентів, від пов'язаних з банком осіб (включаючи акціонерів) та інших винних осіб ».

Експерт вважає, що прийняття цього Закону не стало несподіванкою, адже в умовах нереформованої судової системи і недосконалих правових механізмів значно простіше прийняти «технічний» закон, ніж боротися з проблемою системно. Однак, на його думку, не дивлячись на те, що цей Закон закриває кілька технічних прогалин в законодавстві, він не вирішує жодної системної проблеми.

І, звичайно, експерт, як кажуть, тричі прав - ці всі «нововведення» банку «Михайлівського» повинні були знати керівники Нацбанку і запобігти таким неподобства. Згадаймо хоч, що трохи раніше влада говорила про безпідставність вимог вкладників, а потім дуже швидко прийняла проект закону.

Чому ніхто не захистив споживачів фінпослуг?

До речі, в ВР лежать десятки важливих і насущних законопроектів щодо наведення порядку в банківсько-фінансовій сфері України, однак вони чомусь ніяк не "пройдуть» в сесійний зал на голосування.

Цікаво, що цей новоспечений Закон активно підтримує керівництво Нацбанку України і особисто пані Гонтарева. Так, на офіційному сайті регулятора можна прочитати:

«В Україні захист прав споживачів фінансових послуг відбувалася лише в загальному контексті захисту прав споживачів і не була врегульована законодавством. Конкретні вимоги до розкриття інформації щодо фінансових продуктів і відповідальність за порушення прав споживачів при наданні фінансових послуг не визначені, і від цього зазвичай страждають користувачі фінансових послуг ».

Звичайно, все дуже правильно. А чому ж такий поганий була всі ці роки захист прав споживачів фінансового ринку? Невже цього не помічало керівництво Нацбанку, уряд і Верховна Рада? Питання просто риторичне, тому що лобіюються і приймаються, перш за все, ті закони, які вигідні владі.

Читайте також: Як Нацбанк йшов по головах, або два роки банківської реформи

Що дасть новий закон вкладникам і всієї фінансово-банківській системі? Які його слабкі і сильні сторони?

Недоліки та переваги: ​​є і те, і інше

На думку пані Садовець, основним недоліком цього документа є те, що він прописаний під конкретну ситуацію:

«По суті, він означає або нерозуміння чинного закону № 2121-III, або чинного законодавства в цілому», - констатує вона.

Інші експерти бачать в цьому Законі певні негативи. По-перше, він має так звану зворотну силу. Тобто його норми будуть застосовуватися до договорів, які були укладені до прийняття документа.

Тут можна задатися цілком слушно запитував себе: чому за помилки минулого певних структур повинні розраховуватися саме платники податків, тобто всі ми з вами. Адже гроші на виплати постраждалим вкладникам будуть «позичати» саме з державної скарбниці, основне джерело надходжень якої є податки.

По-друге, норма, згідно з якою ФГВФО буде розглядати кожен договір вкладу окремо і приймати по ньому індивідуальне рішення. Фахівці впевнені, що така постановка питання робить «крок» до корупційних проявів.

З позитиву можна виділити наступне - деякі шахрайські схеми стають просто неможливими в майбутньому, збільшується відповідальність працівників банку при його банкрутство, також поліпшується інформування вкладників при оформленні різних депозитів.

А грошей вистачить ?!

Чи вистачить грошей у ФГВФО, принаймні на те, щоб розрахуватися з вкладниками «Михайлівського»?

За нашою інформацією, зобов'язання за такими вкладами становлять близько 1,5 мільярда гривень. Зараз у ФГВФО є ресурси на 6,6 мільярда гривень. Таким чином, інститут буде в змозі виплатити кошти.

Однак, пан Грінченко впевнений в тому, що ні це питання є найголовнішим. На його думку, банківське співтовариство чекає прояву політичної волі різних гілок влади, наприклад, в розробці та прийнятті закону про захист прав кредиторів, який вже кілька років не може «дійти» до залу Верховної Ради.

До речі, в цьому законі також повинні бути розписані і права кредитоотримувачів і вкладників. Чому не приймається цей важливий закон, зрозуміти просто: навіть серед депутатів парламенту є чимало осіб-кредитоотримувачів, які свого часу набралися великих позикових сум і все ніяк не повернуть їх назад.

Також необхідно поліпшити систему банківського нагляду. Звичайно, Нацбанк зробив в цьому напрямку чимало, однак, як видно, зробити потрібно ще чимало.

Ну, і наостанок: наші співвітчизники повинні поглиблювати свої фінансові і юридичні знання, уважно читати документи перед тим, як їх підписувати. Гнатися за високими відсотками не звертаючи уваги на деталі (як це робили вкладники «Михайлівського»), ні в якому разі не можна. Дійсно, скільки ж разів ми будемо наступати на одні й ті ж граблі ?!

Ігор ГОНТА

Схожі теми:

Банк "Фінанси та Кредит": вкладник лютує, Нацбанк "кришує"?

Як повернути свій вклад в доларах?

Хто має шанс повернути депозит із проблемного банку?

Поділіться корисною інформацією з друзями: