Комісії по кредитах поза законом

У минулому році наглядові органи посилили вимоги до банків, які видають споживчі кредити. Незаконними вважаються вже будь-які збори (комісії) з позичальників, навіть якщо вони були чітко прописані в договорах.

Більшість постанов про накладення на банки адміністративних стягнень, винесені Росспоживнаглядом, арбітражні суди визнали законними і обгрунтованими. Але дуже рідко кредитні організації виконували приписи і відмовлялися від зборів.

Розкажіть про все. Конфлікти навколо комісій, що стягуються банками з приватних позичальників за споживчими і іншим кредитам, тривають давно. У центрі скандалів, як правило, виявлялися три банки: «Русский стандарт», «Хоум кредит», рідше - GE Money Bank. Деякі з них неодноразово перевіряла і Генеральна прокуратура РФ, і Федеральна антимонопольна служба, і Росспоживнагляд, і Банк Росії, і Росфінмоніторинг і т. Д.

В основному суперечки розгорялися навколо інформування позичальників про стягуються збори і реальної (ефективної) ставки за виданою позикою. Рекламуючи кредити, іноді навіть з нульовою ставкою, банки «забували» повідомити про тарифи на послуги з видачі та обслуговування позик і т. Д. Споживачеві також нав'язували плату за погашення кредиту (переказ грошей, навіть якщо він сам був в офіс банку), будь-які інші операції. В результаті кінцева сума, яку горе-клієнт віддавав банку, виявлялася багаторазово вище зазначеної в рекламі.

Для попередження порушень прав позичальників на інформацію ще восени 2007 року в Закон РФ «Про захист прав споживачів» внесли поправку, що зобов'язує виконавців і продавців (тобто банки і магазини, які торгують в кредит) заздалегідь повідомляти клієнтові повну підлягає виплаті суму позики і графік її погашення . Доповнення внесли і в закон про банки, зобов'язавши їх до укладення кредитного договору з фізичною особою надати позичальнику інформацію про повну вартість кредиту, включаючи платежі на користь третіх осіб (за переказ грошей і т. П.).

Крім того, група депутатів федерального парламенту розробила і внесла спеціальний законопроект, який регулює споживче кредитування. Правда, він вже більше року лежить в Держдумі і до сих пір не прийнятий навіть у першому читанні.

У більшості випадків банки стали виконувати вимоги закону, надаючи позичальникам розрахунок повної вартості кредиту і вказуючи ефективну ставку. Хоча не обходиться і без конфліктів. Наприклад, петербурзький філія банку «Східний експрес» в рекламних буклетах приховав відомості про комісію, що стягується за деякі операції. Росспоживнагляд розцінив цю «помилку» як подання завідомо неправдивої інформації, що вводить позичальників в оману щодо умов кредитування.

Зобов'язавши банки надавати клієнтам повну інформацію про стягуються тарифах, перевіряючі стали штрафувати їх за включення в договори застереження, що дозволяє змінювати розмір комісій в односторонньому порядку. Така умова фактично позбавляло навіть найповнішу інформацію сенсу і ставило споживача в безправне становище. Арбітражні суди підтримали позицію наглядового відомства ( «Ф.» № 45/2009).

Не думай про відсотки зверхньо. Нова політика Росспоживнагляду - заборонити банкам взагалі брати плату з приватних позичальників за будь-які послуги, пов'язані з наданням та обслуговуванням кредитів.

Найпотужніший удар був нанесений по Ощадбанку, який, на відміну від багатьох інших роздрібних кредитних організацій, стягував тільки одну комісію - за відкриття (обслуговування) позичкового рахунку. Вона сплачувалася при укладенні кредитного договору - всі інші послуги надавалися безкоштовно. Перевіряючі вказали, що оскільки позичкові рахунки не є банківськими, то не можна і брати плату за їхнє обслуговування. Цю позицію Росспоживнагляду в листопаді підтримав президія Вищого арбітражного суду Росії ( «Ф.» № 43/2009), прийнявши де-факто прецедентне, тобто обов'язкове для всіх арбітражних судів країни рішення. «Ощад» вирішив питання дуже просто - перейменував послугу і до сих пір продовжує брати плату за надання кредиту.

Але задовго до рішення «вищого» Росспоживнагляд і служителі Феміди стали визнавати порушниками банки незалежно від того, як іменувався тариф і за яку послугу він стягувався. Наприклад, Россельхозбанк встановив одноразову комісію за розгляд кредитної заявки. Розглядаючи спір цієї кредитної організації з наглядовим органом, арбітражний суд досліджував юридична (та й економічне теж) визначення банківської позики - розміщення залучених коштів від свого імені і за свій рахунок. І прийшов до висновку, що розгляд заявки на видачу кредиту здійснюється банком, перш за все, в своїх інтересах, оскільки створює необхідні умови для отримання прибутку від розміщення грошових коштів. Отже, така дія самостійної послугою не є. Крім того, банк не має права обумовлювати надання кредиту сплатою додаткової комісії з боку позичальника за цю дію: «В іншому випадку слід було б визнати, що при несплаті позичальником комісії за видачу кредиту банк міг би затримати або зовсім відмовити у видачі кредиту », - уклав суд.

Аналогічне рішення було винесено і щодо Балтійського банку: «При наданні грошових коштів за кредитним договором банк має право на отримання відсотків за користування грошовими коштами. Комісійна винагорода стягується як плата за надані послуги, але договором же не передбачено здійснення банком додаткових операцій, пов'язаних з обслуговуванням кредиту ».

Всього в відношенні Балтійського банку чиновники тільки протягом останнього року винесли близько двох десятків постанов про порушення прав споживачів і більшість з них судові інстанції визнали легітимними. Ігноруючи вступили в силу арбітражні рішення, банк продовжує стягувати комісію за видачу кредитів.

деталі

Повернення віддяка

Також незаконно, на думку наглядових органів, брати плату за дострокове погашення позик.
Подібні порушення були виявлені, зокрема, в Райффайзенбанку, Транскредитбанка, Номос-банку, Россельхозбанке, Бинбанке та інших.

У всіх перерахованих випадках судді також погоджувалися з позицією перевіряючих.
Банкіри часто посилаються на статтю Цивільного кодексу РФ, згідно з якою виданий під відсотки кредит може бути повернутий достроково тільки за згодою позикодавця, якщо інше не передбачено договором. Але суди дали інше тлумачення цій нормі: «Вона не передбачає такої умови, як стягнення з позичальника комісії. Тобто згода банку на дострокове повернення кредиту, якщо таке дано, має бути безумовним, не обтяженим для позичальника будь-яким невигідним умовою. Таким чином, умови договору про стягування комісії за дострокове погашення кредиту суперечить нормам Цивільного кодексу РФ, а отже, ця умова обмежує встановлені законом права споживачів ».

Не можна брати плату і в ситуації, коли, уклавши договір, приватний позичальник відмовився отримувати кредит. Фінансисти, вводячи такий тариф, апелювали до необхідності відшкодування збитків, викликаних односторонньою відмовою з боку клієнта (банк провів роботу з метою отримання доходу за кредитом, хто її оплатить?). Арбітражний суд визнав інакше: позичальник має право відмовитися від одержання кредиту повністю або частково, повідомивши про це кредитора до встановленого договором строку його надання, а такого умови відмови як неповернення (утримання) комісії законом не передбачено.

ревізори

Перевірка 2010

У році, що наступив кількість виявлених в банках порушень, швидше за все, зменшиться.
І зовсім не тому, що кредитні організації стали дотримуватися або, бажано, поважати права споживачів. Просто число ревізій, швидше за все, буде скорочено.

Згідно із законом планова перевірка може проводитися не частіше одного разу на три роки. Дані обмеження стосуються не тільки малого бізнесу, а й великих «підопічних», в тому числі банків. Причому графіки наглядові відомства повинні були ще в минулому році узгодити з прокуратурою, яка забезпечила їх публікацію. Так, в Санкт-Петербурзі в 2010 році планова перевірка з боку Росспоживнагляду буде проведена всього в трьох кредитних установах - Міжнародному банку Санкт-Петербурга (який на роздрібному ринку не активно працює), Констанс-банку і Санкт-Петербурзькому індустріальному банку (СІАБ). Хоча чиновники можуть влаштовувати і позапланові перевірки, в тому числі за скаргами самих споживачів - їх число і частота не обмежені.