Оплата послуг представника. Відшкодування судових витрат

1. Оплата послуг представника
2. Відшкодування судових витрат
3. Що ж необхідно враховувати при відшкодуванні судових витрат?

Все частіше і частіше, після успішно закінченого арбітражного судового розгляду сторона бажає відшкодувати понесені судові витрати у вигляді оплати послуг представника. І, якщо 5 років тому, суди знижували їх розмір до «розумних» 15 000 руб., То зараз межа стягуються представницьких гонорарів досягає декількох сотень тисяч рублів. При цьому, якщо заявника цікавить можливість максимально компенсувати свої витрати (або навіть більше), то сторону, яка програла як правило в цей момент цікавить можливість критичного зниження заявлених сум. Раніше, я неодноразово писав про порядок відшкодування судових витрат в арбітражному процесі, однак, практика застосування даних положень закону постійно змінюється і вимагає додаткового її вивчення, аналізом якої я і займуся в цій статті.

Оплата послуг представника

Як практикуючий юрист, керівник відділу арбітражної практики (Юридична компанія Антанта), почну з порядку формування ціни договору на надання юридичних послуг за судовим представництву. Існує три форми оплати послуг юриста (адвоката):

1. Фіксована - одна ціна за весь процес. Найчастіше, включає в себе обумовлений заздалегідь «гонорар успіху» - другу частину оплати, розмір і виплата якої поставлені в залежність від підсумків розгляду справи, або в залежність від фактичного отримання клієнтом (довірителем) вигоди.
2. Погодинна оплата роботи фахівця: підготовка до судового засідання, складання і подача документів, участь в кожному судовому засіданні. Також, часто, включає в себе «гонорар успіху».
3. за результатом - оплата тільки при досягненні позитивного результату в суді. Можуть дозволити таку систему собі великі юридичні компанії при стягненні великих грошових сум (великих немайнових спорах), порівняльної простоті справи і великому підсумковому відсотку.

Відшкодування судових витрат

Усе арбітражні юристи знають, що заява про стягнення судових витрат може бути подано в арбітражний суд в рамках тієї ж справи, де розглядається основне заяву, в будь-який момент в ході розгляду справи або після прийняття остаточного акту по ньому - протягом шести місяців з моменту набрання ним чинності. Якщо заяву подано до закінчення розгляду справи, то воно повинно бути розглянуто при прийнятті рішення. Коли перемогла в суперечці сторона просить суд компенсувати витрати на юриста (адвоката) після закінчення справи, то суд призначає окреме судове засідання і за його результатами приймає ухвалу про розподіл судових витрат.

Таке ж правило діє і в справах про банкрутство , Де судові витрати стягуються з боржника (його власника, або заявника у справі про банкрутство) протягом півроку з моменту завершення процедури конкурсного виробництва.

Вищий арбітражний суд неодноразово давав судам свої роз'яснення про те, як стягуються судові витрати. Головна судова інстанція ввела поняття розумності і надмірності понесених витрат на оплату послуг представника. Таким чином, відшкодування судових витрат являє собою не просту процедуру, яка, часто, вимагає окремої підготовки (на рівні з основним судовою суперечкою).

Що ж необхідно враховувати при відшкодуванні судових витрат?

З особистого досвіду можу сказати, що далеко не всі витрати (минулі і майбутні), пов'язані з конкретним суперечкою є судовими витратами. Найчастіше, керівники (власники) організацій, вважають, що витрати на проведення позасудових незалежних експертиз, претензійну роботу, подальші виплати юристу (адвокату), в тому числі, за виконавче провадження та ін. Є судовими витратами, проте, за правилами арбітражного судочинства - це зовсім не так. Тільки фактично виплачені за судове представництво в рамках розгляду конкретного спору грошові суми розглядаються як судові витрати, але їх розмір неодмінно аналізується.

З одного боку, можна не погодитися з судом, що він має право на свій розсуд оцінювати в грошовому еквіваленті роботу конкретного юриста (адвоката). З іншого - мало хто б хотів, щоб з його компанії, стягнули будь-яку грошову суму, на яку сплатив заявник, не замислюючись над її розміром (розумністю).

Якщо ж оплата представницьких послуг ділиться на два етапи (як в моїй фірмі): аванс і оплата по результату, то першу суму необхідно заявляти під час розгляду справи, а другу - після її оплати. Відповідно, суд розглядає питання відшкодування судових витрат двічі, що законом не заборонено.

Для підтвердження понесених витрат на оплату послуг представника в суд необхідно представити платіжне доручення (прибутковий касовий ордер) про сплату истребуемой суми, договір на надання юридичних послуг, акт про надані (прийнятих замовником) послуги. Якщо така сума становить 50 000 руб. і більше, то я б рекомендував детально підходити до формування зазначених документів, особливо викладу предмета договору і складу здаються за актом робіт. Необхідно бути готовим захищати заявлену суму в процесі, тому що опонент (при наявності професійної юридичної підтримки) буде цю суму оскаржувати, неминуче доводячи, що вона нерозумна і надмірна. При цьому, якщо опонент не заявив заперечень щодо суми, що запитується на представника, то суд повинен сам оцінити її розумність (п. 3 Інформаційного листа N 121 Президії ВАС РФ від 05.12.2007 "Огляд судової практики з питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, які виступають в якості представників в арбітражних судах ").

Таким чином, заявляючи значні суми до відшкодування в порядку судових витрат, сторона повинна не тільки привести належні докази, але і бути готова додатково обґрунтувати їх доцільність і «нечрезмерность».

Доведення останнього обставини досі вдає із себе складність. В Інформаційному листі Президії ВАС РФ від 13.08.2004 N 82, вища судова інстанція вказала, що до уваги беруться, зокрема: розміри витрат на службові відрядження, встановлені правовими актами; вартість транспортних послуг (економних); час, необхідний для підготовки таких матеріалів кваліфікованого фахівця; що склалася в даному регіоні вартість оплати послуг представників (юристів, адвокатів); відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг в даному суб'єкті; тривалість розгляду і складність конкретного справи. І, до справжнього моменту, кожен юрист сам вирішує, якими засобами і способами доводити ці складові.