Пригоди «Мурзилки»: Ілля Варламов тепер грає в «веселі картинки» в Красноярську

30.06.2016

Не з'явившись на суд з «БІЗНЕС Online», підприємливий блогер продовжує ловити в свої мережі регіональні ЗМІ

Відразу кілька ЗМІ прийшло напередодні висвітлити початок гучного судового розгляду між газетою «БІЗНЕС Online» і блогером Іллею Варламовим. Процес, що має принципове значення для десятків ЗМІ, яких інтернет-діяч намагається обкласти оброком, привернув увагу і професійних правознавців, які не сумніваються в правоті нашої газети.

Іллю Варламова чекали до останнього. Думали, а раптом він все ж з'явиться несподівано, на останній хвилині ... Але ні, не приїхав і навіть представників не надіслав. Втім, це не означає, що забув Фото: © Олександр Натрускін, РІА «Новости»

Блогер НЕ ПРИЇХАВ

Уже за півгодини до початку засідання в новенькі, блискучі мармуром апартаменти будівлі Арбітражного суду стали стікатися досить численні журналісти - крім представників «БІЗНЕС Online», було ще 6 осіб з чотирьох ЗМІ, включаючи ТНВ. Але на жаль ... Кучерявий голову винуватця переполоху - скандального блогера Іллі Варламова - не було видно ні у рамок металошукачів внизу, ні в бюро перепусток, ні на лавочках біля входу в зал засідання на третьому поверсі, ні в що пролітають то вгору, то вниз прозорих ліфтах суду. Ніхто не селф біля значною бронзової скульптури Феміди в прольоті між поверхами. На довершення всього суддя попросила вийти із залу суду фото- і відеокорреспондентов, так що в очікуванні закінчення засідання їм довелося тупцювати біля прозорої двері.

Варламова чекали до останнього. Думали, а раптом він все ж з'явиться несподівано, на останній хвилині - весь в білому ... Але ні, не приїхав і навіть представників не надіслав. Втім, це не означає, що забув. «Від індивідуального підприємця Варламова у нас немає нікого, так?» - уточнила про всяк випадок суддя і пояснила, що блогер попросив провести попереднє засідання без нього. Може бути, заощадив на перельоті, а може, був занадто зайнятий черговим кото-проектом (аукціони з продажем котиків стали улюбленою забавою блогера - з подальшими, зрозуміло, позовами до суду на адресу ЗМІ, які висвітлюють це найважливіше в житті країни подія) ...

Юрист «БІЗНЕС Online» Олена Циркунова скористалася ситуацією (відсутністю опонентів і великою кількістю «голодних» журналістів), щоб ще раз без перешкод донести до громадськості позицію видання. Близько півгодини вона детально пояснювала суду, чому наша газета не готова прийняти позов громадського працівника в повному обсязі. Суддя Світлана Коротенко уважно вислухала промову захисниці, задавала уточнюючі питання і раз у раз ставила закладки в багатосторінковому, як том роману, відкликання на позовну заяву.

8 З 58, АБО ЧОМУ «БІЗНЕС ONLINE» НЕ поспішає розлучитися з мільйонами

Нагадаємо, що Варламов нарахував на нашому сайті 50 фотографій, які, на його думку, за останні п'ять років публікувалися з порушенням його авторських прав. З огляду на, що деякі фото були використані кілька разів, то загальна кількість випадків нібито мав місце порушення авторських прав становить 58. За кожне клацання затвором фотокамери Варламов хоче отримати 20 тис. Рублів - таким чином, сума його позову склав 1,23 млн. Рублів. Детально про цю ситуацію «БІЗНЕС Online» писав напередодні. Цікаво, що в претензійному листі Варламов просив редакцію по 10 тис. За знімок, але тепер його апетити зросли рівно вдвічі.

Циркунова заявила, що видання готове визнати 8 випадків неправомірного використання, які мали місце протягом п'яти років. Та й то з застереженням, що в 6 випадках видання і не підозрювало, що автором фото є Варламов. Знімки були взяті зі сторонніх ресурсів, де вони були опубліковані раніше і без вказівки авторства (копірайту), що принципово важливо.

«Ми навіть гадки не мали, що авторство належить позивачеві, і, власне, ми і зараз не знаємо, чи дійсно воно йому належить?» - засумнівалася юрист, помітивши, що на інтернет-сторінку можуть бути внесені будь-які зміни, в тому числі і заднім числом.

Що ж до решти 50 знімків, то видання не бачить в їх публікації порушення чиїхось авторських прав, оскільки вони використовувалися виключно в матеріалах, присвячених діяльності самого Варламова як громадського та політичного діяча.

«Цивільний кодекс допускає без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати йому винагороди використання творів (але з обов'язковим зазначенням автора твору та джерела запозичення), відтворення і доведення до загального відома публічно виголошених політично промов, звернень або доповідей, інших аналогічних творів», - пояснила юрист.

Іншими словами, все, що сказано публічно, сфотографовано або тиснути в блог іншим громадським діячем, стає надбанням гласності. Розмістила, припустимо, Ксенія Собчак, в своєму блозі своє фото в рясі і з бородою, викликала обурення православної громадськості - і ЗМІ цитують фото, хоче того автор чи ні.

«ТАКІ ФОТОГРАФІЇ НЕ МОЖУТЬ НЕ потрапляє в поле зору ЗМІ»

У тому, що прогресивний персонаж блогосфери дійсно щосили позиціонує себе суспільно-політичною фігурою, переконатися нескладно. По-перше, він сам заявляв в своєму ЖЖ, що не вважає себе фотографом, які заробляють на продажу фотознімків (правда, в позовній заяві чомусь написано прямо протилежне). Про те ж свідчить його кипуча активність. Наприклад, він є засновником антипремії «Скляний болт» (премія за найбільш сумнівні досягнення московських чиновників), ініціатором проекту «Країна без дурниць», активним учасників політичних процесів - в квітні 2012 року він брав участь і навіть переміг у праймеріз на посаду мера в Омську, але пізніше забрав документи і відмовився від участі у виборах. Після протестів на Болотній і Сахарова він в числі видатних белоленточніков входив в число засновників «Ліги виборців». Буквально на днях він як громадський діяч увійшов в журі всеросійського конкурсу # ВРЕМЯЖІТЬВРОССІІ.

«Він як і раніше є гравцем як політичної, так і суспільної сцени», - впевнена Циркунова. А як інакше, якщо на його провокаційні фоторепортажі, розтиражовані не підозрюють підступу ЗМІ, змушені відповідати навіть глави регіонів? Згадати хоча б скандал в Уфі, коли на критику Варламова про низьку якість підготовки столиці Башкортостану до саміту ШОС і БРІКС відповів особисто глава республіки Рустем Хамітов. «БІЗНЕС Online» висвітлював цю полеміку, і оскільки без предмета дискусії її суть була б незрозуміла, ми процитували не тільки висловлювання глави республіки, а й сам скандальний фоторепортаж.

«Ми вважаємо, що фотографія - це форма його публічного висловлювання на злободенні суспільні і політичні теми. Така форма висловлювань набуває дедалі більшого і більшого поширення в зв'язку з розвитком інтернет-технологій і соціальних мереж », - впевнена юрист.

Дійсно, сьогодні практично кожен політик і громадський діяч має сторінку, аккаунт у соціальній мережі, і через ці акаунти він спілкується з народом. Часто вони публікують не тільки текстову, але і фотоінформацію. Яскравим прикладом того є «Інстаграм» президента РТ Рустама Мінніханова.

«Природно, такі фотографії не можуть не потрапляти в поле зору ЗМІ, оскільки наша функція - це інформувати громадян про те, що відбувається в світі! Але при цьому жодному громадському або політичному діячеві не прийде в голову пред'явити до ЗМІ вимога про захист авторського права, тому що у нього мета не така! »

Та що вже там, багато політиків і створюють свої блоги заради ефективного, але, головне, безкоштовного піару в ЗМІ. І потрібно ще подумати, хто більше виграв від цієї ситуації. «Газета" БІЗНЕС Online "скоріше користь принесла йому, розмістивши його точку зору!» - дивувалася в суді юрист.

«ФОТОГРАФІЯ ПОВИННА НОСИТИ ТВОРЧИЙ ХАРАКТЕР»

У підсумку представник нашого видання попросила суд знизити позовні вимоги з урахуванням наведених доказів, а також при розрахунку компенсації (в разі, якщо з яких-небудь фотографій все ж буде виявлено порушення авторських прав) виходити з вартості 10 тис. Рублів за знімок. Суддя Коротенко призначила розгляд справи по суті на 16 серпня 2016 року, пояснивши настільки довга перерва тим, що представники Варламова (згідно з графіком відпусток) можуть приїхати в наше славне місто лише в строго певні дати. Цікаво, що раніше Арбітражний суд Москви також призначив на 16 серпня попередні слухання по позовом Варламова до ФГУП ВГТРК на 240 тис. Рублів. Який же храм Феміди вибере підприємливий блогер?

Ну а казанські журналісти залишали стіни Арбітражного суду вчора явно незадоволені відсутністю Варламова. Хтозна, може бути, цей факт врятував їх від чергової повістки до суду? Адже така форма спілкування із засобами масової інформації останнім часом превалює в щоденній практиці московського блогера. Зараз в судах країни, судячи по картотеці арбітражу, знаходиться більше 25 позовів «індивідуального підприємця Варламова» проти різноманітних регіональних ЗМІ. Буквально в ці дні, по видимості, розгортається чергова спецоперація з «розводці» преси - цього разу Красноярського краю: всі пишуть, як мер міста Едхам Акбулатов відповідає на претензії блогера. Природно, повідомлення супроводжуються викликали полеміку знімками. Готуйтеся, колеги, Варламов вам ще відплатить за увагу до своєї персони ...

Цікаво, що в якості слухача суд відвідав представник комітету з інтелектуальної власності при ТПП Адель Исламов. Кореспонденту «БІЗНЕС Online» він пояснив свою присутність на засіданні тим, що палата сама хоче розібратися в гучному суперечці, вивчивши всі документи і докази. При цьому Исламов впевнений, що у видання є всі шанси виграти справу, не заплативши скандальному блогеру мільйонної компенсації. «Особисто я вважаю, що фотографія повинна носити творчий характер. Це головна ознака, за яким можна потім пред'являти будь-які позовні вимоги. Коли ми подивимося на ті фотографії Варламова, які розміщував "БІЗНЕС Online", то ми вже зможемо зробити висновок, чи мають вони творчий характер чи ні, і чи є місце порушення авторського права », - заявив Исламов.