Останні кілька тижнів однією з головних тем обговорення в Одесі була спроба прийняття міськрадою генерального плану міста. Одесити при цьому могли випробувати відчуття дежавю - щось подібне вже відбувалося кілька років тому ще за попереднього мера Едуарда Гурвіца. Тоді проект генплану також викликав бурхливе обурення громадськості, і не критикував його тільки ледачий. Серед активних критиків були і представники влади нинішньої, в той період перебували в опозиції. Однак не минуло й року після виборів, як команда нового мера Олексія Костусєва не просто повернулася до обговорення генплану, а й винесла його на розгляд міськради.
Проект нового генплану був представлений громадськості на початку 2008 р і спровокував хвилю невдоволення. Багато городян не могли знайти на новому плані свої будинки, і після низки акцій протесту, мітингів, активного втручання ЗМІ проект направили на доопрацювання.
Знову повернувся документ вже влітку 2009 р, після внесення коректив інститутом-розробником, з урахуванням побажань і зауважень, висловлених на слуханнях. Але і тоді у одеситів, громадських організацій та опозиції залишалася маса претензій, і на затвердження сесії міськради проект так і не винесли. Уже після виборів 2010-го мер Костусєв продовжував критикувати розроблений попередниками генеральний план. «Те, що обговорювалося в останні роки, виявилося порожньою балаканиною, і ніякого генплану у Одеси немає», - сказав Олексій Олексійович в інтерв'ю «2000» в лютому 2011 р Мер обіцяв, що новий генеральний план будуть створювати мало не з нуля, можливо, за допомогою шведської компанії Saab і тільки після того, як буде розроблена і винесена на загальне обговорення глобальна концепція розвитку міста.
Однак з плином часу оцінки влади стали менш негативними, і несподівано виявилося, що на затвердження сесії міськради виноситься той самий «генплан Гурвіца». Поспішність у прийнятті проекту влади пояснюють тим, що якщо документ не приймуть до 1 січня 2012-го, місто за законом «Про регулювання містобудівної діяльності» втратить можливість виділяти землі для містобудівних потреб, т. Е. Будівельна сфера буде практично заморожена.
Однак у міста є діючий генплан 1989 року, тому з прийняттям нового можна і не поспішати. Правда, за словами розробників, зокрема віце-мера Олександра Орлова, робота над генпланом велася з 2004-го, а за останній рік в нього внесли понад 600 поправок, тому неправильно називати його «документом Гурвіца», адже над ним працював цілий колектив.
Серед внесених змін згадуються відмова від будівництва житлового комплексу на горі Чумка, де колись поховали хворих на чуму, а також скасування виносу Одеського морпорту за межі міста. Виходить, попередній генплан був не так уже й поганий, як говорили раніше, якщо внесених поправок виявилося досить, щоб спробувати прийняти його? Втім, у ряду громадських організацій і багатьох жителів міста думка інше, і старий-новий генплан їм як і раніше не подобається.
секретний план
Житловий багатоповерховий комплекс «Морська симфонія»
Одна з основних проблем полягає в тому, що критики навіть не можуть об'єктивно зважити всі плюси і мінуси проекту, адже цілком «праця», який налічував шість, а тепер вже сім томів, практично ніхто, крім групи розробників, не бачив. На громадських слуханнях громадянам була представлена карта міста з передбачуваними змінами і доповідна записка, в якій викладено деякі пункти плану. А решта матеріали - під грифом «для службового користування» і широкому загалу недоступні.
Новий том з поправками і зовсім не виносили на суд громадськості. Представники влади повідомили, що, написавши необхідні заяви, всі бажаючі можуть ознайомитися з проектом генплану, і це дійсно так, ось тільки є одне «але» - цікавляться зобов'язані дати підписку про нерозголошення. Тобто побачити генплан можна, а от розповісти про побачене вже не можна.
«Гриф« для службового користування »не дає провести обговорення генплану в широкому колі, - розповів« 2000 »представник громадської організації« Збережемо Одесу самі »Ігор Елін. - На ознайомлення з томами дають 1-2 години, і навіть маючи на руках якісь виписки, люди не можуть їх озвучити, так як давали підписку про нерозголошення. То про яку ж обговоренні генплану може йти мова? Ми обговорюємо тільки доповідну записку, твір на тему генплану ».
Більш того, не змогли ознайомитися з генпланом не тільки пересічні громадяни, але і багато депутатів міськради, не зайняті його розробкою, наприклад, фракція комуністів. «Одеські комуністи не брали участі в голосуванні по генплану, і це принципова позиція нашої фракції в міськраді, - сказав« 2000 »депутат ВР від КПУ Євген Царьков. - Нас не влаштувало саме якість обговорення проекту. Попередню владу критикували за те, що генплан не виноситься на розгляд громадськості, і вона була змушена провести широкі слухання. Зараз на документі гриф «для службового користування», і у нашої фракції просто не було можливості з ним ознайомитися ».
Але навіть те, що відомо про генплан, не влаштовує багатьох одеситів. Якщо підсумувати претензії противників документа, їх можна звести до трьох основних пунктів.
По-перше, незгоду з концептуальною основою генплану, а саме з забудовою одеських схилів і узбережжя, скороченням зелених зон в межах міста і іншими моментами. «Сама концепція генплану вже є проблемою. У нас є відеозапис, зроблений абсолютно відкрито, на якій заступник начальника управління архітектури та містобудування Марат Касимов каже, що перед проектувальниками спочатку поставили завдання забудови одеських схилів, - розповідає Ігор Елін. - Хоча нікого з одеситів не запитали, чи згодні вони з такою концепцією чи ні, тобто вже в основі генплану закладені протиріччя, адже такі рішення повинні прийматися тільки за згодою громадськості. Ми вважаємо, що Одеса має розвиватися не за рахунок посиленої забудови в межах міста і особливо в центрі, а за рахунок розширення його меж, винесення промислових підприємств, створення зелених зон в місті, а не на окраїнах ».
Будівництво на схилах
Друга претензія полягає в тому, що прийняття нового генплану дозволить узаконити всі об'єкти, які були побудовані всупереч чинному плану 1989 року, а таких в Одесі безліч, особливо біля моря. Багато розважальні та готельні комплекси зводяться прямо на береговій лінії в порушення як санітарних, так і технічних норм, за якими до води має бути не менше 100 м. Наприклад, в районі Большефонтанского мису вже функціонує готельний комплекс «Гранд-Петтіне», який простягнувся на сотні метрів уздовж узбережжя. Зрозуміло, що вільний доступ до моря звичайним одеситам, а не клієнтам готелю, тут закритий.
Замість заявленого власниками благоустрою території - майданчик для техніки, будівельне сміття і огорожі. В районі яхтклубу на 8-й станції Фонтану замість будиночків, де яхтсмени могли б зберігати своє спорядження, виріс справжній котеджне селище, природно, також відгороджений від простих смертних шлагбаумами. На території санаторію «Росія», що на Французькому бульварі, завершується спорудження 24-поверхового готелю прямо у кромки води, хоча це будівництво опротестовано навіть прокуратурою. І подібних прикладів багато.
Нарешті противників проекту турбує те, що все вже видані дозволи і проекти, які не вписуються в новий генплан, будуть скасовані, і отримали їх люди можуть виявитися позбавленими своїх прав. Міська влада, правда, запевняють, що на право власності проект ніяк впливати не буде, і взагалі це скоріше якийсь концептуальний документ, який вказує загальний напрямок розвитку міста, а не рішення суду або закон, в якому розписано, де і який будинок повинен знаходитися.
Будиночки для яхтсменів або котеджне селище Вланев
Собака на схилах
З першими двома претензіями справа йде складніше. Забудова так званих схилів давно стала каменем спотикання в місті. Нинішня влада, як, втім, і попередні, вважають, що стільки землі в престижному приморському районі не повинно простоювати даремно.
«Суперечки виникають з приводу концептуального розміщення рекреаційних закладів, тобто готелів, будинків відпочинку, санаторіїв на одеських схилах, - заявив в ефірі каналу АТВ депутат від партії« Батьківщина »Олександр Казарновський. - Противники кажуть, що це буде забудова схилів, які віднімуть у одеситів. Питання спірне. Що краще - покинута, заросла територія, на яку страшно вийти, або доглянута територія з освітленими доріжками, по якій можна ходити в будь-який час дня і ночі? »Лідер« Батьківщини »Ігор Марков також постарався виправдати концепцію забудови схилів. «Все парки міста повинні отримати свої чіткі межі, так як з цього приводу виникає багато спекуляцій, - сказав він в тій же передачі. - У нас багато територій, які є звалищами, але через громадської думки з ними нічого зробити не можуть. Якщо є людина, готова вкладати в це гроші, продайте йому. Не можна сидіти як собака на сіні ».
Звичайно, доглянута територія краще звалища, це як раз не питання, а ось з тим, щоб ходити там в будь-який час дня і ночі, виникають проблеми. Адже зазвичай прогулюватися на території елітних комплексів можуть тільки їх постояльці, а громадянам простіше туди не пробратися, і ні про яке відкритому доступі до моря на приватній території не йдеться. В результаті щороку кількість громадських пляжів і відкритої берегової лінії скорочується.
Проблему відсутності зелених зон в межах міста розробники плану також визнають, але посилаються на те, що це об'єктивна реальність і з нею нічого не поробиш - в Одесі одна з найвищих в Україні щільності населення, а забезпеченість зеленими насадженнями вже зараз відповідає нормам тільки на 35 %. Для вирішення цього питання в генплані передбачено створення парку на полях зрошення, які знаходяться на околиці міста і куди не так-то просто дістатися. А поки вирубуються дерева в парку Шевченка, гідропарку «Лузанівка» та інших скверах і парках, не кажучи вже про схилах ...
Чи не занадто завзято заперечують влади і те, що численні будівлі, побудовані врозріз з чинним генпланом, будуть узаконені. Мовляв, дозволу на будівництво видавали не ми, але якщо вже всі ці комплекси стоять, знести їх буде практично неможливо, а значить, потрібно змиритися з тим, що в деяких місцях «траса здоров'я» перегороджена, а пройти до моря неможливо, і робити все для того, щоб такого не повторилося в майбутньому.
Ось тільки чи допоможе новий генплан посилити дотримання законодавства? Адже і діючий план ніхто не відміняв, проте він не завадив виникнути десяткам незаконних об'єктів. «У генеральному плані закладені концептуальні речі, але місцеві органи влади часто плюють на всі ці генплани і починають псувати обличчя міста, - каже Євген Царьков. - План є, але на місцевому і державному рівні видаються підзаконні акти і розпорядження, які дозволяють будувати все що завгодно в обхід діючої концепції. Генплан потрібен як декларативний документ, який виражає базовий напрямок розвитку міста. Однак потрібно, щоб забудова велася з містобудівним обґрунтуванням, відповідно до законодавства та технічними нормами ».
Напевно, єдине, в чому сходяться противники і прихильники генплану, так це в тому, що нова програма архітектурного розвитку міста дійсно потрібна, от тільки якою вона буде? «Документ, в якому буде закладено шлях розвитку міста, Одесі необхідний. Але в тому вигляді, в якому генплан пропонується сьогодні, він є архітектурним геноцидом одеситів, - вважає пан Елін. - Щоб бути ефективним, він повинен бути прийнятий в суворій відповідності з правовим полем. Адже будь-яке відхилення дасть можливість недоброзичливцям визнати план незаконним і оскаржуватиме його. Не можна давати таким людям шанс поставити хрест на документі. Причому така закритість - проблема не тільки Одеси, у багатьох містах України генеральні плани приймаються точно так же, без обговорення і участі громадян. Тому тільки дотримуючись усіх формальностей, провівши відкриті слухання, підключивши громадськість, ми отримаємо той генплан, який необхідний одеситам, який дозволить нашим дітям жити у вільному і чистому місті, а Одесі - зберегти звання Південної Пальміри ».
У день сесії, на якій розглядалося генплан, під Одеською міськрадою проходив масштабний мітинг, який організували все ті ж громадські організації. Цікаво, що жодна велика партія противників генплану не підтримала, за словами організаторів, політичні фігури вважали за краще піти в сторону.
Можливо, невдоволення і активна позиція присутніх стали однією з головних причин, за якими генплан все ж не прийняли. За версією опозиційних ЗМІ, на керівництво міста натиснули «зверху». Як би там не було, за прийняття проекту генерального плану в результаті проголосували лише 4 депутати, та й ті послалися на несправність обладнання для голосування.
Представники влади пообіцяли, що проведуть широку роз'яснювальну роботу і громадські обговорення проекту, внесуть в нього корективи, і тільки тоді знову буде голосування. Можливо, якщо обговорення дійсно стане більш відкритим і владі вдасться знайти спільну мову з громадянами та врахувати їх побажання, Одеса нарешті знайде генеральний план, який допоможе місту розвиватися в кращу сторону. Але практика показує, що справа не стільки в генплані, скільки в його дотриманні.
Численні приклади будівельного свавілля, «прикрасили» Одесу за останні 20 років, звичайно ж, не вписувалися в радянський генплан 1989 року. Тому не дуже віриться в рятівну дію нового генплану, хоча сподіватися на це хочеться.
Хочете дізнатися, де можна замовити таку послугу, як надійна захист сервера від ddos атак, а терміново треба? Пропонуємо вам зайти на сайт h-ddos.com і прочитавши більше інформації ви побачите, що звернувшись до нас ми будемо раді вам допомогти. Ми вас чекаємо!
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
Виходить, попередній генплан був не так уже й поганий, як говорили раніше, якщо внесених поправок виявилося досить, щоб спробувати прийняти його?То про яку ж обговоренні генплану може йти мова?
Що краще - покинута, заросла територія, на яку страшно вийти, або доглянута територія з освітленими доріжками, по якій можна ходити в будь-який час дня і ночі?
Ось тільки чи допоможе новий генплан посилити дотримання законодавства?
Напевно, єдине, в чому сходяться противники і прихильники генплану, так це в тому, що нова програма архітектурного розвитку міста дійсно потрібна, от тільки якою вона буде?