1. Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики (Сулейменов М.К., Директор НДІ приватного права...
2. Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики (Сулейменов М.К., Директор НДІ приватного права...

Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики (Сулейменов М.К., Директор НДІ приватного права Каспійського університету, академік НАН РК, д.ю.н., професор)

Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики

Сулейменов М.К.

Директор НДІ приватного права

Каспійського університету,

академік НАН РК,

д.ю.н., професор

Питанням позовної давності присвячено не дуже багато робіт. Вважається, що це досить досліджений інститут цивільного права, в якому не повинно бути великих проблем.

Тим часом, не всі так просто з цим інститутом громадянського права.

На практиці зустрічаються питання, на які немає однозначної відповіді.

Початок перебігу строку позовної давності

В п.1 ст. 180 Цивільного кодексу Республіки Казахстан (далі - ЦК) закріплюється, що «протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права».

На думку А.Г. Діденко, в п.1 ст. 180 ГК мається на увазі не точне знання про порушення, а розумне припущення, що право порушено.

З цим можна погодитися. Можна застосувати також термін «обґрунтована підозра».

Однак на практиці виникають пов'язані з цими поняттями питання.

По-перше, як співвідносяться поняття «дізнався» або «повинен був дізнатися» з поняттями «знання», «пізнання», «інформація»?

По-друге, чи є «розумне припущення» або «обґрунтована підозра» знанням чи ні?

Поняття «дізнався» і «повинен був дізнатися», безсумнівно, пов'язані з поняттями «знання» і «пізнання». Дізнався - значить набуває знання, відбувається процес пізнання.

Що стосується відповіді на друге питання, то щоб його дати, необхідно зрозуміти, що означають поняття «знання», «пізнання», «класифікація знань».

Вікіпедія визначає знання як результат пізнавальної діяльності. Знання індивіда (або групи індивідів) - це володіння перевіреної (будь-яким способом) інформацією, що дозволяє вирішити будь-яку практичну задачу. Знання протилежно незнання (відсутності перевіреної інформації про що-небудь). Існує безліч класифікацій знань. Одна з них - це класифікація за природою знань: декларативні знання (містять в собі лише уявлення про структуру деяких понять, наближені до даних, фактів) і процедурні знання (мають активну природу, визначають уявлення про засоби шляхи отримання нових знань.

Розрізняють такі види знання:

1) знання - вміння, тобто знання про те, як можна що-небудь зробити;

2) знання-ознайомлення - це здатність людини розпізнавати будь-якої об'єкт на основі аналогії;

3) знання-інформація - знання, яке, характеризує наявність у предметів певних властивостей, зв'язків, закономірностей. До наукових знань відносяться тільки знання третього виду.

Знання поділяються на явні і неявні (маються на увазі).

Для практичної діяльності найбільшу цінність представляють знання, які класифікуються як пропозіціональние. Вони включають в себе такі типи знань, як декларативні (знання про щось), процедурні (знання здійснення процесу), каузальні, причинно-наслідкові (знання причин явищ), знання умов і часу виконання дії, знання відносин об'єкта дій з іншими об'єктами .

Говорячи про знання, необхідних співробітникам компанії, не можна ототожнювати їх з поняттям «інформація». Якщо інформація складається з даних, організованих певним чином для того, щоб охарактеризувати певну ситуацію, умови або явище, то знання складається з фактів, очікувань і концепцій, ментальних моделей, істин і переконань і ноу-хау. Інформація використовується для опису і визначення різних предметів і ситуацій, в яких вони розвивалися й існують, виходить в результаті застосування знань до опису і пояснення явищ на основі отриманих даних, але це ще не робить її знанням. Знання ж застосовуються для оцінки і управління ситуацією, прийняття рішень, планування і дії.

Більшість дослідників і практиків (наприклад, Дж. Харрінгтон і Ф. Воул) вважають, що сучасний бізнес досягає прогресу через використання чотирьох фільтрів мудрості (рис. 1), де кожна стадія містить обробку і трансформацію того, що було отримано за попередньої фільтрації для зростання і розвитку і подальшого навчання.

Мал. 1. Стадії набуття мудрості

1. Збір даних. Дані - це розрізнені елементи інформації, які не систематизовані і не проаналізовані, а тому що не володіють змістом. Керівництво бізнесу не усвідомлює, що не використовує вагоме багатство, тобто бізнес має великими масивами даних, але практично не використовує в своїй діяльності.

2. Перетворення даних в інформацію. Інформація - це оброблені дані, або результат приміщення даних в певний контекст. Інформація не стане знанням, поки не буде оброблена людиною. Інформація є важливою складовою знання і являє собою вхід в процес розвитку знань і якийсь конструкт, в якому відбувається перетворення знань. На цій стадії інформація активно використовується.

3. Створення знання. Тут відбувається фільтрація інформації з метою виявлення тенденції або найкращого досвіду, тобто індивіди засвоюють інформацію і перетворюють її в знання. На цей процес впливають досвід, навички, здібності, переконання і сама ситуація, в якій вони знаходяться. Створюється інформаційна система, яка витягує інформацію зі сховищ, яка циркулює по комунікаційним каналам, переробляє її за допомогою інформаційних технологій. Співробітники залучені в процес роботи з інформацією. На даній стадії утворюється так званий «колективний розум».

4. Набуття мудрості. Отримані знання оцінюються з точки зору їх цінності для конкретного бізнесу, можливості застосування в майбутньому з передбачуваними результатами. Бізнес не тільки використовує знання, а й виробляє власні і для внутрішнього використання, і зовнішнього (на продаж).

З цього невеликого і досить поверхневого огляду можна зробити висновок, що поняття «знання» охоплює найрізноманітніші стадії впізнавання: від декларативного, неявного ознайомчого до явного, твердого, істинного знання.

Звідси випливає, що «розумне припущення» або «обґрунтована підозра» - це теж знання на більш ранній, недостатньо повної стадії.

Можна стверджувати, що абсолютного знання не існує. Будь-яке знання щодо. Є поняття істинного знання, але це пов'язано, як правило, з науковим знанням.

Отже, говорити про твердий знанні, знанні «без всяких сумнівів» неможливо навіть стосовно до часу подачі позову. Більш-менш твердим знанням володіє суддя, що виносить рішення, а й його знання не можна назвати справжнім, бо його рішення може бути скасовано в апеляції, касації чи нагляді.

Таким чином, ступінь пізнання відрізняється на кожній стадії розвитку спору між сторонами. На стадії початку перебігу строку позовної давності можна говорити про такий накопиченні інформації, яке дозволяє стверджувати про наявність у позивача розумного припущення або обґрунтованої підозри. На стадії подачі позову - це розумне припущення перетворюється в знання про наявність основних елементів позову. До кінця судового процесу у судді складається більш-менш впевнене знання про які мали місце в реальності фактах, достатню, щоб винести обґрунтоване рішення.

Причому розумне припущення застосовується в разі і «дізнався», і «повинен був дізнатися».

В останньому випадку позивач не знав насправді, що сталося, але за всіма обставинами справи повинен був знати.

Поінформованість юридичної особи

Якщо позивачем є юридична особа, термін позовної давності починає текти з моменту, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав.

Виникає питання, хто з працівників юридичної особи повинен дізнатися про порушення, щоб це знання стало знанням юридичної особи.

На практиці виникають твердження, що таким знанням може бути лише знання органів юридичної особи. Цей висновок робиться на підставі п. 1 ст. 37 ГК, де закріплено, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе обов'язки тільки через свої органи, які діють відповідно до законодавчими актами та установчими документами.

Такий висновок не можна визнати правильним.

По-перше, він суперечить низці статей ГК, зокрема, статті 362 ГК, відповідно до якої юридична особа несе відповідальність за дії своїх працівників, статті 921 ГК про відповідальність юридичної особи або громадянина за шкоду, заподіяну його працівникам. Тобто в результаті дій працівників (а не тільки органів) у юридичної особи виникають права і обов'язки.

По-друге, в п.1 ст. 37 ГК мова йде про придбання юридичною особою цивільних прав та прийняття на себе обов'язків. Тобто це правомірні дії, спрямовані на виникнення цивільних прав та обов'язків. А такі дії називаються угодою.

Однак крім угоди, є інші юридичні факти, які породжують цивільні права і обов'язки. Це і делікт, і кондікція, і створення результатів інтелектуальних дій, і інші дії відповідно до ст. 7 ГК. отже, п. 1 ст. 37 ЦК не перешкоджає виникненню цивільних прав та обов'язків через дії інших, крім органів, працівників юридичної особи.

Що стосується знання про правопорушення, то важко назвати його угодою. Знання - це знання, а не дія. Це факт, але це не юридичний факт. З нього не виникає цивільні правовідносини.

Так, знання породжує протягом строку позовної давності. Однак з знання не виникає ніяких прав і обов'язків для сторін спору.

Робилися спроби довести, що зі знання виникає право на судовий захист протягом терміну позовної давності і обов'язок пред'явити позов протягом строку позовної давності. Ці твердження не можна визнати обгрунтованими. Право на судовий захист виникає зовсім не з знання. Воно існує завжди і випливає з Конституції РК. Обов'язки пред'явити позов взагалі не існує. Пред'явлення позову - це право, і ніхто не може зобов'язати кого б то не було пред'явити позов.

Позовна давність не має ніякого відношення до виникнення або припинення цивільних правовідносин між сторонами. Це правило встановлюється державою в публічних інтересах з метою забезпечення ефективності цивільного обороту. Тому порушення строку позовної давності - це не порушення зобов'язання перед іншою стороною, це порушення норми, встановленої державою як імперативне правило. Недарма пропуск позовної давності не перешкоджає зверненню за судовим захистом, і тільки в разі, якщо одна зі сторін порушить це питання, суд починає розглядати, чи був пропущений строк позовної давності. Якщо сторони промовчать, питання про позовну давність взагалі не піднімається.

Знання про особу порушника

В п.1 ст. 180 ГК закріплюється, що протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права. В п.1 ст. 177 ГК також мовиться про позовній вимозі, яка виникла з порушення права або охоронюваного законом інтересу.

Отже, для початку перебігу строку позовної давності недостатньо просто наявності шкоди або збитків. Суспільство може нести втрати в ході звичайної підприємницької діяльності з різних причин, включаючи підприємницький ризик (зокрема, зміна умов ринку), дії працівників юридичної особи або обставини, не пов'язані з діями людей.

Для початку перебігу строку позовної давності особа повинна знати (або повинна була знати), яке неправомірне поведінка викликала збитки. Розмір збитків при цьому не має значення для початку перебігу строку позовної давності.

З текстів статей 177 і 180 ГК випливає, що встановлення особи правопорушника не обов'язково для початку перебігу строку позовної давності.

Дана ситуація викликає певні проблеми в судовій практиці. Виникає також питання, наскільки це відповідає принципу справедливості.

Наприклад, якщо порушник завдав шкоди шляхом підпалу будинку або злодій вкрав картину в музеї, то після закінчення терміну позовної давності неможливо буде залучити їх до цивільно-правової відповідальності.

Звичайно, ці випадки є кримінальними злочинами і в разі виявлення цих порушників вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності. У кримінальному праві немає позовної давності. Можливо, можна буде повернути потерпілим викрадене або відшкодувати вартість знищеного. Проте проблеми пропуску позовної давності залишаються.

А.Г. Діденко пише: «Але щоб припускати наявність порушника, досить того, щоб в конкретному випадку, при конкретних обставинах розумна людина міг припускати, що його право ущемила чиясь зла воля або дії якихось третіх осіб, а не сили природи або будь або випадок, що не залежить від людей. Саме з моменту виникнення даного припущення закон дає потерпілому певний термін для встановлення особи порушника, збору доказів, пред'явлення позову. Пропуск цього терміну є підставою для відмови в позові. В такому законодавчому рішенні немає ніякої несправедливості, яка може убачатиметься в тому, що особистість відповідача була тривалий час невідома і це нібито заважало захисту права. З часів римського права сенс терміну позовної давності з точки зору справедливості розглядався як справедливість, яка полягає в тому, що навіть порушника не можна тримати необмежену кількість часу під загрозою застосування до нього санкцій ».

Все це красиво звучить, але тим не менше в вищенаведених випадках принцип справедливості явно порушений.

У західних юрисдикціях встановлення особи порушника є необхідним для початку перебігу строку позовної давності.

У 2013р. це положення було включено в Цивільному кодексі України. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ тепер звучить так:

«Якщо законом не встановлено інше, протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права і про те, хто є належним відповідачем за позовом про захист цього права».

У нас такої норми немає, і встановлення особи порушника не є необхідним для початку перебігу строку позовної давності. Однак, на мій погляд, є підстави розглянути питання про включення аналогічного пункту в ГК РК.

Відновлення строків позовної давності в трудовому праві

Відповідно до п.1 ст. 185 ГК відновлення терміну позовної давності допускається у виняткових випадках тільки для громадян з поважної причини щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.).

Для юридичних осіб відновлення терміну позовної давності неможливо. Це положення є загальновизнаним в доктрині і на практиці і майже не заперечується.

Проте певні неясності існують в трудовому праві. І ці неясності вніс Верховний суд РК своїм нормативним постановою від 19 грудня 2003р. № 9 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні трудових спорів».

спочатку пункт 5 Нормативного постанови було викладено в такій редакції:

«5». Позов по трудовому спору приймається судом незалежно від закінчення строку позовної давності, передбаченого статтею 178 Цивільного кодексу Республіки Казахстан.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Заява про закінчення строку позовної давності може бути зроблено стороною в суперечці до видалення суду в нарадчу кімнату.

Якщо суд встановить, що термін позовної давності пропущений позивачем з поважних причин, то в резолютивній частині рішення зазначає про це і вирішує спір по суті.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що трудові права позивача порушені, але їм без поважних причин пропущено строк позовної давності, то суд в мотивувальній частині рішення вказує про порушення цих прав, і в зв'язку з пропуском строку позовної давності відмовляє в позові ».

Після внесення змін 22 грудня 2008 року пункт 5 Зміненого нормативного постанови (необхідність в зміні якого виникла в зв'язку з прийняттям нового Трудового кодексу в 2007 році) мовиться:

«5. Трудові спори розглядаються погоджувальними комісіями і (або) судами.

Для звернення до органів з розгляду індивідуальних трудових спорів про поновлення на роботі передбачені терміни в три місяці з дня вручення копії акта роботодавця про розірвання трудового договору; за іншими трудових спорах - один рік з дня, коли працівник або роботодавець дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Строки звернення застосовуються судом лише за заявою сторони у спорі.

У разі встановлення, что Терміни, передбачені Стаття 172 Трудового кодексу, пропущені з поважної причини, в резолютивній частині рішення суд вказує про це і вирішує спір по суті.

Якщо судом буде встановлено, що трудові права позивача порушені, але їм без поважних причин пропущено строк звернення, передбачений Трудовим кодексом, то суд в мотивувальній частині рішення вказує про порушення цих прав, і в зв'язку з пропуском строку звернення відмовляє в позові ».

Старий Трудовий кодекс не передбачав ніяких спеціальних термінів позовної давності для трудових спорів. Відповідно до пунктом 3 статті 1 ГК цивільне законодавство застосовується до трудових відносин в тих випадках, коли такі відносини не врегульовані трудовим законодавством. Відповідно, загальний трирічний строк позовної давності по статті 178 ГК РК також застосовувався і до трудових спорах, поки не вступив в силу новий Трудовий кодекс, включаючи його статтю 172, яка встановила спеціальний річний термін позовної давності для всіх трудових спорів, крім відновлення на роботі.

Зокрема, стаття 172 Трудового кодексу передбачає наступне:

«Для звернення до органів з розгляду індивідуальних трудових спорів встановлюються такі строки:

1) По спорах про поновлення на роботі - три місяці з дня

вручення копії акта роботодавця про розірвання трудового договору;

2) За іншими трудових спорах - один рік з того дня, коли працівник

або роботодавець дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Перебіг строку звернення до органи з розгляду індивідуальних трудових спорів призупиняється в період дії договору про медіацію з даного індивідуальному трудовому спору ».

В п. 5 Нормативного постанови йдеться про відновлення

пропущеного строку позовної давності по трудових спорах позивачем. Позивачем може бути як працівник, так і роботодавець, а роботодавцем може бути як фізична, так і юридична особа. На підставі цього на практиці іноді робився висновок, що Верховний суд допускає відновлення терміну позовної давності для юридичних осіб.

Подібні твердження не мають під собою ніяких підстав.

По перше, стаття 172 Трудового кодексу застосовується лише щодо трудових спорів. Трудові спори визначені в підпункті 19) статті 1 Трудового кодексу як суперечки, пов'язані з «розбіжностями між працівником (працівниками) і роботодавцем (роботодавцями) з питань застосування трудового законодавства Республіки Казахстан, виконання або зміни умов угод, трудового та (або) колективного договорів, актів роботодавця».

отже, п. 5 Нормативного постанови до цивільно-правових відносин не застосовується.

По-друге, право суду відновити строки позовної давності, передбачений статтею 172 Трудового кодексу, не означає, що суд має право відновити такий термін позовної давності і стосовно до юридичних осіб. Ні стаття 172 Трудового кодексу, ні інші норми Трудового кодексу не передбачають правила, в яких випадках суд має право відновити строки позовної давності, що застосовуються до трудових спорах. Тому відповідно до пунктом 3 статті 1 ГК обставини, при яких суд може поновити ці строки позовної давності по трудових спорах, вирішуються відповідно до правил, передбачених цивільним законодавством, тобто тим же пунктом 1 статті 185 ГК.

Стаття 185 ЦК РК не застосовується до юридичних осіб. Відповідно, якщо позивачем - роботодавцем є юридична особа, пропустивши річний строк позовної давності за статтею 172 Трудового кодексу, суд не може відновити пропущений строк позовної давності. Отже, змінене Нормативне постанову, як і початкове Нормативне постанову засновані на пункті 1 статті 185 ГК РК, хоча цей пункт в ньому прямо і не згадано. Жодне з цих постанов не встановлює ніякого нового окремого правила в праві Казахстану, і в цих постановах «поважними причинами» є ті ж причини, які вказані в пункті 1 статті 185 ГК РК.

Позовна давність в сімейному праві

Питання про застосування позовної давності в сімейному праві прямо вирішене ст. 8 Кодексу про шлюб (шлюб) і сім'ї від 26 грудня 2011р. (Далі - КпШС). Відповідно до п.1 ст. 8 КпШС позовна давність не поширюється на вимоги, що випливають із шлюбно-сімейних (подружніх-сімейних) стосунків, за винятком випадків, коли строк для захисту порушеного права встановлено КпШС.

Позовна давність застосовується, зокрема, при розділі спільного майна подружжя ( п. 6 ст. 37 КпШС). Відповідно до п. 2 ст. 8 КпШС при застосуванні норм, що встановлюють позовну давність, при розгляді спорів, що випливають із шлюбно-сімейних (подружніх-сімейних) стосунків, суд керується нормами Цивільного кодексу РК.

Слід зазначити, що в кодексі про шлюб та сім'ю Казахської РСР від 6 серпня 1969 р діяв до 1998 року, було встановлено більш широке коло випадків, коли застосовувалася позовна давність: вимоги про оскарження записи в якості батька і матері дитини ( ст. 54 КпШС), вимоги про стягнення аліментів з відповідача, який ухилився від їх сплати ( ст. 96 КпШС), вимоги щодо стягнення аліментів за виконавчим листом ( ст. 97 КпШС). уже законом про шлюб та сім'ю від 17 грудня 1998 року всі ці норми були виключені. Немає їх і в КпШС 2011 р

Таким чином, практично до всіх відносин, що регулюються КпШС (крім відносин по розділу спільного майна подружжя), позовна давність не застосовується.

До цього можна додати, що вимоги про анулювання записів актів громадянського стану відносяться до немайновим вимогам, пов'язаним із захистом нематеріальних благ і особистих немайнових сімейних прав. Ці відносини регулюються сімейним законодавством і не регулюються цивільним законодавством, так як реєстрація актів цивільного стану не відноситься до відносин, передбачених п.1 ст. 1 ГК. Крім того, відповідно до підпунктом 1) п. 1 ст. 187 ГК позовна давність не поширюється на вимоги про захист нематеріальних благ і особистих немайнових прав, крім випадків, передбачених законодавчими актами.

Для повноти картини можна додати, що в КпШС встановлено інші, крім позовної давності, терміни (зокрема, пресекательние терміни).

Зокрема, в п. 2 ст. 164 КпШС встановлений трирічний пресекательний термін (а не термін позовної давності) щодо вимог, заявлених до суду, про стягнення аліментів, якщо судом встановлено, що до звернення до суду приймалися заходи для отримання коштів на утримання, але аліменти не були отримані внаслідок ухилення особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, від їх сплати. На відміну від строку позовної давності вказаний термін застосовується при вирішенні спірних відносин в силу закону. При застосуванні пресекательной терміну суд не керується правилами статей 177-187 ГК.

Отже, до вимог, які прямо не згадані в КпШС, позовна давність не застосовується.

Це начебто безперечне правило, на жаль, не завжди дотримується судами.

Наприклад, у справі за позовом гр-ки П. до Департаменту юстиції по м.Алмати, відділу РАЦС за Алмалінскому району м.Алмати про анулювання запису акта про розірвання шлюбу (реєстрації) та визнання його недійсним рішенням Алмалінского районного суду м Алмати від 25 листопада 2008 р гр-ке П. в позові було відмовлено. Апеляційною та касаційною інстанціями рішення було залишено без зміни. Постановою Верховного суду РК №4г- 2483-09 від 30 липня 2009 року в порушення наглядового виробництва було відмовлено. Основним аргументом при цьому було те, що пропущено строк позовної давності, хоча анулювання запису акта про розірвання шлюбу явно не входить в число випадків, коли строк позовної давності підлягає застосуванню.

Дана справа отримало деяку популярність внаслідок того, що г-ка П. не знайшла нічого розумнішого, ніж пред'явити позов до НДІ приватного права Каспійського університету, який дав їй правовий висновок про незастосування терміну позовної давності. Вона наївно вважала, що в суді прочитають наш висновок і будуть змушені визнати його правильним. Тоді рішення судів автоматично будуть визнані, на її думку, незаконними.

За цим дурним вчинком несподівано пішли інші дурні вчинки. Суд першої інстанції не знайшов нічого кращого, як задовольнити заяву гр-ки П. і визнати висновок НДІ приватного права, що не відповідає законодавству РК. Апеляційна інстанція рішення залишила без зміни.

Справа набула суспільного резонансу, втрутилася міська прокуратура, і касаційна колегія, скасувавши всі судові постанови, відмовила гр-ке П. в позові.

Таким чином, дослідження позовної давності в різних галузях законодавства показує, що застосування норм цивільного законодавства залишається незмінним, в якій би галузі вони не застосовувалися. У той же час і в теорії, і на практиці виникає ряд проблем, які потребують вивчення та вирішення.

Джерело, інтернет-ресурс: Сулейменов М.К.

Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики (Сулейменов М.К., Директор НДІ приватного права Каспійського університету, академік НАН РК, д.ю.н., професор)

Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики

Сулейменов М.К.

Директор НДІ приватного права

Каспійського університету,

академік НАН РК,

д.ю.н., професор

Питанням позовної давності присвячено не дуже багато робіт. Вважається, що це досить досліджений інститут цивільного права, в якому не повинно бути великих проблем.

Тим часом, не всі так просто з цим інститутом громадянського права.

На практиці зустрічаються питання, на які немає однозначної відповіді.

Початок перебігу строку позовної давності

В п.1 ст. 180 Цивільного кодексу Республіки Казахстан (далі - ЦК) закріплюється, що «протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права».

На думку А.Г. Діденко, в п.1 ст. 180 ГК мається на увазі не точне знання про порушення, а розумне припущення, що право порушено.

З цим можна погодитися. Можна застосувати також термін «обґрунтована підозра».

Однак на практиці виникають пов'язані з цими поняттями питання.

По-перше, як співвідносяться поняття «дізнався» або «повинен був дізнатися» з поняттями «знання», «пізнання», «інформація»?

По-друге, чи є «розумне припущення» або «обґрунтована підозра» знанням чи ні?

Поняття «дізнався» і «повинен був дізнатися», безсумнівно, пов'язані з поняттями «знання» і «пізнання». Дізнався - значить набуває знання, відбувається процес пізнання.

Що стосується відповіді на друге питання, то щоб його дати, необхідно зрозуміти, що означають поняття «знання», «пізнання», «класифікація знань».

Вікіпедія визначає знання як результат пізнавальної діяльності. Знання індивіда (або групи індивідів) - це володіння перевіреної (будь-яким способом) інформацією, що дозволяє вирішити будь-яку практичну задачу. Знання протилежно незнання (відсутності перевіреної інформації про що-небудь). Існує безліч класифікацій знань. Одна з них - це класифікація за природою знань: декларативні знання (містять в собі лише уявлення про структуру деяких понять, наближені до даних, фактів) і процедурні знання (мають активну природу, визначають уявлення про засоби шляхи отримання нових знань.

Розрізняють такі види знання:

1) знання - вміння, тобто знання про те, як можна що-небудь зробити;

2) знання-ознайомлення - це здатність людини розпізнавати будь-якої об'єкт на основі аналогії;

3) знання-інформація - знання, яке, характеризує наявність у предметів певних властивостей, зв'язків, закономірностей. До наукових знань відносяться тільки знання третього виду.

Знання поділяються на явні і неявні (маються на увазі).

Для практичної діяльності найбільшу цінність представляють знання, які класифікуються як пропозіціональние. Вони включають в себе такі типи знань, як декларативні (знання про щось), процедурні (знання здійснення процесу), каузальні, причинно-наслідкові (знання причин явищ), знання умов і часу виконання дії, знання відносин об'єкта дій з іншими об'єктами .

Говорячи про знання, необхідних співробітникам компанії, не можна ототожнювати їх з поняттям «інформація». Якщо інформація складається з даних, організованих певним чином для того, щоб охарактеризувати певну ситуацію, умови або явище, то знання складається з фактів, очікувань і концепцій, ментальних моделей, істин і переконань і ноу-хау. Інформація використовується для опису і визначення різних предметів і ситуацій, в яких вони розвивалися й існують, виходить в результаті застосування знань до опису і пояснення явищ на основі отриманих даних, але це ще не робить її знанням. Знання ж застосовуються для оцінки і управління ситуацією, прийняття рішень, планування і дії.

Більшість дослідників і практиків (наприклад, Дж. Харрінгтон і Ф. Воул) вважають, що сучасний бізнес досягає прогресу через використання чотирьох фільтрів мудрості (рис. 1), де кожна стадія містить обробку і трансформацію того, що було отримано за попередньої фільтрації для зростання і розвитку і подальшого навчання.

Рис. 1. Стадії набуття мудрості

1. Збір даних. Дані - це розрізнені елементи інформації, які не систематизовані і не проаналізовані, а тому що не володіють змістом. Керівництво бізнесу не усвідомлює, що не використовує вагоме багатство, тобто бізнес має великими масивами даних, але практично не використовує в своїй діяльності.

2. Перетворення даних в інформацію. Інформація - це оброблені дані, або результат приміщення даних в певний контекст. Інформація не стане знанням, поки не буде оброблена людиною. Інформація є важливою складовою знання і являє собою вхід в процес розвитку знань і якийсь конструкт, в якому відбувається перетворення знань. На цій стадії інформація активно використовується.

3. Створення знання. Тут відбувається фільтрація інформації з метою виявлення тенденції або найкращого досвіду, тобто індивіди засвоюють інформацію і перетворюють її в знання. На цей процес впливають досвід, навички, здібності, переконання і сама ситуація, в якій вони знаходяться. Створюється інформаційна система, яка витягує інформацію зі сховищ, яка циркулює по комунікаційним каналам, переробляє її за допомогою інформаційних технологій. Співробітники залучені в процес роботи з інформацією. На даній стадії утворюється так званий «колективний розум».

4. Набуття мудрості. Отримані знання оцінюються з точки зору їх цінності для конкретного бізнесу, можливості застосування в майбутньому з передбачуваними результатами. Бізнес не тільки використовує знання, а й виробляє власні і для внутрішнього використання, і зовнішнього (на продаж).

З цього невеликого і досить поверхневого огляду можна зробити висновок, що поняття «знання» охоплює найрізноманітніші стадії впізнавання: від декларативного, неявного ознайомчого до явного, твердого, істинного знання.

Звідси випливає, що «розумне припущення» або «обґрунтована підозра» - це теж знання на більш ранній, недостатньо повної стадії.

Можна стверджувати, що абсолютного знання не існує. Будь-яке знання щодо. Є поняття істинного знання, але це пов'язано, як правило, з науковим знанням.

Отже, говорити про твердий знанні, знанні «без всяких сумнівів» неможливо навіть стосовно до часу подачі позову. Більш-менш твердим знанням володіє суддя, що виносить рішення, а й його знання не можна назвати справжнім, бо його рішення може бути скасовано в апеляції, касації чи нагляді.

Таким чином, ступінь пізнання відрізняється на кожній стадії розвитку спору між сторонами. На стадії початку перебігу строку позовної давності можна говорити про такий накопиченні інформації, яке дозволяє стверджувати про наявність у позивача розумного припущення або обґрунтованої підозри. На стадії подачі позову - це розумне припущення перетворюється в знання про наявність основних елементів позову. До кінця судового процесу у судді складається більш-менш впевнене знання про які мали місце в реальності фактах, достатню, щоб винести обґрунтоване рішення.

Причому розумне припущення застосовується в разі і «дізнався», і «повинен був дізнатися».

В останньому випадку позивач не знав насправді, що сталося, але за всіма обставинами справи повинен був знати.

Поінформованість юридичної особи

Якщо позивачем є юридична особа, термін позовної давності починає текти з моменту, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав.

Виникає питання, хто з працівників юридичної особи повинен дізнатися про порушення, щоб це знання стало знанням юридичної особи.

На практиці виникають твердження, що таким знанням може бути лише знання органів юридичної особи. Цей висновок робиться на підставі п. 1 ст. 37 ГК, де закріплено, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе обов'язки тільки через свої органи, які діють відповідно до законодавчими актами та установчими документами.

Такий висновок не можна визнати правильним.

По-перше, він суперечить низці статей ГК, зокрема, статті 362 ГК, відповідно до якої юридична особа несе відповідальність за дії своїх працівників, статті 921 ГК про відповідальність юридичної особи або громадянина за шкоду, заподіяну його працівникам. Тобто в результаті дій працівників (а не тільки органів) у юридичної особи виникають права і обов'язки.

По-друге, в п.1 ст. 37 ГК мова йде про придбання юридичною особою цивільних прав та прийняття на себе обов'язків. Тобто це правомірні дії, спрямовані на виникнення цивільних прав та обов'язків. А такі дії називаються угодою.

Однак крім угоди, є інші юридичні факти, які породжують цивільні права і обов'язки. Це і делікт, і кондікція, і створення результатів інтелектуальних дій, і інші дії відповідно до ст. 7 ГК. отже, п. 1 ст. 37 ЦК не перешкоджає виникненню цивільних прав та обов'язків через дії інших, крім органів, працівників юридичної особи.

Що стосується знання про правопорушення, то важко назвати його угодою. Знання - це знання, а не дія. Це факт, але це не юридичний факт. З нього не виникає цивільні правовідносини.

Так, знання породжує протягом строку позовної давності. Однак з знання не виникає ніяких прав і обов'язків для сторін спору.

Робилися спроби довести, що зі знання виникає право на судовий захист протягом терміну позовної давності і обов'язок пред'явити позов протягом строку позовної давності. Ці твердження не можна визнати обгрунтованими. Право на судовий захист виникає зовсім не з знання. Воно існує завжди і випливає з Конституції РК. Обов'язки пред'явити позов взагалі не існує. Пред'явлення позову - це право, і ніхто не може зобов'язати кого б то не було пред'явити позов.

Позовна давність не має ніякого відношення до виникнення або припинення цивільних правовідносин між сторонами. Це правило встановлюється державою в публічних інтересах з метою забезпечення ефективності цивільного обороту. Тому порушення строку позовної давності - це не порушення зобов'язання перед іншою стороною, це порушення норми, встановленої державою як імперативне правило. Недарма пропуск позовної давності не перешкоджає зверненню за судовим захистом, і тільки в разі, якщо одна зі сторін порушить це питання, суд починає розглядати, чи був пропущений строк позовної давності. Якщо сторони промовчать, питання про позовну давність взагалі не піднімається.

Знання про особу порушника

В п.1 ст. 180 ГК закріплюється, що протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права. В п.1 ст. 177 ГК також мовиться про позовній вимозі, яка виникла з порушення права або охоронюваного законом інтересу.

Отже, для початку перебігу строку позовної давності недостатньо просто наявності шкоди або збитків. Суспільство може нести втрати в ході звичайної підприємницької діяльності з різних причин, включаючи підприємницький ризик (зокрема, зміна умов ринку), дії працівників юридичної особи або обставини, не пов'язані з діями людей.

Для початку перебігу строку позовної давності особа повинна знати (або повинна була знати), яке неправомірне поведінка викликала збитки. Розмір збитків при цьому не має значення для початку перебігу строку позовної давності.

З текстів статей 177 і 180 ГК випливає, що встановлення особи правопорушника не обов'язково для початку перебігу строку позовної давності.

Дана ситуація викликає певні проблеми в судовій практиці. Виникає також питання, наскільки це відповідає принципу справедливості.

Наприклад, якщо порушник завдав шкоди шляхом підпалу будинку або злодій вкрав картину в музеї, то після закінчення терміну позовної давності неможливо буде залучити їх до цивільно-правової відповідальності.

Звичайно, ці випадки є кримінальними злочинами і в разі виявлення цих порушників вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності. У кримінальному праві немає позовної давності. Можливо, можна буде повернути потерпілим викрадене або відшкодувати вартість знищеного. Проте проблеми пропуску позовної давності залишаються.

А.Г. Діденко пише: «Але щоб припускати наявність порушника, досить того, щоб в конкретному випадку, при конкретних обставинах розумна людина міг припускати, що його право ущемила чиясь зла воля або дії якихось третіх осіб, а не сили природи або будь або випадок, що не залежить від людей. Саме з моменту виникнення даного припущення закон дає потерпілому певний термін для встановлення особи порушника, збору доказів, пред'явлення позову. Пропуск цього терміну є підставою для відмови в позові. В такому законодавчому рішенні немає ніякої несправедливості, яка може убачатиметься в тому, що особистість відповідача була тривалий час невідома і це нібито заважало захисту права. З часів римського права сенс терміну позовної давності з точки зору справедливості розглядався як справедливість, яка полягає в тому, що навіть порушника не можна тримати необмежену кількість часу під загрозою застосування до нього санкцій ».

Все це красиво звучить, але тим не менше в вищенаведених випадках принцип справедливості явно порушений.

У західних юрисдикціях встановлення особи порушника є необхідним для початку перебігу строку позовної давності.

У 2013р. це положення було включено в Цивільному кодексі України. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ тепер звучить так:

«Якщо законом не встановлено інше, протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права і про те, хто є належним відповідачем за позовом про захист цього права».

У нас такої норми немає, і встановлення особи порушника не є необхідним для початку перебігу строку позовної давності. Однак, на мій погляд, є підстави розглянути питання про включення аналогічного пункту в ГК РК.

Відновлення строків позовної давності в трудовому праві

Відповідно до п.1 ст. 185 ГК відновлення терміну позовної давності допускається у виняткових випадках тільки для громадян з поважної причини щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.).

Для юридичних осіб відновлення терміну позовної давності неможливо. Це положення є загальновизнаним в доктрині і на практиці і майже не заперечується.

Проте певні неясності існують в трудовому праві. І ці неясності вніс Верховний суд РК своїм нормативним постановою від 19 грудня 2003р. № 9 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні трудових спорів».

спочатку пункт 5 Нормативного постанови було викладено в такій редакції:

«5». Позов по трудовому спору приймається судом незалежно від закінчення строку позовної давності, передбаченого статтею 178 Цивільного кодексу Республіки Казахстан.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Заява про закінчення строку позовної давності може бути зроблено стороною в суперечці до видалення суду в нарадчу кімнату.

Якщо суд встановить, що термін позовної давності пропущений позивачем з поважних причин, то в резолютивній частині рішення зазначає про це і вирішує спір по суті.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що трудові права позивача порушені, але їм без поважних причин пропущено строк позовної давності, то суд в мотивувальній частині рішення вказує про порушення цих прав, і в зв'язку з пропуском строку позовної давності відмовляє в позові ».

Після внесення змін 22 грудня 2008 року пункт 5 Зміненого нормативного постанови (необхідність в зміні якого виникла в зв'язку з прийняттям нового Трудового кодексу в 2007 році) мовиться:

«5. Трудові спори розглядаються погоджувальними комісіями і (або) судами.

Для звернення до органів з розгляду індивідуальних трудових спорів про поновлення на роботі передбачені терміни в три місяці з дня вручення копії акта роботодавця про розірвання трудового договору; за іншими трудових спорах - один рік з дня, коли працівник або роботодавець дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Строки звернення застосовуються судом лише за заявою сторони у спорі.

У разі встановлення, что Терміни, передбачені Стаття 172 Трудового кодексу, пропущені з поважної причини, в резолютивній частині рішення суд вказує про це і вирішує спір по суті.

Якщо судом буде встановлено, що трудові права позивача порушені, але їм без поважних причин пропущено строк звернення, передбачений Трудовим кодексом, то суд в мотивувальній частині рішення вказує про порушення цих прав, і в зв'язку з пропуском строку звернення відмовляє в позові ».

Старий Трудовий кодекс не передбачав ніяких спеціальних термінів позовної давності для трудових спорів. Відповідно до пунктом 3 статті 1 ГК цивільне законодавство застосовується до трудових відносин в тих випадках, коли такі відносини не врегульовані трудовим законодавством. Відповідно, загальний трирічний строк позовної давності по статті 178 ГК РК також застосовувався і до трудових спорах, поки не вступив в силу новий Трудовий кодекс, включаючи його статтю 172, яка встановила спеціальний річний термін позовної давності для всіх трудових спорів, крім відновлення на роботі.

Зокрема, стаття 172 Трудового кодексу передбачає наступне:

«Для звернення до органів з розгляду індивідуальних трудових спорів встановлюються такі строки:

1) По спорах про поновлення на роботі - три місяці з дня

вручення копії акта роботодавця про розірвання трудового договору;

2) За іншими трудових спорах - один рік з того дня, коли працівник

або роботодавець дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Перебіг строку звернення до органи з розгляду індивідуальних трудових спорів призупиняється в період дії договору про медіацію з даного індивідуальному трудовому спору ».

В п. 5 Нормативного постанови йдеться про відновлення

пропущеного строку позовної давності по трудових спорах позивачем. Позивачем може бути як працівник, так і роботодавець, а роботодавцем може бути як фізична, так і юридична особа. На підставі цього на практиці іноді робився висновок, що Верховний суд допускає відновлення терміну позовної давності для юридичних осіб.

Подібні твердження не мають під собою ніяких підстав.

За Перше, стаття 172 Трудового кодексу застосовується лише щодо трудових спорів. Трудові спори визначені в підпункті 19) статті 1 Трудового кодексу як суперечки, пов'язані з «розбіжностями між працівником (працівниками) і роботодавцем (роботодавцями) з питань застосування трудового законодавства Республіки Казахстан, виконання або зміни умов угод, трудового та (або) колективного договорів, актів роботодавця».

отже, п. 5 Нормативного постанови до цивільно-правових відносин не застосовується.

По-друге, право суду відновити строки позовної давності, передбачений статтею 172 Трудового кодексу, не означає, що суд має право відновити такий термін позовної давності і стосовно до юридичних осіб. Ні стаття 172 Трудового кодексу, ні інші норми Трудового кодексу не передбачають правила, в яких випадках суд має право відновити строки позовної давності, що застосовуються до трудових спорах. Тому відповідно до пунктом 3 статті 1 ГК обставини, при яких суд може поновити ці строки позовної давності по трудових спорах, вирішуються відповідно до правил, передбачених цивільним законодавством, тобто тим же пунктом 1 статті 185 ГК.

Стаття 185 ЦК РК не застосовується до юридичних осіб. Відповідно, якщо позивачем - роботодавцем є юридична особа, пропустивши річний строк позовної давності за статтею 172 Трудового кодексу, суд не може відновити пропущений строк позовної давності. Отже, змінене Нормативне постанову, як і початкове Нормативне постанову засновані на пункті 1 статті 185 ГК РК, хоча цей пункт в ньому прямо і не згадано. Жодне з цих постанов не встановлює ніякого нового окремого правила в праві Казахстану, і в цих постановах «поважними причинами» є ті ж причини, які вказані в пункті 1 статті 185 ГК РК.

Позовна давність в сімейному праві

Питання про застосування позовної давності в сімейному праві прямо вирішене ст. 8 Кодексу про шлюб (шлюб) і сім'ї від 26 грудня 2011р. (Далі - КпШС). Відповідно до п.1 ст. 8 КпШС позовна давність не поширюється на вимоги, що випливають із шлюбно-сімейних (подружніх-сімейних) стосунків, за винятком випадків, коли строк для захисту порушеного права встановлено КпШС.

Позовна давність застосовується, зокрема, при розділі спільного майна подружжя ( п. 6 ст. 37 КпШС). Відповідно до п. 2 ст. 8 КпШС при застосуванні норм, що встановлюють позовну давність, при розгляді спорів, що випливають із шлюбно-сімейних (подружніх-сімейних) стосунків, суд керується нормами Цивільного кодексу РК.

Слід Зазначити, что в кодексі про шлюб та сім'ю Казахської РСР від 6 серпня 1969 р діяв до 1998 року, було встановлено більш широке коло випадків, коли застосовувалася позовна давність: вимоги про оскарження записи в якості батька і матері дитини ( ст. 54 КпШС), вимоги про стягнення аліментів з відповідача, який ухилився від їх сплати ( ст. 96 КпШС), вимоги щодо стягнення аліментів за виконавчим листом ( ст. 97 КпШС). вже законом про шлюб та сім'ю від 17 грудня 1998 року всі ці норми були виключені. Немає їх і в КпШС 2011 р

Таким чином, практично до всіх відносин, що регулюються КпШС (крім відносин по розділу спільного майна подружжя), позовна давність не застосовується.

До цього можна додати, що вимоги про анулювання записів актів громадянського стану відносяться до немайновим вимогам, пов'язаним із захистом нематеріальних благ і особистих немайнових сімейних прав. Ці відносини регулюються сімейним законодавством і не регулюються цивільним законодавством, так як реєстрація актів цивільного стану не відноситься до відносин, передбачених п.1 ст. 1 ГК. Крім того, відповідно до підпунктом 1) п. 1 ст. 187 ГК позовна давність не поширюється на вимоги про захист нематеріальних благ і особистих немайнових прав, крім випадків, передбачених законодавчими актами.

Для повноти картини можна додати, що в КпШС встановлено інші, крім позовної давності, терміни (зокрема, пресекательние терміни).

Зокрема, в п. 2 ст. 164 КпШС встановлений трирічний пресекательний термін (а не термін позовної давності) щодо вимог, заявлених до суду, про стягнення аліментів, якщо судом встановлено, що до звернення до суду приймалися заходи для отримання коштів на утримання, але аліменти не були отримані внаслідок ухилення особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, від їх сплати. На відміну від строку позовної давності вказаний термін застосовується при вирішенні спірних відносин в силу закону. При застосуванні пресекательной терміну суд не керується правилами статей 177-187 ГК.

Отже, до вимог, які прямо не згадані в КпШС, позовна давність не застосовується.

Це начебто безперечне правило, на жаль, не завжди дотримується судами.

Наприклад, у справі за позовом гр-ки П. до Департаменту юстиції по м.Алмати, відділу РАЦС за Алмалінскому району м.Алмати про анулювання запису акта про розірвання шлюбу (реєстрації) та визнання його недійсним рішенням Алмалінского районного суду м Алмати від 25 листопада 2008 р гр-ке П. в позові було відмовлено. Апеляційною та касаційною інстанціями рішення було залишено без зміни. Постановою Верховного суду РК №4г- 2483-09 від 30 липня 2009 року в порушення наглядового виробництва було відмовлено. Основним аргументом при цьому було те, що пропущено строк позовної давності, хоча анулювання запису акта про розірвання шлюбу явно не входить в число випадків, коли строк позовної давності підлягає застосуванню.

Дана справа отримало деяку популярність внаслідок того, що г-ка П. не знайшла нічого розумнішого, ніж пред'явити позов до НДІ приватного права Каспійського університету, який дав їй правовий висновок про незастосування терміну позовної давності. Вона наївно вважала, що в суді прочитають наш висновок і будуть змушені визнати його правильним. Тоді рішення судів автоматично будуть визнані, на її думку, незаконними.

За цим дурним вчинком несподівано пішли інші дурні вчинки. Суд першої інстанції не знайшов нічого кращого, як задовольнити заяву гр-ки П. і визнати висновок НДІ приватного права, що не відповідає законодавству РК. Апеляційна інстанція рішення залишила без зміни.

Справа набула суспільного резонансу, втрутилася міська прокуратура, і касаційна колегія, скасувавши всі судові постанови, відмовила гр-ке П. в позові.

Таким чином, дослідження позовної давності в різних галузях законодавства показує, що застосування норм цивільного законодавства залишається незмінним, в якій би галузі вони не застосовувалися. У той же час і в теорії, і на практиці виникає ряд проблем, які потребують вивчення та вирішення.

Джерело, інтернет-ресурс: Сулейменов М.К.

Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики (Сулейменов М.К., Директор НДІ приватного права Каспійського університету, академік НАН РК, д.ю.н., професор)

Позовна давність: деякі проблеми теорії та практики

Сулейменов М.К.

Директор НДІ приватного права

Каспійського університету,

академік НАН РК,

д.ю.н., професор

Питанням позовної давності присвячено не дуже багато робіт. Вважається, що це досить досліджений інститут цивільного права, в якому не повинно бути великих проблем.

Тим часом, не всі так просто з цим інститутом громадянського права.

На практиці зустрічаються питання, на які немає однозначної відповіді.

Початок перебігу строку позовної давності

В п.1 ст. 180 Цивільного кодексу Республіки Казахстан (далі - ЦК) закріплюється, що «протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права».

На думку А.Г. Діденко, в п.1 ст. 180 ГК мається на увазі не точне знання про порушення, а розумне припущення, що право порушено.

З цим можна погодитися. Можна застосувати також термін «обґрунтована підозра».

Однак на практиці виникають пов'язані з цими поняттями питання.

По-перше, як співвідносяться поняття «дізнався» або «повинен був дізнатися» з поняттями «знання», «пізнання», «інформація»?

По-друге, чи є «розумне припущення» або «обґрунтована підозра» знанням чи ні?

Поняття «дізнався» і «повинен був дізнатися», безсумнівно, пов'язані з поняттями «знання» і «пізнання». Дізнався - значить набуває знання, відбувається процес пізнання.

Що стосується відповіді на друге питання, то щоб його дати, необхідно зрозуміти, що означають поняття «знання», «пізнання», «класифікація знань».

Вікіпедія визначає знання як результат пізнавальної діяльності. Знання індивіда (або групи індивідів) - це володіння перевіреної (будь-яким способом) інформацією, що дозволяє вирішити будь-яку практичну задачу. Знання протилежно незнання (відсутності перевіреної інформації про що-небудь). Існує безліч класифікацій знань. Одна з них - це класифікація за природою знань: декларативні знання (містять в собі лише уявлення про структуру деяких понять, наближені до даних, фактів) і процедурні знання (мають активну природу, визначають уявлення про засоби шляхи отримання нових знань.

Розрізняють такі види знання:

1) знання - вміння, тобто знання про те, як можна що-небудь зробити;

2) знання-ознайомлення - це здатність людини розпізнавати будь-якої об'єкт на основі аналогії;

3) знання-інформація - знання, яке, характеризує наявність у предметів певних властивостей, зв'язків, закономірностей. До наукових знань відносяться тільки знання третього виду.

Знання поділяються на явні і неявні (маються на увазі).

Для практичної діяльності найбільшу цінність представляють знання, які класифікуються як пропозіціональние. Вони включають в себе такі типи знань, як декларативні (знання про щось), процедурні (знання здійснення процесу), каузальні, причинно-наслідкові (знання причин явищ), знання умов і часу виконання дії, знання відносин об'єкта дій з іншими об'єктами .

Говорячи про знання, необхідних співробітникам компанії, не можна ототожнювати їх з поняттям «інформація». Якщо інформація складається з даних, організованих певним чином для того, щоб охарактеризувати певну ситуацію, умови або явище, то знання складається з фактів, очікувань і концепцій, ментальних моделей, істин і переконань і ноу-хау. Інформація використовується для опису і визначення різних предметів і ситуацій, в яких вони розвивалися й існують, виходить в результаті застосування знань до опису і пояснення явищ на основі отриманих даних, але це ще не робить її знанням. Знання ж застосовуються для оцінки і управління ситуацією, прийняття рішень, планування і дії.

Більшість дослідників і практиків (наприклад, Дж. Харрінгтон і Ф. Воул) вважають, що сучасний бізнес досягає прогресу через використання чотирьох фільтрів мудрості (рис. 1), де кожна стадія містить обробку і трансформацію того, що було отримано за попередньої фільтрації для зростання і розвитку і подальшого навчання.

Рис. 1. Стадії набуття мудрості

1. Збір даних. Дані - це розрізнені елементи інформації, які не систематизовані і не проаналізовані, а тому що не володіють змістом. Керівництво бізнесу не усвідомлює, що не використовує вагоме багатство, тобто бізнес має великими масивами даних, але практично не використовує в своїй діяльності.

2. Перетворення даних в інформацію. Інформація - це оброблені дані, або результат приміщення даних в певний контекст. Інформація не стане знанням, поки не буде оброблена людиною. Інформація є важливою складовою знання і являє собою вхід в процес розвитку знань і якийсь конструкт, в якому відбувається перетворення знань. На цій стадії інформація активно використовується.

3. Створення знання. Тут відбувається фільтрація інформації з метою виявлення тенденції або найкращого досвіду, тобто індивіди засвоюють інформацію і перетворюють її в знання. На цей процес впливають досвід, навички, здібності, переконання і сама ситуація, в якій вони знаходяться. Створюється інформаційна система, яка витягує інформацію зі сховищ, яка циркулює по комунікаційним каналам, переробляє її за допомогою інформаційних технологій. Співробітники залучені в процес роботи з інформацією. На даній стадії утворюється так званий «колективний розум».

4. Набуття мудрості. Отримані знання оцінюються з точки зору їх цінності для конкретного бізнесу, можливості застосування в майбутньому з передбачуваними результатами. Бізнес не тільки використовує знання, а й виробляє власні і для внутрішнього використання, і зовнішнього (на продаж).

З цього невеликого і досить поверхневого огляду можна зробити висновок, що поняття «знання» охоплює найрізноманітніші стадії впізнавання: від декларативного, неявного ознайомчого до явного, твердого, істинного знання.

Звідси випливає, що «розумне припущення» або «обґрунтована підозра» - це теж знання на більш ранній, недостатньо повної стадії.

Можна стверджувати, що абсолютного знання не існує. Будь-яке знання щодо. Є поняття істинного знання, але це пов'язано, як правило, з науковим знанням.

Отже, говорити про твердий знанні, знанні «без всяких сумнівів» неможливо навіть стосовно до часу подачі позову. Більш-менш твердим знанням володіє суддя, що виносить рішення, а й його знання не можна назвати справжнім, бо його рішення може бути скасовано в апеляції, касації чи нагляді.

Таким чином, ступінь пізнання відрізняється на кожній стадії розвитку спору між сторонами. На стадії початку перебігу строку позовної давності можна говорити про такий накопиченні інформації, яке дозволяє стверджувати про наявність у позивача розумного припущення або обґрунтованої підозри. На стадії подачі позову - це розумне припущення перетворюється в знання про наявність основних елементів позову. До кінця судового процесу у судді складається більш-менш впевнене знання про які мали місце в реальності фактах, достатню, щоб винести обґрунтоване рішення.

Причому розумне припущення застосовується в разі і «дізнався», і «повинен був дізнатися».

В останньому випадку позивач не знав насправді, що сталося, але за всіма обставинами справи повинен був знати.

Поінформованість юридичної особи

Якщо позивачем є юридична особа, термін позовної давності починає текти з моменту, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав.

Виникає питання, хто з працівників юридичної особи повинен дізнатися про порушення, щоб це знання стало знанням юридичної особи.

На практиці виникають твердження, що таким знанням може бути лише знання органів юридичної особи. Цей висновок робиться на підставі п. 1 ст. 37 ГК, де закріплено, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе обов'язки тільки через свої органи, які діють відповідно до законодавчими актами та установчими документами.

Такий висновок не можна визнати правильним.

По-перше, він суперечить низці статей ГК, зокрема, статті 362 ГК, відповідно до якої юридична особа несе відповідальність за дії своїх працівників, статті 921 ГК про відповідальність юридичної особи або громадянина за шкоду, заподіяну його працівникам. Тобто в результаті дій працівників (а не тільки органів) у юридичної особи виникають права і обов'язки.

По-друге, в п.1 ст. 37 ГК мова йде про придбання юридичною особою цивільних прав та прийняття на себе обов'язків. Тобто це правомірні дії, спрямовані на виникнення цивільних прав та обов'язків. А такі дії називаються угодою.

Однак крім угоди, є інші юридичні факти, які породжують цивільні права і обов'язки. Це і делікт, і кондікція, і створення результатів інтелектуальних дій, і інші дії відповідно до ст. 7 ГК. отже, п. 1 ст. 37 ЦК не перешкоджає виникненню цивільних прав та обов'язків через дії інших, крім органів, працівників юридичної особи.

Що стосується знання про правопорушення, то важко назвати його угодою. Знання - це знання, а не дія. Це факт, але це не юридичний факт. З нього не виникає цивільні правовідносини.

Так, знання породжує протягом строку позовної давності. Однак з знання не виникає ніяких прав і обов'язків для сторін спору.

Робилися спроби довести, що зі знання виникає право на судовий захист протягом терміну позовної давності і обов'язок пред'явити позов протягом строку позовної давності. Ці твердження не можна визнати обгрунтованими. Право на судовий захист виникає зовсім не з знання. Воно існує завжди і випливає з Конституції РК. Обов'язки пред'явити позов взагалі не існує. Пред'явлення позову - це право, і ніхто не може зобов'язати кого б то не було пред'явити позов.

Позовна давність не має ніякого відношення до виникнення або припинення цивільних правовідносин між сторонами. Це правило встановлюється державою в публічних інтересах з метою забезпечення ефективності цивільного обороту. Тому порушення строку позовної давності - це не порушення зобов'язання перед іншою стороною, це порушення норми, встановленої державою як імперативне правило. Недарма пропуск позовної давності не перешкоджає зверненню за судовим захистом, і тільки в разі, якщо одна зі сторін порушить це питання, суд починає розглядати, чи був пропущений строк позовної давності. Якщо сторони промовчать, питання про позовну давність взагалі не піднімається.

Знання про особу порушника

В п.1 ст. 180 ГК закріплюється, що протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права. В п.1 ст. 177 ГК також мовиться про позовній вимозі, яка виникла з порушення права або охоронюваного законом інтересу.

Отже, для початку перебігу строку позовної давності недостатньо просто наявності шкоди або збитків. Суспільство може нести втрати в ході звичайної підприємницької діяльності з різних причин, включаючи підприємницький ризик (зокрема, зміна умов ринку), дії працівників юридичної особи або обставини, не пов'язані з діями людей.

Для початку перебігу строку позовної давності особа повинна знати (або повинна була знати), яке неправомірне поведінка викликала збитки. Розмір збитків при цьому не має значення для початку перебігу строку позовної давності.

З текстів статей 177 і 180 ГК випливає, що встановлення особи правопорушника не обов'язково для початку перебігу строку позовної давності.

Дана ситуація викликає певні проблеми в судовій практиці. Виникає також питання, наскільки це відповідає принципу справедливості.

Наприклад, якщо порушник завдав шкоди шляхом підпалу будинку або злодій вкрав картину в музеї, то після закінчення терміну позовної давності неможливо буде залучити їх до цивільно-правової відповідальності.

Звичайно, ці випадки є кримінальними злочинами і в разі виявлення цих порушників вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності. У кримінальному праві немає позовної давності. Можливо, можна буде повернути потерпілим викрадене або відшкодувати вартість знищеного. Проте проблеми пропуску позовної давності залишаються.

А.Г. Діденко пише: «Але щоб припускати наявність порушника, досить того, щоб в конкретному випадку, при конкретних обставинах розумна людина міг припускати, що його право ущемила чиясь зла воля або дії якихось третіх осіб, а не сили природи або будь або випадок, що не залежить від людей. Саме з моменту виникнення даного припущення закон дає потерпілому певний термін для встановлення особи порушника, збору доказів, пред'явлення позову. Пропуск цього терміну є підставою для відмови в позові. В такому законодавчому рішенні немає ніякої несправедливості, яка може убачатиметься в тому, що особистість відповідача була тривалий час невідома і це нібито заважало захисту права. З часів римського права сенс терміну позовної давності з точки зору справедливості розглядався як справедливість, яка полягає в тому, що навіть порушника не можна тримати необмежену кількість часу під загрозою застосування до нього санкцій ».

Все це красиво звучить, але тим не менше в вищенаведених випадках принцип справедливості явно порушений.

У західних юрисдикціях встановлення особи порушника є необхідним для початку перебігу строку позовної давності.

У 2013р. це положення було включено в Цивільному кодексі України. Пункт 1 ст. 200 ГК РФ тепер звучить так:

«Якщо законом не встановлено інше, протягом строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права і про те, хто є належним відповідачем за позовом про захист цього права».

У нас такої норми немає, і встановлення особи порушника не є необхідним для початку перебігу строку позовної давності. Однак, на мій погляд, є підстави розглянути питання про включення аналогічного пункту в ГК РК.

Відновлення строків позовної давності в трудовому праві

Відповідно до п.1 ст. 185 ГК відновлення терміну позовної давності допускається у виняткових випадках тільки для громадян з поважної причини щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.).

Для юридичних осіб відновлення терміну позовної давності неможливо. Це положення є загальновизнаним в доктрині і на практиці і майже не заперечується.

Проте певні неясності існують в трудовому праві. І ці неясності вніс Верховний суд РК своїм нормативним постановою від 19 грудня 2003р. № 9 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні трудових спорів».

спочатку пункт 5 Нормативного постанови було викладено в такій редакції:

«5». Позов по трудовому спору приймається судом незалежно від закінчення строку позовної давності, передбаченого статтею 178 Цивільного кодексу Республіки Казахстан.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Заява про закінчення строку позовної давності може бути зроблено стороною в суперечці до видалення суду в нарадчу кімнату.

Якщо суд встановить, що термін позовної давності пропущений позивачем з поважних причин, то в резолютивній частині рішення зазначає про це і вирішує спір по суті.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що трудові права позивача порушені, але їм без поважних причин пропущено строк позовної давності, то суд в мотивувальній частині рішення вказує про порушення цих прав, і в зв'язку з пропуском строку позовної давності відмовляє в позові ».

Після внесення змін 22 грудня 2008 року пункт 5 Зміненого нормативного постанови (необхідність в зміні якого виникла в зв'язку з прийняттям нового Трудового кодексу в 2007 році) мовиться:

«5. Трудові спори розглядаються погоджувальними комісіями і (або) судами.

Для звернення до органів з розгляду індивідуальних трудових спорів про поновлення на роботі передбачені терміни в три місяці з дня вручення копії акта роботодавця про розірвання трудового договору; за іншими трудових спорах - один рік з дня, коли працівник або роботодавець дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Строки звернення застосовуються судом лише за заявою сторони у спорі.

У разі встановлення, що терміни, передбачені статтею 172 Трудового кодексу, пропущені з поважної причини, в резолютивній частині рішення суд вказує про це і вирішує спір по суті.

Якщо судом буде встановлено, що трудові права позивача порушені, але їм без поважних причин пропущено строк звернення, передбачений Трудовим кодексом, то суд в мотивувальній частині рішення вказує про порушення цих прав, і в зв'язку з пропуском строку звернення відмовляє в позові ».

Старий Трудовий кодекс не передбачав ніяких спеціальних термінів позовної давності для трудових спорів. Відповідно до пунктом 3 статті 1 ГК цивільне законодавство застосовується до трудових відносин в тих випадках, коли такі відносини не врегульовані трудовим законодавством. Відповідно, загальний трирічний строк позовної давності по статті 178 ГК РК також застосовувався і до трудових спорах, поки не вступив в силу новий Трудовий кодекс, включаючи його статтю 172, яка встановила спеціальний річний термін позовної давності для всіх трудових спорів, крім відновлення на роботі.

Зокрема, стаття 172 Трудового кодексу передбачає наступне:

«Для звернення до органів з розгляду індивідуальних трудових спорів встановлюються такі строки:

1) По спорах про поновлення на роботі - три місяці з дня

вручення копії акта роботодавця про розірвання трудового договору;

2) За іншими трудових спорах - один рік з того дня, коли працівник

або роботодавець дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Перебіг строку звернення до органи з розгляду індивідуальних трудових спорів призупиняється в період дії договору про медіацію з даного індивідуальному трудовому спору ».

В п. 5 Нормативного постанови йдеться про відновлення

пропущеного строку позовної давності по трудових спорах позивачем. Позивачем може бути як працівник, так і роботодавець, а роботодавцем може бути як фізична, так і юридична особа. На підставі цього на практиці іноді робився висновок, що Верховний суд допускає відновлення терміну позовної давності для юридичних осіб.

Подібні твердження не мають під собою ніяких підстав.

По перше, стаття 172 Трудового кодексу застосовується лише щодо трудових спорів. Трудові спори визначені в підпункті 19) статті 1 Трудового кодексу як суперечки, пов'язані з «розбіжностями між працівником (працівниками) і роботодавцем (роботодавцями) з питань застосування трудового законодавства Республіки Казахстан, виконання або зміни умов угод, трудового та (або) колективного договорів, актів роботодавця».

отже, п. 5 Нормативного постанови до цивільно-правових відносин не застосовується.

По-друге, право суду відновити строки позовної давності, передбачений статтею 172 Трудового кодексу, не означає, що суд має право відновити такий термін позовної давності і стосовно до юридичних осіб. Ні стаття 172 Трудового кодексу, ні інші норми Трудового кодексу не передбачають правила, в яких випадках суд має право відновити строки позовної давності, що застосовуються до трудових спорах. Тому відповідно до пунктом 3 статті 1 ГК обставини, при яких суд може поновити ці строки позовної давності по трудових спорах, вирішуються відповідно до правил, передбачених цивільним законодавством, тобто тим же пунктом 1 статті 185 ГК.

Стаття 185 ЦК РК не застосовується до юридичних осіб. Відповідно, якщо позивачем - роботодавцем є юридична особа, пропустивши річний строк позовної давності за статтею 172 Трудового кодексу, суд не може відновити пропущений строк позовної давності. Отже, змінене Нормативне постанову, як і початкове Нормативне постанову засновані на пункті 1 статті 185 ГК РК, хоча цей пункт в ньому прямо і не згадано. Жодне з цих постанов не встановлює ніякого нового окремого правила в праві Казахстану, і в цих постановах «поважними причинами» є ті ж причини, які вказані в пункті 1 статті 185 ГК РК.

Позовна давність в сімейному праві

Питання про застосування позовної давності в сімейному праві прямо вирішене ст. 8 Кодексу про шлюб (шлюб) і сім'ї від 26 грудня 2011р. (Далі - КпШС). Відповідно до п.1 ст. 8 КпШС позовна давність не поширюється на вимоги, що випливають із шлюбно-сімейних (подружніх-сімейних) стосунків, за винятком випадків, коли строк для захисту порушеного права встановлено КпШС.

Позовна давність застосовується, зокрема, при розділі спільного майна подружжя ( п. 6 ст. 37 КпШС). Відповідно до п. 2 ст. 8 КпШС при застосуванні норм, що встановлюють позовну давність, при розгляді спорів, що випливають із шлюбно-сімейних (подружніх-сімейних) стосунків, суд керується нормами Цивільного кодексу РК.

Слід зазначити, що в кодексі про шлюб та сім'ю Казахської РСР від 6 серпня 1969 р діяв до 1998 року, було встановлено більш широке коло випадків, коли застосовувалася позовна давність: вимоги про оскарження записи в якості батька і матері дитини ( ст. 54 КпШС), вимоги про стягнення аліментів з відповідача, який ухилився від їх сплати ( ст. 96 КпШС), вимоги щодо стягнення аліментів за виконавчим листом ( ст. 97 КпШС). уже законом про шлюб та сім'ю від 17 грудня 1998 року всі ці норми були виключені. Немає їх і в КпШС 2011 р

Таким чином, практично до всіх відносин, що регулюються КпШС (крім відносин по розділу спільного майна подружжя), позовна давність не застосовується.

До цього можна додати, що вимоги про анулювання записів актів громадянського стану відносяться до немайновим вимогам, пов'язаним із захистом нематеріальних благ і особистих немайнових сімейних прав. Ці відносини регулюються сімейним законодавством і не регулюються цивільним законодавством, так як реєстрація актів цивільного стану не відноситься до відносин, передбачених п.1 ст. 1 ГК. Крім того, відповідно до підпунктом 1) п. 1 ст. 187 ГК позовна давність не поширюється на вимоги про захист нематеріальних благ і особистих немайнових прав, крім випадків, передбачених законодавчими актами.

Для повноти картини можна додати, що в КпШС встановлено інші, крім позовної давності, терміни (зокрема, пресекательние терміни).

Зокрема, в п. 2 ст. 164 КпШС встановлений трирічний пресекательний термін (а не термін позовної давності) щодо вимог, заявлених до суду, про стягнення аліментів, якщо судом встановлено, що до звернення до суду приймалися заходи для отримання коштів на утримання, але аліменти не були отримані внаслідок ухилення особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, від їх сплати. На відміну від строку позовної давності вказаний термін застосовується при вирішенні спірних відносин в силу закону. При застосуванні пресекательной терміну суд не керується правилами статей 177-187 ГК.

Отже, до вимог, які прямо не згадані в КпШС, позовна давність не застосовується.

Це начебто безперечне правило, на жаль, не завжди дотримується судами.

Наприклад, у справі за позовом гр-ки П. до Департаменту юстиції по м.Алмати, відділу РАЦС за Алмалінскому району м.Алмати про анулювання запису акта про розірвання шлюбу (реєстрації) та визнання його недійсним рішенням Алмалінского районного суду м Алмати від 25 листопада 2008 р гр-ке П. в позові було відмовлено. Апеляційною та касаційною інстанціями рішення було залишено без зміни. Постановою Верховного суду РК №4г- 2483-09 від 30 липня 2009 року в порушення наглядового виробництва було відмовлено. Основним аргументом при цьому було те, що пропущено строк позовної давності, хоча анулювання запису акта про розірвання шлюбу явно не входить в число випадків, коли строк позовної давності підлягає застосуванню.

Дана справа отримало деяку популярність внаслідок того, що г-ка П. не знайшла нічого розумнішого, ніж пред'явити позов до НДІ приватного права Каспійського університету, який дав їй правовий висновок про незастосування терміну позовної давності. Вона наївно вважала, що в суді прочитають наш висновок і будуть змушені визнати його правильним. Тоді рішення судів автоматично будуть визнані, на її думку, незаконними.

За цим дурним вчинком несподівано пішли інші дурні вчинки. Суд першої інстанції не знайшов нічого кращого, як задовольнити заяву гр-ки П. і визнати висновок НДІ приватного права, що не відповідає законодавству РК. Апеляційна інстанція рішення залишила без зміни.

Справа набула суспільного резонансу, втрутилася міська прокуратура, і касаційна колегія, скасувавши всі судові постанови, відмовила гр-ке П. в позові.

Таким чином, дослідження позовної давності в різних галузях законодавства показує, що застосування норм цивільного законодавства залишається незмінним, в якій би галузі вони не застосовувалися. У той же час і в теорії, і на практиці виникає ряд проблем, які потребують вивчення та вирішення.

Джерело, інтернет-ресурс: Сулейменов М.К.