Реклама
Реклама
Реклама

Внески в фонд капремонту: правомірний відмова від сплати?

Комунальні платежі завжди були і залишаються «головним болем» для більшості росіян, яка стала набагато сильнішою після додавання обов'язки в 2014 році робити внески до фонду капітального ремонту. Розмір внесків, як і місяць їх первинного нарахування, в різних регіонах відрізняються. Мінімальна ставка оплати встановлюється в залежності від рішення регіональної влади: наприклад, в Санкт-Петербурзі вона становить 2 рубля, в Тюмені - 20 рублів, а дата включення внесків в платіжні документи залежить від терміну офіційного опублікування регіональної програми капремонту. Тому хтось ознайомився з новими витратами вже в травні минулого року, а хтось «розслаблявся» до жовтня. Однак терпінню багатьох росіян прийшов кінець , Коли з 2015 року сума щомісячних внесків стала залежати від загальної площі квартири.
Громадянська боротьба
Деякі юристи стали викладати в інтернет поради , Як уникнути витрат на капремонт, порівнюючи цю ситуацію з угодою між двома сторонами: якщо умови угоди не влаштовують одну зі сторін, то обов'язок платити за послугу не настає. А в ряді регіонів громадяни стали масово бойкотувати внески, а також організовувати мітинги проти неправомірних, на їхню думку, внесків. Так, житель Челябінська Олександр Макогон прославився в Інтернеті після того, як першим офіційно відмовився платити регіональному оператору. Причому він юридично спробував обгрунтувати свою позицію, а текст своєї заяви виклав в мережу . Його новацію тут же підхопили земляки, а також жителі інших регіонів і стали масово направляти регіональним операторам подібні звернення. Правда, у Володимирській області на початку липня фонд капремонту вже виграв суд щодо чотирьох неплатників внесків. Загальна сума боргу на всіх склала трохи більше 16 тисяч рублів з пенями і судовими процедурами. У Челябінській і Новосибірській областях, де число незадоволених програмою капремонту досить велике, чиновники теж збираються вдатися до судового врегулювання питання.
Незалежні юристи, які спеціалізуються на житлових питаннях, проаналізували текст заяви Олександра Макогона про відмову укладення договору зі спеціалізованою некомерційною організацією - «Регіональний оператор капітального ремонту загального майна в багатоквартирних будинках Челябінської області» і прийшли до висновку, що його аргументи з юридичної точки зору невірні. Так, обґрунтовуючи свою позицію, челябінец призводить аргумент про те, що не має до регіонального оператора ніякого відношення відповідно до Закону РФ «Про некомерційні організації», так як:
- Чи не засновував даний фонд;

- не давав згоди на обробку своїх персональних даних;

- в свідоцтві про право власності на квартиру не вказано право розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку або несення тягаря щодо цього майна.
- в свідоцтві про право власності на квартиру не вказано право розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку або несення тягаря щодо цього майна Сергій Дубашінскій, генеральний директор юридичної компанії «Ваш професіонал», заявляє, що Олександр Макогон оперує не тими поняттями і законами, а отже, його заява не дає підстав для відмови від сплати внесків до фонду капремонту:
- Стаття 169 Житлового кодексу РФ зобов'язує громадян робити внески до фонду капітального ремонту. Стаття 170 Житлового кодексу РФ пояснює, як це робити: громадяни мають право перераховувати даний внесок на рахунок регіонального оператора або спеціальний рахунок в кредитній організації (банку), обраному на загальних зборах власників житла. Таким чином, право регіонального оператора приймати внески на капітальний ремонт випливає не з Закону «Про некомерційні організації», а зі статті 170 Житлового кодексу РФ. Тому тут можна сперечатися тільки про те, через кого платити даний внесок - перераховувати регіональному оператору або на спеціальний рахунок в кредитній організації (банку). Право власності на спільне майно багатоквартирного будинку випливає не тільки із свідоцтва про право власності на квартиру (кімнату), а й зі статті 36 Житлового кодексу РФ, яка визначає, яке саме майно є спільним в багатоквартирному будинку і в яких частках. Відмова від права користування спільним майном в багатоквартирному будинку законом не передбачений, підписання якого-небудь передавального акта для користування спільним майном не потрібно.
З Ергей Богатко, адвокат (м.Москва):
- Аргумент, зазначений в заяві Олександра Макогона про те, що в свідоцтві про право власності не вказано право на розпорядження і несення тягаря утримання спільного майна багатоквартирного будинку є неспроможним, оскільки прямо суперечить зазначеним вище нормативно-правовим актам. Крім цього, подібний аргумент є більше емоційним, ніж заснованим на нормах права. Виходячи з викладеного, вважаю, що подібні невмотивовані відмови від сплати внесків на капітальний ремонт є, по суті, незаконними.
Ілля Лозбічев, провідний юрисконсульт юридичної компанії «Базальт»:

- Дані відмови тільки будуть акумулювати заборгованість, а також буде нараховуватися пеня в розмірі подвійної ставки рефінансування Центрального банку Російської Федерації, що діє на момент оплати, від не виплачених у строк сум за кожний день прострочення.
Що стосується обробки персональних даних, то це питання, на думку Сергія Дубашінского, варто адресувати ТСЖ або керуючої організації, яка фактично займається веденням господарства в багатоквартирному будинку. Вибирати таку організацію власники квартир повинні відповідно до статті 161 Житлового кодексу РФ. Потрібно уточнити, якими повноваженнями наділена дана організація. Ймовірно, у неї є право передавати персональні дані мешканців третім особам. І, швидше за все, таке рішення було прийнято на загальних зборах власників квартир. Згідно ст. 45 ЖК РФ, такі збори повинні проводитися не рідше одного разу на рік, а рішення на них приймаються простою більшістю голосів (в ряді випадків 2/3 голосів).
Закон є закон
Отже, ми з'ясували, що обов'язок робити внески до фонду капітального ремонту затверджена в Цивільному і Житловому кодексах РФ. Давайте розберемося з положеннями закону детальніше. У статті 169 ЖК РФ крім обов'язку робити внески до фонду капремонту вказані також випадки, при яких мешканці можуть не витрачати на це гроші: коли будинок визнаний аварійним і таким, що підлягає знесенню, а також коли прийнято рішення про вилучення земельних ділянок під багатоквартирні будинки на користь держави або муніципалітету. У всіх інших випадках власники зобов'язані перераховувати кошти на майбутні ремонтні роботи.
Сергій Богатко:
- Обов'язок по сплаті внесків на капітальний ремонт загального майна в багатоквартирному будинку виникає у власників приміщень у багатоквартирному будинку після закінчення шести календарних місяців, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому була офіційно опублікована затверджена регіональна програма капітального ремонту загального майна в багатоквартирних будинках, в яку включений цей багатоквартирний будинок.
Ілля Лозбічев:
- Відповідно до ст. 210 ГК РФ, тягар утримання майна покладається на власника. Згідно ст. 36 ЖК РФ, власникам приміщень у багатоквартирному будинку належить на праві спільної часткової власності спільне майно в багатоквартирному будинку. Виходячи зі змісту ст. 166 ЖК РФ, внески на капітальний ремонт спрямовані саме на підтримку і ремонт загального майна. У даній ситуації говорити про те, що майно моє, а платити за його ремонт має держава, не логічно. Виходячи з тлумачення ст. 153-154 ЖК РФ, власники зобов'язані вносити плату за капітальний ремонт.
Що стосується законності власності на загальне майна житлового будинку, то вона закріплена статтею 15 Федерального закону від 29.12.2004 р № 189-ФЗ «Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації». У ній говориться, що «частка в праві спільної власності на спільне майно в багатоквартирному будинку пропорційна розміру загальної площі належить на праві власності приміщення в багатоквартирному будинку», якщо на загальних зборах до вступу в силу закону не прийняли інших формулювань. При цьому, згідно з п. 2 ст. 23 Федерального закону від 21.07.1997 р № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним», державна реєстрація виникнення, переходу права на житлове або нежитлове приміщення в багатоквартирних будинках одночасно є державною реєстрацією нерозривно пов'язаного з ним права спільної часткової власності на спільне майно.
Сергій Дубашінскій:
- Ще в Давньому Римі існувало вираз «Dura lex, sed lex», тобто «Суворий закон, але закон». Це означає, закон такий, який він є - подобається він нам чи ні. Тому ігнорування закону, який має юридичну силу, ніким не скасований або не змінений, - не найкраща позиція, оскільки не звільняє від наслідків недотримання закону.
Додатково до цього з'ясувалося, що в Росії вже склалася певна судова практика щодо загальнобудинкового майна.
- Дані відмови тільки будуть акумулювати заборгованість, а також буде нараховуватися пеня в розмірі подвійної ставки рефінансування Центрального банку Російської Федерації, що діє на момент оплати, від не виплачених у строк сум за кожний день прострочення Арік Шабанов, кандидат юридичних наук, керуючий партнер юридичної компанії Prime Legal LLC:
- У низці постанов ФАС Московського, Північно-Кавказького, Волго-Вятського, Центрального і Поволзької округів суди справедливо вважають: моментом виникнення права спільної часткової власності у власників приміщень багатоквартирного житлового будинку є вступ в силу Житлового кодексу РФ (1 березеня 2005 р.) Ніяких додаткових рішень адміністративних органів не потрібно. Більш того, відсутність в свідоцтві про право власності на квартиру записи про частку в спільному майні власників приміщень багатоквартирного житлового будинку не є підтвердженням того, що така частка у особи відсутній. (Постанови ФАС Центрального округу від 28 квітня 2008 року № А35-1679 / 07-С13, Волго-Вятського округу від 18 вересня 2008 року № А43-28836 / 2007-2-737, Московського округу від 27 серпня 2008 року № КГ-А40 / 7808-08-П, Північно-Кавказького округу від 1 вересня 2008 року № Ф08-4903 / 2008). Таким чином, дії судів є вірними, і власники квартир зобов'язані виплачувати внески на капітальний ремонт загального майна в багатоквартирному будинку.
А інші варіанти є?
Для незгодних з фактом існування внесків на капремонт, на думку юристів, існує кілька варіантів. Перший - оспорювання в судовому порядку розміру внесків через розгляд методики розрахунку і калькуляції, тобто обгрунтування. Другий - переїхати в приватний будинок або взагалі расприватизировать квартиру, тобто передати права на власність державі. Правда, в останньому випадку теж не факт, що внесків вдасться уникнути, так як міська влада може в будь-який момент змінити правила найму приміщень і зобов'язати відповідального квартиронаймача оплачувати витрати на капремонт.
Називають юристи і третій варіант, із застереженням «теоретичний».
Сергій Богатко:
- Щоб реально оскаржити необхідність сплати внесків на капітальний ремонт, необхідно звертатися до суду із заявою про оскарження конкретних нормативно-правових актів, що на практиці представляється украй скрутним.
Сергій Дубашінскій:
- Існує юридична можливість оскаржити статтю 168 Житлового кодексу РФ в Конституційному суді РФ, але судової перспективи у цієї справи немає. У даній ситуації я не бачу, що можна реально зробити для скасування або зміни закону, оскільки юридична конструкція, що власник несе тягар утримання свого майна, існує століття, і держава має право допомагати власникам в несенні цього тягаря, але не має обов'язку робити це.
Начебто все зрозуміло. При цьому в інтернеті продовжує поширюватися інструкція, створена депутатом району Лефортово р Москви Олександрою Андрєєвої, яка закликає москвичів масово не платити внески, аргументуючи городянам незаконність зборів на капремонт ст. 16 Закону «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації», в якій мовиться: «Приватизація займаних громадянами житлових приміщень у будинках, які потребують капітального ремонту, здійснюється відповідно до зазначеного закону. При цьому за колишнім наймодавцем зберігається обов'язок проводити капітальний ремонт будинку відповідно до норм утримання, експлуатації та ремонту житлового фонду ». На засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації 1. серпня 2007 року було прийнято тлумачення цієї норми, яке навіть включили в Огляд судової практики за II квартал 2007 року: «З даної норми випливає, що обов'язок по виробництву капітального ремонту житлових приміщень багатоквартирного будинку, що виникла у колишнього наймодавця (органу державної влади або органу місцевого самоврядування) і не виконана на момент приватизації громадянином займаного в цьому будинку житлового приміщення, зберігається до виконання зобов'язань ». Правда, це стосується лише тих, хто приватизував, а не придбав житло.
Більш того, в Держдумі вже розглядається законопроект, в якому пропонується скасувати статтю 16, але ряд депутатів не згодні з її скасуванням. Тому норма поки що діє, але виглядає дуже розмито, тому що не визначає ніяких подробиць виконання зобов'язань державою, а саме - який обсяг витрат повинні нести влади під час капремонту - 100% або тільки в розмірі частини, пропорційної періоду володіння майном.
Маючи під рукою таку статтю закону, навряд чи громадянам допоможе закреслення в платіжках рядки «внески до фонду капремонту», а також масова розсилка листів в керуючі компанії і мерію. Але можна припустити, що оперуючи цією статтею в суді можна домогтися набагато більшого, ніж під час стояння на мітингу.

А інші варіанти є?