Реклама
Реклама
Реклама

Чесним бути вигідно?

  1. неофіційні РЕПО
  2. За державу - в кабалу
  3. безумовний поручитель
  4. втеча Кобрік

Наслідки «кабального кредиту»: у підприємця відібрали навіть те, чим він офіційно не володів, але з «лічильника» не зняли

Олександр ОСІПОВ Олександр ОСІПОВ

Незважаючи на політичний тренд на боротьбу з корупцією та рейдерством, число подібних злочинів в Росії не зменшується. Якщо раніше захоплення корпоративної власності був прерогативою окремих структур і відвертих бандитів, то зараз відбиранням власності займаються навіть банки, в тому числі і великі.

Складні схеми кредитування, часто нав'язуються клієнтам, пройшли перевірку фінансовою кризою. У рідкісних випадках кредитні установи йшли назустріч позичальникам і реструктуризували борги. Найчастіше кредитори виявляли агресію навіть по відношенню до постійних клієнтів, не кажучи вже про компаніях, які володіють солідними активами, великих підприємствах. В результаті позичальники позбавлялися всього свого майна, вартість якого могла в рази перевищувати суму боргу разом з відсотками і штрафами. З'явилося навіть таке поняття, як «банківське рейдерство».

У схему включені і правоохоронні органи, і суди, і всюдисущий адміністративний ресурс, похвалитися яким можуть деякі великі банки.

«Накопичилося безліч прикладів конфліктів, де в діях з боку банків є всі ознаки незаконного захоплення власності», - йдеться в доповіді Національного антикорупційного комітету (НАК) «Домінування банківського рейдерства як тенденція в захопленні і переділі власності в Росії в період 2009-2011 рр. ». За даними НАК, в банківському рейдерстві застосовуються чотири схеми, дві з яких - «примус до угоди» і «створення прав за договором РЕПО» - використовуються для нападів на середній і великий бізнес. «У великих фінансових холдингах і банках існують спеціальні підрозділи, що відповідають за планування і здійснення рейдерських захоплень. Одним з напрямків діяльності подібних структур є вибудовування неформальних зв'язків в державних органах, включаючи правоохоронні та суди. У ряді випадків при наявності особливо привабливих активів відбувається планування захоплення на стадії первинного звернення клієнта в банк », - зазначають автори доповіді.

Історія Олександра Сенаторова, керівника інвестиційної групи «Коперник» (його конфлікт з Альфа-Банком фігурував як приклад в доповіді НАК), може змусити керівників багатьох російських підприємств задуматися про те, що вряди-годи закінчується співпраця з окремими банками. Однак немає гарантії, що кредитори не придумають що-небудь новеньке, щоб заманити до себе в тенета довірливих позичальників.

неофіційні РЕПО

В кінці січня Міщанський районний суд м Москви задовольнив позов про стягнення майна, поданий офшорною компанією Dalemont Limited до бізнесменові Олександру Сенаторова і десяти російським і іноземним компаніям. До кіпрської компанії, контрольованої Альфа-Банком, перейшли всі великі активи девелопера - право власності на житлові приміщення, розташовані в Будинку Наркомфіну (пам'ятник архітектури площею близько 4 тис. Кв. М), будівля ЦНИИПСК імені Мельникова (7,5 тис. Кв. м), недобудований адміністративно-готельний комплекс проектною площею 50 тис. кв. м на проспекті Вернадського, земельні ділянки в Москві і Підмосков'ї, приміщення в елітному ЖК «Коперник», квартири, машино-місця та інше.

Позов був поданий в рамках триваючого з 2009 року суперечки Альфа-Банку з Олександром Сенаторова. Банк стверджує, що Сенаторів не до кінця розплатився по кредитах і залишився винен $ 60 млн. Підприємець називає те, що відбувається рейдерським захопленням, а недавнє рішення Міщанського суду - «продовженням кампанії, ініційованої Альфа-Банком». Згідно з документами, громадянин РФ Олександр Сенаторів не має у власності ні часткою, ні акцій компаній, на балансах яких числиться стягнуте судом майно. Незважаючи на пряму вказівку суду, позивачем так і не були надані оригінали корпоративних документів, що підтверджують нібито наявну «ланцюжок корпоративного контролю» і «бенефіціарним власність» Олександра Сенаторова. Крім того, за оцінкою незалежних експертів, вартість стягнутих активів набагато більше суми боргу, сам факт наявності якого оскаржує Сенаторів.

Олександр Сенаторів - великий бізнесмен, генеральний директор ЗАТ «Інвестиційна група« Коперник ». Раніше вона виступала під брендом МІАН і була однією з найбільших на російському ринку нерухомості. У 2006-2007 роках Альфа-Банк видав кілька кредитів на загальну суму $ 185 млн структурам, які входять в МІАН, за якими бізнесмен і ще ряд афілійованих компаній виступили поручителями.

Безпосередні переговори за умовами кредиту компанія Олександра Сенаторова вела тоді з Володимиром Татарчук і Максимом Першиним (в даний час перший заступник голови правління і член правління Альфа-Банку відповідно), які і запропонували схему, що включає в себе крім застави ще вексельну частина і умова особистого поручительства.

Офіційна заставна частина відповідала загальноприйнятій практиці видачі кредитів банками: укладення кредитного договору, укладення договору застави (іпотека) об'єкта нерухомості, укладення договору страхування майна, укладення договору поруки. Була і неофіційна частина, яка передбачала можливість для Альфа-Банку в разі найменшого порушення позичальником своїх зобов'язань, використовуючи вексельні схеми за участю підконтрольних банку юридичних осіб, отримати повний контроль над компаніями, керованими групою «Коперник». Причому без будь-яких судових розглядів, торгів і т.д. Банк просто отримував 100% часток і акцій в компаніях, на балансі яких значилися об'єкти нерухомості.

За державу - в кабалу

Такий же волюнтаристською була і загальна ставка по кредитах - 51%. Вона складалася з процентної ставки в 17% річних, хоча велика частина кредиту за договором видавалася під 11%, плюс 17% штрафів, плюс стільки ж - пені. «Ми були змушені піти на ці кабальні умови Альфа-Банку, щоб розплатитися з державою, - розповідає Олександр Сенаторів. - Частина позикових коштів компанія направила на погашення податкових претензій більш ніж на 1 млрд рублів, пред'явлених в 2007 році ИФНС № 45 за 2004-2006 рр. Схеми, за якими працювали всі ріелторські компанії, в тому числі і наша, тоді не суперечили податкового законодавства. Однак в середині 2000-х воно було змінено, тому питання у податківців виникли до багатьох. За деякими даними, переважна більшість ріелторів вирішували це питання неформальним шляхом, але ми вважали за краще виплатити всі податкові неустойки офіційно, тобто державі, а не будь-кому іншому. Через це вся увага громадськості була сконцентрована на нас як на головному нібито «неплатника», і банки відмовляли нам у кредиті. Погодився один Альфа-Банк, але поставив жорсткі умови: оформити заставу, на додаток до нього схему РЕПО і моя особиста порука ».

Компанія передала банку в заставу три об'єкти: офісний центр класу «А» «Північне сяйво» площею майже 38 тис. Кв. м на вулиці Правди, власне офісне приміщення на Красній Пресні (7 тис. кв. м) та нежитлові приміщення в елітному житловому комплексі «Коперник» (майже 6 тис. кв. м), який свого часу компанія побудувала на Великій Якиманці.

Ринкова вартість майна набагато перевищувала заставну - з незалежної оцінки, вона становила понад $ 210 млн. Юридичні особи, які формально були власниками цієї нерухомості, тимчасово перейшли під контроль структур Альфа-Банку, а Олександр Сенаторів дав особисту поруку на два об'єкти з трьох. По найбільшому з них - «Північного сяйва» - поручительство було небезумовний. За договором воно закінчувалося, коли виконувалися два ключових умови - оформлення іпотеки на будівлю, яке на той момент добудовувалося, і його страхування.

«У грудні 2008 року, в розпал кризи, ми не змогли обслужити борг і допустили короткочасну прострочення за відсотками в розмірі трохи більше $ 5 млн, - продовжує девелопер. - Я намагався домовитися з Альфа-Банком про відстрочку, пропонував їм в якості додаткового забезпечення офісний центр на Садовому кільці площею 40 тис. Кв. м і вартістю не менше $ 100 млн. Але банк назустріч не пішов, незважаючи на наше співробітництво з ним з 2000 року і загальний кредитний оборот в $ 1 млрд. Обсяг виплачених нами відсотків перевищив $ 60 млн. Це дохід, який «Альфа» отримала від співпраці з МІАН і пізніше з «Коперником».

безумовний поручитель

Сенаторів передбачає, що план захоплення його бізнесу дозрів ще на стадії підписання кредитних угод. Схема РЕПО дозволила в позасудовому порядку забрати закладені активи - на початку 2009 року вони були внесені до статутних фондів близьких до Альфа-Банку структур, а потім і продані. «Причому про те, що банк забрав заставу, ми дізналися за фактом, надіславши запит в лютому 2009 року виписки. Альфа-Банк, порушивши свої зобов'язання і домовленості, все зробив дуже швидко, за лічені тижні, і нас до відома не поставив, - каже Сенаторів. - Все майно було продано всього за $ 141 млн. Це набагато менше його ринкової вартості ».

Підприємець не схильний розцінювати таке «дивне» поведінку банку як банальне прояв непрофесіоналізму його співробітників: «Банк повинен був продавати майно на відкритому аукціоні, в цьому випадку він зміг би виручити за нього набагато більше $ 185 млн, але ніякого аукціону не було. Ми самі пропонували Альфа-Банку свою професійну ріелторську допомогу в реалізації об'єктів, але нас відсторонили. Це була закрита розпродаж. Особисто мені надходили пропозиції про продаж будинків за справедливою ціною від третіх осіб, але, наскільки мені відомо, їх навіть до участі не допустили ».

Менеджери, які займалися продажем заставних активів, з банку потім звільнилися. У підсумку, розпродавши активи на закритому аукціоні, Альфа-Банк порахував, що позичальник заборгував ще $ 60 млн ($ 44 млн плюс відсотки, штрафи і т.д.).

«У них була прекрасна можливість погасити весь кредит шляхом нормального продажу і закінчити з нами всі відносини полюбовно, але вони, мабуть, зібралися забрати весь бізнес, вартість якого тоді сягала $ 1 млрд, - продовжує Олександр Сенаторів. - Міщанський суд за позовом «Альфи» визнав несуттєвими умови, після виконання яких припинялося моє поручительство. На цій підставі банк продовжив вимагати гроші, але претензії адресував ні до компаніям-позичальникам, тому що вони перейшли під його контроль, а до мене особисто як до поручителя. Тепер мій борг, за словами представників Альфа-Банку, «варіюється» в розмірі від $ 60 млн до $ 140 млн, і я повинен негайно почати його виплачувати, а вже Альфа-Банк сам вирішить, коли борг буде виплачений до кінця. У відповідь на моє обурення головний керуючий директор Альфа-Банку Рушай Хвесюк порадив мені не турбуватися, тому що в моєму випадку частина боргу все-таки була погашена, а багатьом довелося повторно виплатити повну суму ».

Таким чином, договір поруки Сенаторова по «Північному сяйва» фактично став безумовним, незважаючи на те що девелопер ще до кризи виконав всі умови - добудував будинок, здав в експлуатацію, заповнив орендарями, оформив іпотеку і страховку. Тоді ж «Коперник» зробив спробу домовитися з кредитною установою про те, щоб повернутися до більш цивілізованої та безпечної для позичальника схемою кредитування - без особистого поручительства і угод РЕПО, однак Альфа-Банк відмовився що-небудь міняти. У 2009 році він переуступив право вимоги боргу кіпрському офшору Dalemont Limited.

Перший позов Dalemont до Сенаторова з'явився в 2010 році. По ньому Міщанський суд виніс рішення на користь позивача і зобов'язав бізнесмена виплатити понад $ 44 млн. Касаційна скарга в Мосміськсуд не була задоволена. У травні 2010 року судові пристави порушили виконавче провадження про стягнення з Сенаторова заборгованості на користь Dalemont Limited, а також був накладений арешт на майно підприємця. 2 березня 2011 з'явилася постанова про звернення стягнення на його заробіток, 5 квітня 2011 року - про обмеження права виїзду за межі РФ.

втеча Кобрік

Але і цього банкірам, очевидно, здалося мало. У листопаді 2011 року той же Міщанський районний суд столиці за заявою Dalemont заарештував активи, на думку Альфа-Банку, що належать Сенаторова, а 31 січня цього року - звернув на них стягнення. Список активів зайняв чотири сторінки. Позивач також вимагав заарештувати акції компаній-відповідачів, які володіють цим майном, проігнорувавши юридичну абсурдність ситуації, при якій в суперечці двох суб'єктів зачіпається майнове право третіх осіб.

Дані рішення суду викликали у бізнесмена здивування, яке він висловив в інтерв'ю «Комерсант»: «Це саме компанії, керовані групою« Коперник », які до історії моїх особистих взаємин з Альфа-Банком не мають ніякого відношення. Їх структура володіння складна: в деяких у мене кілька партнерів. Але найважливіше, що поручителями за кредитами Альфа-Банку був я і дві інші компанії. Але ні суд, ні менеджмент банку таке порушення права приватної власності третіх осіб не збентежило. Більш того, деякі активи компаній, права на які в Міщанському суді довів суд, закладені по кредитах іншим банкам, і в деяких випадках вже існують судові рішення про стягнення застав ».

Всі наведені доводи залишилися без уваги судді Анастасії Яковлєвої, як і те, що позивач не надав до суду жодних доказів приналежності цих компаній Сенаторова. Суддя Яковлєва, яка розглядає всі позови структур Альфа-Банку до ІГ «Коперник», відмовилася задовольнити клопотання відповідачів про припинення провадження у справі, про скасування забезпечувальних заходів, про роз'єднання заявлених вимог і передачі справи за підсудністю, а також про залучення до справи власників активів , зазначених в позовній заяві.

Паралельно на Сенаторова чинився тиск у позасудової площині. У грудні 2010 року Dalemont Limited звернувся в УФССП по Москві з заявою про порушення кримінальної справи відносно Олександра Сенаторова за ознаками злочинів, передбачених статтями 177 і 315 КК РФ (кримінальне переслідування боржника). Незважаючи на те що 16 грудня того ж року в порушенні справи було відмовлено 6 травня 2011 року заступник прокурора м Москви скасував це рішення. У свою чергу, слідчі з УВС по ЦАО м Москви порушили кримінальну справу стосовно невстановленої особи, яка, за їхньою версією, «перебуваючи за адресою: м Москва, вул. Велика Якиманка, д. 22, корп. 3, вчинила виготовлення і збут підроблених простих векселів ». В рамках цієї справи Сенаторів, в статусі свідка, був примусово доставлений на допит до поліцейської дільниці; в офісі групи «Коперник» був проведений галасливий обшук - поліцейські безрезультатно шукали там підроблені векселі.

У цій історії знайшлося місце не тільки дивним судовими рішеннями, маскам-шоу і акціям залякування, а й корпоративному зради. Олександр Сенаторів розповів, що дані про активи і проектах «Коперника» потрапили до банкірів від колишнього віце-президента групи Вадима Кобрік, який спочатку представляв інтереси девелопера в судах з Альфа-Банком, а потім несподівано зник разом з документами. «Ці документи спливли на січневому засіданні суду. Так що зникнення Кобрік було однією з ланок захоплення, - каже бізнесмен, - як і його діяльність в «Коперніка». Виявляється, договір мого поруки став безумовним з його вини - ми програли той суд, в тому числі і тому, що не представили документи, що підтверджують отримання договору іпотеки, хоча в дійсності вона була вже давно оформлена ».

«Я завжди вважав суд змагальним процесом. Тепле ставлення Міщанського суду до Альфа-Банку показало, що ця змагальність може бути досить умовною, - резюмує Сенаторів. - Зараз банкіри продовжують цілеспрямовану цькування - заарештовують чужі активи, не дають бізнесу зростати і розвиватися. Але в глобальному сенсі цей конфлікт навіть пішов мені на користь - він навчив мене тому, як важливо правильно вибирати партнерів, які поділяють твій світогляд, твої життєві принципи. Зі співробітниками Альфа-Банку, які сповідують принцип «Хапай і ховай» і підозрюють в подібній поведінці всіх оточуючих, мені не по дорозі ».