Дати в борг і опинитися у в'язниці: Як працює правоХоронітельная система Киргизстану

Не роби добра, не отримаєш зла. Саме ця приказка прийшла на розум, коли я вивчив справу засудженого бішкекчаніна Олександра Сгибнева. Справа ця примітна тим, що наочно доводить: в Киргизстані кожен суддя, прокурор або слідчий трактують закони країни на свій лад. Воістину, закон, як дишло - куди повернув, туди й вийшло. Як вийшло, що людина, яка позичив грошей, а його правоту в цивільному порядку визнали всі судові інстанції, раптом опинився звинувачений в шахрайстві і позбавлений волі? Хто стоїть за всіма пригодами простої людини? У цих питаннях розбирався кореспондент «Фергани».

- Моя проблема утворилася через мою довірливості, - зітхає Олександр Олексійович. Зараз він відбуває термін у виправній колонії №47 на околиці Бішкека. - А почалося все більше десяти років тому - в 2006 році, коли одна моя добра знайома Ірина Аманова попросила допомогти - дати їй в борг 60 тисяч доларів США для відправки сина на ПМЖ (постійне місце проживання) в Сполучені Штати.

- Це ж величезна сума. І ви так запросто погодилися їй дати такі деньжища?

- Розумієте, я вже не раз виручав її, вона ж і раніше просила позичити їй грошей, а я йшов їй назустріч. Вона вчасно повертала гроші, і якихось претензій у мене до неї не було.

- Ви давали гроші під відсотки?

- Боже упаси, - Олександр Олексійович замахав руками. - Які відсотки? Просто у мене були деякі вільні суми, я і вирішив, чому б не допомогти людині, якщо потребує. Ірина Юріївна кожен раз давала розписки про отримання грошей і вчасно їх повертала. Наприклад, в березні 2004 року я позичив їй на пару місяців більше 10 тисяч сомів, в травні 2006 року - 360 доларів. Суми не бозна-які ... А ось, наприклад, в січні того ж таки 2006 року Аманова зайняла у мене 400 тисяч сомів шляхом застави моєї квартири в одному з банків для викупу своєї аптеки із застави. Ось так вона і увійшла до мене в довіру.

Про те, як перетнулися шляхи Сгибнева і Аманова, розповіла Олена - дружина Олександра Олексійовича.

- На початку двохтисячних я купила квартиру в центрі Бішкека, - розповіла Олена Петрівна. - Але жити ми в ній не збиралися, оскільки з Олександром працювали в аеропорту і недалеко від нього у нас було житло. Ну і щоб квартира даремно не пустувала, ми вирішили її здати. Ось так на нас і вийшла Ірина Аманова.

- І ви відразу здали їй квартиру?

- Ні, не відразу. Ми дали оголошення, нам дзвонили різні люди. У тому числі і ця Аманова. Вона сказала, що, мовляв, наша квартира знаходиться в зручному для неї районі, недалеко від її аптеки, і вона хоче зняти її на довгий термін, в'їде зі своїми меблями. Ми погодилися. Аманова жила в нашій квартирі близько семи-восьми років. Протягом цього часу вона часто займала у нас гроші, різні суми - від однієї тисячі сомів до двох тисяч доларів.

- А квартплату вона вчасно платила?

- Так, завжди вчасно. У квартирі підтримувала чистоту, жила з сім'єю культурно, ніяких скарг з боку сусідів ніколи не було. Відносини у нас складалися нормальні. Саша іноді приїжджав, робив різний дрібний ремонт по дому. Іноді допомагав Аманова в аптеці - гардини приладнати, лампочку закрутити або ще щось подібне по дрібниці. Пізніше ми дізналися, що вона не раз брала в банку кредити на різні суми, а в заставу закладала свою аптеку. Гроші виплачувала, отримувала аптеку назад. Потім вона стала просити гроші у Саші - займе, якийсь час використовує їх, потім повертала. І так кілька разів.

- Скажіть, Олександр давав гроші під якісь відсотки, зобов'язання або щось інше?

- Ні, він просто так допомагав, казав, що вони наші квартиранти, порядні, охайні, обов'язкові та відповідальні. Адже ми тільки недавно дізналися, що вона свою аптеку закладала аж дев'ять разів. І одного разу банк навіть виставляв її на торги, тому що Аманова не могла вчасно розплатитися за отриманий кредит.

Як вийшло, що досвідчений і дорослий чоловік опинився за гратами через свою довірливість? Адже не може бути, щоб людина просто так розкидався грошима, нехай навіть на час. Відповідь дав Олександр.

- Ірина прийшла до мене і стала розповідати, що їй потрібно 60 тисяч доларів для відправки сина в США на ПМЖ, для отримання її чоловіком хорошій посаді в держапараті і для розвитку свого аптечного бізнесу. Натомість вона обіцяла мені, що в подяку її чоловік влаштує мене на хорошу роботу в держструктурі, а головне - вони відправлять по своїм зв'язкам і мого сина в США на ПМЖ.

- Скільки ви їй дали?

Олександр Сгибнев

- І ці гроші ви віддали Аманова?

- Ні, спочатку я їх обміняв на євро: за 30 тисяч доларів отримав 22.960 євро. Склав цю суму з готівкою, вже була у мене, і отримав 45.920 євро (на той момент 60 тисяч доларів). Потім ми пішли оформляти договір. Це було 27 грудня 2006 року. У нотаріуса Камалова я дав Аманова 45.920 євро. Ірина Юріївна перерахувала їх, після чого нотаріус склала договір позики, згідно з яким, Аманова зобов'язується повернути ці гроші трьома частинами: першу у вигляді щомісячної виплати по 382.66 євро протягом п'яти років (382.66 х 60 місяців - 22.960 євро), другу - у вигляді 85.7 частини від оціночної вартості заставленого майна на момент погашення заборгованості, і третю частину - у вигляді витрат, пов'язаних з переоформленням купівлі-продажу двокімнатної квартири на момент оформлення договору.

Як видно з умов договору, у мене до надання позики були 22.960 євро і квартира. І отримати я за договором повинен 22.960 євро та аналогічну квартиру. На інших умовах позики б не було. Тому, що я продав свою квартиру для надання частини позики, є підтвердження Держреєстру №11.08 / 1274 про те, що квартира продана Сгибнева 21.12.2006 року, тобто - за тиждень до складання договору позики. Загалом, всі документи, які підтверджують мою правоту, у мене є. Просто не хочу зараз втомлювати вас їх перерахуванням.

- І коли у вас почалися проблеми?

- До серпня 2010 роки особливих проблем з погашенням боргу за даними договорами не виникало. У серпні 2010 року Аманова подзвонила мені і запропонувала погасити борг достроково, сказавши, що їй з фінансами обіцяв допомогти родич чоловіка. Гроші для погашення першої частини боргу, за словами Аманова, у неї були. На погашення другої частини боргу у вигляді певної частини від оціночної вартості аптеки на даний момент потрібно віддати грошей більше, ніж було продано квартиру в 2006 році, так як нерухомість піднялася в ціні. Але родичу вона збрехала, сказавши, що нібито ця різниця - відсотки. І я повинен був це підтвердити при зустрічі з ним. На інших умовах (тобто, без мого підтвердження) цей родич нібито гроші їй не дасть.

Я спочатку погодився поговорити з їхнім родичем, але, коли Аманова на наступний день дала мені підписати суму нібито відсотків, я навідріз відмовився підписувати, сказавши, що ніяких відсотків я не беру і в договорі нічого такого немає, ні для якого родича я підписувати не буду . Тоді Аманова сказала, що грошей у неї немає, і взагалі вона відмовляється мені повертати борг, що залишився. Я відповів, що буду діяти відповідно до закону, а вона сказала, що у мене нічого не вийде і що вона сама подасть в суд на розірвання цього договору. Я сказав їй, що це неможливо, адже у нас все завірено в держорганах - в нотаріальній конторі і Держреєстру. Вона заявила мені: а ми це побачимо!

- Круто вас кинули. Але ж ви в цивільному суді виграли?

- Так. У жовтні 2010 року Аманова відмовилася платити мені за договором позики, про що в письмовій формі відправила мені повідомлення через свого адвоката Гончарову: мовляв, може повернути мені тільки гроші по першій частині позики, тобто відмовилася повертати гроші за продану квартиру. При цьому в своєму листі він вказала не ту суму, яку брала, а зовсім іншу. Ці обставини і стали причиною складання мною «сповіщення про початок стягнення». У листопаді 2010 року в зв'язку з невиконанням договору позики я зареєстрував «повідомлення про початок стягнення» (мається на ділі) в Держреєстру. У документі викладено, на підставі чого воно зареєстровано, а також вказана дата, з якої договір позики не виконується, тобто - 27 вересня 2010 року. Повідомлення відправлено за трьома адресами:

1. Місто Токмок (адреса вказана в договорі про Заставі) - був повернення листа з повідомленням (розкрито судом і долучено до справи);

2. Місто Бішкек (адреса аптеки) - в повідомленні зазначено, що «від письма відмовилася» 9. листопада 2010 року є в справі;

3. Місто Бішкек, офіс адвоката Гончарової - в повідомленні «отримано 09.11.2010 р» - мається на ділі.

- І що в результаті?

- У підсумку, згідно з договором між мною і Аманова, я вирішив в рахунок відшкодування боргів виставити на продаж її аптеку. Для цього я зробив висновок «договір про проведення торгів» з юридичною компанією «Хо і Корпорейшн». Ніякого арешту на аптеці в той час не було. Відповідальність за правильність проведення торгів відповідає юридична компанія. Сам я в проведенні торгів не брав участі і всі дії по торгах «Хо і Корпорейшн» проводила самостійно без мене.

Ірина Аманова

Я вірю юристам компанії «Хо і корпорейшн». Вірю, що торги проведені з дотриманням закону, що передбачено «договором про проведення торгів» з компанією «Хо і корпорейшн», і що за законом треба зареєструвати торги після зняття з аптеки арешту. Я так і зробив.

Юристи «Хо і корпорейшн» мені говорили, що Аманова знає про проведення торгів, але ніяких заборон суду «Хо і корпорейшн» не отримувала. Вони також сказали, що арешт майна не дає права не виконувати «договір застави» і «угода про задоволення вимог заставоутримувача у позасудовому порядку». Організатори торгів мені пояснювали, що вони виконували «договір застави» і «угода про задоволення вимог заставоутримувача у позасудовому порядку», дії яких судом не забороняє. Говорили, що, накладаючи арешт в Держреєстру, Аманова знала про те, що «Хо і корпорейшн» проводитиме торги, але заборони на їх проведення, згідно зі статтею 59 Закону «Про заставу», не вимагала. Тому 11 липня 2012 після зняття з арешту і відсутності будь-яких обмежень на реєстрацію, будучи впевненим у законності проведених торгів, я пішов в Держреєстру і зареєстрував протокол торгів.

- А в цивільному порядку судові розгляди проводилися?

- Звичайно. Є вступили в законну силу рішення судів першої та другої інстанцій, а також Верховного суду республіки про те, що договір позики, договір застави і угоду про задоволення вимог заставоутримувача у позасудовому порядку укладені відповідно до законів Киргизстану. Звичайно, подружжя Гаманових оскаржила ці рішення. Паралельно вони звернулися в міліцію: мовляв, я шахрайським способом заволодів їх аптекою. Незважаючи на те, що до сих пір йдуть цивільні судові розгляди, Аманова вдалося домогтися порушення проти мене кримінальної справи. В результаті міліцейський слідчий зліпив справу і передав до суду, де мене засудили.

- Ось так запросто?

- Так, суддя першої інстанції Кадиркулова наплювала на рішення судів у цивільних справах, які, як я сказав, вступили в законну силу, не взяла до уваги жоден документ, який доводить мою правоту, і винесла вирок, прямо протилежний рішенням Верховного суду по цивільній справі . Мене посадили в тюрму, де намагалися отримати від мене розписку про мою нібито винності. Коли мене закривали в СІЗО, Аманова полетіла в США, забезпечуючи собі алібі - схоже, вона сподівалася, що я вже живим не вийду. Але за апеляційною скаргою міський суд мене виправдав з формулюванням «за відсутністю складу злочину». І як тільки мене звільнили із залу міськсуду, Ірина Юріївна з'явилася і подала скаргу до Верховного суду. Ця інстанція направила справу на новий розгляд в міськсуд, при цьому роблячи обґрунтування, прямо протилежні обгрунтуванням Верховного суду по цивільній справі. У підсумку виходить, що мене посадили за те, що я виконував рішення Верховного суду по цивільній справі, яке оскарженню не підлягає.

- Навряд чи подібне стало б можливим без втручання сил ззовні. Як думаєте, хто міг бути зацікавлений у вашому ув'язненні і подібний розвиток справи?

- У мене є докази причетності до результату справи колишнього міністра юстиції Шикмаматова, а також людей з генпрокуратури під час перебування головою наглядового органу Аїди Саляновой. Я звертався в ДКНБ (держкомітет національної безпеки) і до президента. Однак чекісти, почавши наслідок, раптом різко його припинили. Апарат президента направив скаргу на Генпрокуратуру для розгляду в саму ж Генпрокуратуру. Результат, думаю, зрозумілий. Якраз після скарг в ДКНБ і президенту проти мене і порушили кримінальну справу, хоча до цього двічі була відмова в порушенні через відсутність складу злочину. Але п'ятий за рахунком слідчий все ж виніс звинувачення, засноване тільки на домислах, без прийняття показань свідків і наданих рішень судів, що вступили в законну силу. В результаті мене засудили на п'ять років позбавлення волі. Засудили за те, що виконувалися «договір позики» і «договір застави», визнані Верховним судом у цивільній справі дійсними і ув'язнені з дотриманням законодавства Киргизстану.

* * *

Справа Сгибнева - одне з багатьох, яке служить яскравим прикладом того, що Конституція і закони в Киргизстані не діють. Все і вся вирішують гроші і зв'язку в ешелонах влади, завдяки яким певні особистості відчувають себе вершителями чужих доль. «Фергана» намагалася взяти коментар у Ірини Аманова, але, на жаль, її телефон виявився недоступний. Можливо, вона знову знаходиться десь між Киргизстаном і Сполученими Штатами. У будь-якому випадку, ми готові вислухати і її історію, якщо їй є, що сказати.

Улугбек Бабакулов

Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»