Сергій Чобан: «Будівлі, подібні Палацу хліборобів, є реакцією людей на модернізм»

3.09.2017

Іменитий архітектор, автор плану розвитку Адміралтейській слободи їде в Іннополіс, відповідає Дембич і розмірковує про московської реновації

«Шість-сім поверхів для основної частини забудови - це оптимальний показник», - вважає відомий архітектор Сергій Чобан. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» він розповів про знайомство з Рустамом Мінніхановим та запрошенні від Ільсур Метшін, глобальному тренді на співмасштабним людині і важливою архітектурною бієнале в наймолодшому місті Татарстану.

Сергій Чобан: «Архітектор - комплексна професія, він повинен займатися формуванням архітектурного середовища, починаючи від містобудування і закінчуючи дверною ручкою» / Фото: Ігор Дубський

«Ключові тренди Є ОРІЄНТАЦІЯ НА ЛЮДИНУ І ЙОГО ПОТРЕБИ»

- Сергій Енверович, в ас вважають російським архітектором на Заході і західним в Росії. А ви себе ким відчуваєте?

- Я себе вважаю просто архітектором. Природно, за місцем народження і за своєю освітою я російський архітектор, і приналежність до російської культури для мене дуже важлива. Але сьогодні представники багатьох професій, в тому числі архітектори, можуть працювати в самих різних країнах світу, і це дає багато нових можливостей для самореалізації.

- Я подивилася той значний список проектів, які ви реалізували. Тому, думаю, ви можете міркувати про те, в якому напрямку рухається архітектура і в Росії, і в світі. Так куди ж?

- Ключовим трендом, на мій погляд, є орієнтація на людину та її потреби. Глобальні мегапроекти, звичайно, час від часу виникають, але основний рух відбувається в бік людини. У центрі уваги архітекторів знаходяться такі питання, як зручність і продуманість громадських просторів і співмасштабним людині оточуючих їх будівель.

- А ви керуєтеся цими завданнями у своїй діяльності?

- Так, безумовно. У своїй роботі я керуюся принципом, що будівлю потрібно проектувати так, щоб самому захотілося в ньому жити, чи як мінімум бувати.

«Я керуюся принципом, що будівлю потрібно проектувати так, щоб самому захотілося в ньому жити, чи як мінімум бувати» / Фото: Ігор Дубський

- Думаю, ви об'їздили якщо не весь світ, то половину точно ...

- Я багато де побував, але не можу сказати, що об'їздив весь світ. Далеко не весь.

- І все ж, яке місто з тих, де ви бували, вам здається найбільш гармонійно розвиваються або вже оформився з точки зору архітектури?

- Міста, які активно розвивають як свої нові райони, так і історичні. Наприклад, Лондон, Нью-Йорк. Мені це розвиток здається дуже цікавим, воно пов'язане з появою великої кількості об'єктів, контрастних по відношенню один до одного і до свого історичного оточення. Мені здається, що сучасна архітектурна культура повинна привносити цей контраст. Крім того, я великий шанувальник традиції європейського міста, яка особливо активно формувалася в другій половині XIX - початку XX століття. Париж, Барселона - цей список можна продовжувати дуже довго ...

- А Берлін?

- Берлін, безумовно. А також Москва і Петербург - абсолютно європейські міста і з точки зору географічної приналежності, і з точки зору історії формування, оскільки дуже велика кількість європейських архітекторів брало участь в їх створенні. Берлін і Москва - мабуть, найважливіші для мене міста, тому що я в них живу і працюю.

«ПАМ'ЯТНИКИ КОЖНІЙ ЕПОХИ ЗАСЛУГОВУЮТЬ уважного до себе ставлення»

- Якщо не брати Петербург і Москву, якісь ще російські міста мають своє архітектурне обличчя?

- Кожен історичний місто має власне обличчя. Казань, наприклад, Ярославль, Кострома, Великий Новгород, Ростов Великий, Псков.

- Тобто ви вважаєте, що їх не зіпсували новобудови останніх років, наприклад, 1990-х?

- Я думаю, правильніше говорити про період з початку 1960-х років, коли в архітектуру та містобудування прийшла індустріалізація, яка спричинила за собою відмову від художньо вирішених деталей, а також від поєднання вуличного і дворової забудови. Це породило досить безлике міський простір, яке важко назвати комфортним і яке, як правило, не викликає симпатію у городян. Це було своєрідне містобудування «для всіх», коли мінімальними засобами намагалися вирішити величезну кількість соціальних проблем, зокрема, забезпечити житлом велику кількість людей. І це об'єктивно вдалося. Але в результаті виникла дуже одноманітна житлове середовище. Мені здається, що з тих помилок зростання треба робити висновки і намагатися не повторювати їх у майбутньому.

- То чи потрібно тепер намагатися переробляти це радянська спадщина? У багатьох містах точаться суперечки про знесення будівель радянської споруди. Припустимо, в тій же Казані широко обговорювалася тема зі знесенням комбінату «Здоров'я». Я розмовляла з Ганною Медлевой, дочкою архітектора цієї будівлі. Вона вважає, що якісь елементи фасаду варто було б залишити. На ваш погляд, радянська спадщина заслуговує на те, щоб його залишили?

- Обов'язково. У Берліні, де я працюю, величезна кількість будівель цього періоду вже поставлені під охорону. Нам необхідно їх зберігати, реставрувати, причому професійно, а не просто зберігаючи форму будівлі та переобліцовивая його фасади новими матеріалами і елементами теплоізоляції. Я впевнений в тому, що пам'ятники кожної епохи заслуговують виявлення і уважного до себе ставлення, і радянська архітектура - не виняток. Але, природно, я говорю про унікальні будівлях, які формують обличчя сучасної їм архітектури.

- Вибачте, переб'ю. А хто ці унікальні будівлі повинен виявляти?

- Є різні механізми. Цим може займатися і професійне співтовариство, наприклад союз архітекторів і громадськість. Але потрібно чесно визнати, що громадськість якраз не завжди любить спадщина архітектури модернізму. І в цій ситуації, думаю, професіонали могли б займатися просвітницькою роботою, як це робить, наприклад, Анна Медлева, пояснюючи, чому саме та чи інша будівля важливо для розвитку архітектури свого часу.

Але, повертаючись до вашого попереднього запитання, хочу ще раз підкреслити, що говорю про необхідність збереження унікальних, знакових споруд. Що ж стосується масової житлової забудови, яка покрила собою величезну кількість територій, то лежать в її основі архітектурно-планувальні принципи, звичайно, зберігатися і тим більше відтворюватися не повинні. Витягуючи уроки з минулого, особливо в тому, що стосується щільності і висотності забудови, ми повинні розвиватися в бік більш гуманних, співмасштабним людині форм.

«Сьогодні представники багатьох професій, в тому числі архітектори, можуть працювати в самих різних країнах світу, і це дає багато нових можливостей для самореалізації» / Фото: Ігор Дубський

«ОСНОВУ ЖИТЛОВИЙ ЗАБУДОВИ БУДЬ-ЯКОГО РАЙОНУ ПОВИННІ СКЛАДАТИ П'ЯТИ-шестиповерхового будинку»

- Тобто невисоких?

- Так. Основу житлової забудови будь-якого району повинні складати п'яти-шестиповерховий будинок. І, наприклад, майстер-план розвитку території Адміралтейській слободи Казані ми розробили саме відповідно до цього принципу. Не менш 70 відсотків забудови цієї території задумані не вище п'яти-шести поверхів, і лише окремі акценти отримають більш високу поверховість.

- До Адміралтейській слободі ми повернемося трохи пізніше. Але раз ви торкнулися теми масованої житлової забудови, я не можу вас не запитати про московську тему реновації, знесення п'ятиповерхівок. Ви міркуєте про співмасштабним людині забудову. Чим же п'ятиповерхівки НЕ співмасштабним?

- Невисока поверховість - це, безумовно, важлива перевага цих будинків. Але міський простір, яке вони утворюють, якість життя всередині мікрорайонів, якість самих квартир, висота стель, організація громадських зон - все це, на мою думку, не витримує ніякої критики. Однак у цій забудови є два плюси, які обов'язково необхідно врахувати в програмі реновації. По-перше, вже згадана поверховість забудови. Ні в якому разі не можна робити житлові будинки занадто високими. Я вважаю, що 6-7 поверхів для основної частини забудови - це оптимальний показник, тоді як окремі будівлі можуть бути вирішені як вищі акценти. По-друге, необхідно зберегти ті зелені пішохідні зони, які з плином часу сформувалися в п'ятиповерхових районах. При цьому в якісному переосмисленні, безумовно, потребує питання ієрархії просторів (вуличних і дворових, які за визначенням повинні бути різними за своїм характером), а також різноманітності фасадів житлових секцій та функціонального наповнення перших поверхів будинків.

- Значить, програма реновації Москві все-таки потрібна?

- Я абсолютно впевнений, що та мікрорайону забудова, яка виникла в рамках програми панельного домобудування, на жаль, не володіє якостями, відповідним нашим сучасним уявленням про комфортне і естетично привабливою середовищі. Втім, це не означає, що п'ятиповерхова забудова повинна бути ліквідована повністю, - навпаки, якісь її частини, на мій погляд, можуть і повинні бути збережені як втілення досвіду житлового будівництва другої половини XX століття.

«Для Москви шести-семиповерхова забудова - прекрасний масштаб» Фото: © Олександр Чепрунов, РІА «Новости»

- З п'ятиповерхівками ми розібралися. Але як Москві і Росії в цілому піти від масованої квартальної забудови?

- Квартальна забудова за визначенням не є масованої. Саме вона багато в чому формує вигляд Парижа, Берліна, Барселони, історичній частині Лондона, і на прикладі цих міст ми бачимо, що при дотриманні певних параметрів поверховості квартальна забудова служить запорукою створення максимально зручною і співмасштабним людині середовища. Якщо ж під кварталом ви маєте на увазі надмірно високу замкнуту забудову, то, звичайно, мова йде про перевищення розумних меж щільності. Цей параметр, на мій погляд, потрібно в кожному конкретному випадку ретельно перевіряти, прагнучи і на рівні містобудівників, і на рівні керівництва міст утримувати середню щільність 70-80 відсотків всієї забудови в межах тих самих семи поверхів, про які я сказав. Повторюся, серед решти 20-30 відсотків можуть виникати більш високі акценти.

- Це стосується лише центральної частини міста або околиць теж?

- Якщо ми говоримо про мегаполіс, то це цілком універсальне правило і для його центральних районів, і для більш віддалених. Якщо ж мова йде про малий місті, в панорамі якого переважають дво-триповерхові будинки, то, безумовно, в ньому нову забудову коштує проектувати з урахуванням місцевих містобудівних традицій.

- А для Москви?

- Для Москви, я вважаю, шести-семиповерхова забудова - прекрасний масштаб.

- Але, як ви бачите, зараз всюди, де можна щось ще увіткнути, будуються будинки під 20-30 поверхів.

- Я лише сказав про те, як, на мій погляд, слід було б робити. І я не хотів би критикувати ті чи інші містобудівні або архітектурні рішення. Я і сам проектую вищі об'єкти там, де містобудівні параметри дозволяють це робити. Але якщо говорити про формування нових містобудівних параметрів, то так, я вважаю, що більш гуманної є 6-7, максимум - 8-поверхова забудова.

«Ми повинні прагнути до того, щоб знову захотіти проектувати« одяг ». Тоді і смак, з яким робляться наші будівлі, буде поступово поліпшуватися »/ Фото: Ігор Дубський

- Тоді чи подобається вам нинішній вигляд Москви? Що б ви змінили, додали?

- Мені подобається те, що Москва дуже активно розвивається. Мені подобаються виникають громадські простору (і паркові, і міські), подобається те, як змінюється в кращу сторону якість вулиць.

- Програму «Моя вулиця» теж підтримуєте?

- Я хочу сказати лише, що багато вуличні простору Москви стали помітно краще, і я це вітаю. Люди, які приїжджають до мене сюди в гості, не знаючи внутрішніх незручностей, викликаних подібної будівництвом, констатують, що Москва розвивається в помітно кращу сторону.

Взагалі, що стосується незручностей, можу сказати, що, наприклад, Унтер-ден-Лінден - один з головних бульварів Берліна - через прокладки метро закритий для транспорту вже багато років. Це дико незручно. Інваліденштрассе в районі вокзалу також звужується вже не один рік. Але я не бачив на форумах і в якихось відкритих мережевих джерелах бурхливих дискусій на цю тему. Так само як і не чув від своїх німецьких колег якихось запеклих суперечок з приводу того, потрібно чи не потрібно будувати нову лінію підземного метро в Берліні, який може похвалитися щільною мережею наземного громадського транспорту. Навпаки, ми все вітаємо в Берліні ще більше ущільнення мережі громадського транспорту. Або, скажімо, на Лейпцизькому площі в тому ж Берліні істотно скоротили ширину проїжджої частини і проклали трамвайні колії - і я ні разу не чув про те, щоб це кого-небудь обурило.

- Чому тоді в Росії, у всякому разі в Москві, це така спекотна тема для дискусій?

- Скажімо прямо, це не до мене питання. Всім, хто любить дискусії, я б порадив приїхати в Берлін і подивитися, як місто справляється з цими будівництвами і заважають вони йому бути європейською столицею з найбільшою притокою туристів в рік.

«Разом з Сергієм Кузнєцовим ми спроектували Палац водних видів спорту»

«ЧАСТО АРХИТЕКТОРИ ЗАКЛИКАЮТЬ ХОДИТИ БЕЗ ОДЯГУ ЗОВСІМ»

- Тепер звернемося до Казані. Бували там?

- Я багато разів був в Казані. Разом з Сергієм Кузнєцовим ми спроектували там Палац водних видів спорту.

- Як оцінюєте архітектурний вигляд міста?

- Вважаю, що Казань - дуже комфортне місто з дуже цікавою історичним середовищем. Я дуже люблю культуру Казані. Наприклад, Микола Фешин - один з моїх улюблених художників ще з часів навчання в Інституті імені Рєпіна Академії мистецтв. У музеї Академії я часто розглядав його чудову дипломну роботу і мріяв побувати в Казані - і з тих мор свою мрію здійснив багато разів. Цієї зими, наприклад, знову приїжджав, гуляв в мороз по набережній. Було дуже приємно.

- Ви помітили ті зміни, які відбулися в місті за останні роки?

- Я бачу, що будуються нові будівлі, нові житлові квартали, як і в будь-якому місті, який активно розвивається.

«Будинки, подібні Палацу хліборобів, є реакцією людей і політиків на модернізм» / Фото: «БІЗНЕС Online»

- Є думка, що Казань, активно розвиваючись, змінює і свій історичний вигляд. Чи згодні? Наприклад, неоднозначно оцінюються будівлі Палацу хліборобів або лялькового театру.

- Я недавно переглядав форум найцікавіших будівель світу і наткнувся на Палац хліборобів в Казані. Думаю, немає сенсу сперечатися з тим, що ця будівля дуже помітно.

Просто, розумієте, ми живемо в дуже складне з точки зору архітектурної культури час. Ми вже 100 років проектуємо по законам модернізму, відмовившись від будь-яких деталей. І якщо архітектори від подібних аскетично вирішених будівель, як правило, в захваті, то пересічні городяни, навпаки, не дуже. Тому будівлі, подібні Палацу хліборобів, є реакцією людей і політиків на модернізм. Люди намагаються прикрашати будівлі, які створюють. Це абсолютно нормальна функція архітектури, яка в епоху модернізму була, на мій погляд, несправедливо забута. Разом з істориком архітектури Володимиром Седовим я навіть написав на цю тему книгу «30:70. Архітектура як баланс сил », тобто баланс між модерністським новаторством і створенням більш скромних за формою, але більш продуманих в деталях, в поверхнях фасадів будівель. Це як з одягом: одні носять сувору, а інші - більш яскраву. Якісь із цих нарядів зшиті з більшим смаком, якісь з меншим. Проблема в тому, що часто архітектори закликають ходити без одягу зовсім, тобто будувати гладкі, позбавлені деталей стіни. Ось у чому трагедія! Ми повинні прагнути до того, щоб знову захотіти проектувати «одяг». Тоді і смак, з яким робляться наші будівлі, буде поступово поліпшуватися.

«Я був щасливий дізнатися від Рустама Нургаліевіч про нові проекти в Республіці Татарстан і з задоволенням відгукнувся на його запрошення знову приїхати в Казань» Фото: president.tatarstan.ru

- Перш ніж ми поговоримо про Адміралтейську слободу, повинна вас запитати: як ви познайомилися з Рустамом Мінніхановим? Чи правда, що він вас запросив до роботи над цим проектом?

- Рустама Нургаліевіч Мінніханова я знаю ще з того моменту, як ми проектувалі Палац водних відів спорту. Наскільки я пам'ятаю, ВІН БУВ головою КОМІСІЇ з Вибори проектувальніків для об'єктів Універсіаді. Ми пріїжджалі в Казань и доповідалі з однією з команд наше бачення об'єктів, Рустам Нургалиевич сидів навпроти мене, уважний слухав и задавайте масу цікавіх вопросам. Для мене він є дуже важливим російським політиком, якого я давно знаю і поважаю. Восени 2016 роки ми зустрілися на форумі в Сочі. Я був щасливий дізнатися від Рустама Нургаліевіч про нові проекти в Республіці Татарстан і з задоволенням відгукнувся на його запрошення знову приїхати в Казань.

- Тобто він вам запропонував?

- Чи не він особисто. Спілкуючись з ним, з іншими членами уряду Татарстану, я поступово входив в коло проблем, що стоять перед містом. Результатом стало запрошення з боку і мера Казані Ільсур Раисович Метшін, і адміністрації президента РТ.

«Ми регулярно отримуємо робочі креслення музею Адміралтейській слободи, які правимо, висловлюючи своє авторське думка щодо аспектів і проектування музею, і майстер-плану в цілому» Натисніть, щоб збільшити

«Я виходив з того, ЯК ВИГЛЯДАЄ ЦЕНТР МІСТА, ЯК ВИГЛЯДАЮТЬ прилеглої території»

- Ви бували в районі Адміралтейській слободи?

- Звичайно, неодноразово. І Тетяна Георгіївна Прокоф'єва все мені показувала, і Олеся Олександрівна Балтусова, і Олександр Олексійович Дембич. Я дуже активно всі оглядав, в тому числі і пам'ятники 1920-1930-х років, і монастир, і конструктивістські споруди, і природний пам'ятник - русло Казанки.

- З чого ви виходили, коли проектували?

- Я виходив з того, як виглядає центр міста, як виглядають прилеглі території. Вони всі мають досить низьку поверховість і індивідуальні фасади, а також скатні покрівлі. Саме таку структуру забудови я і запропонував, при цьому є окремі більш яскраві акценти, в основному на територіях, які виходять на велику водну акваторію. А в міру віддалення від набережної забудова стає цілком п'яти-шестиповерхового, продовжуючи традиції історичного центру. Музей Адміралтейській слободи, концертний зал, музей води - окремі іконічні об'єкти, які концентрують навколо себе громадські простору і обрамлені малоповерхової забудовою.

- Сподобалося казанської стороні вашу пропозицію?

- Як я розумію, сподобалося, раз майстер-план після активного обговорення було покладено в основу проекту планування. Крім того, ми регулярно отримуємо робочі креслення музею Адміралтейській слободи, які правимо, висловлюючи своє авторське думка щодо аспектів і проектування музею, і майстер-плану в цілому.

- У вас є уявлення, скільки орієнтовно буде коштувати втілення вашого проекту і скільки за термінами може зайняти?

- Ні, цього подання у мене немає і бути не може. Я міг би сказати точково по якійсь території, скільки коштувало б одне або іншу будівлю або інженерне рішення, але я не можу сказати, скільки коштує реалізація всього майстер-плану. Це рамковий план розвитку, який буде покладено в основу проекту планування. Цілком очевидно, що майстер-план дозволяє досягти хороших показників по використанню ділянок, - і з точки зору якості забудови, і з точки зору економіки.

«Я дуже сподіваюся на те, що Адміралтейська слобода буде виглядати через 10-15 років так, як закладено в майстер-плані»

- Я правильно розумію, що ви не можете давати прогноз про те, як Адміралтейська слобода буде виглядати, скажімо, через 10-20 років?

- Я можу уявити, що так вона буде виглядати через 10-15 років, але я ж не пророк, не знаю, як буде розвиватися економіка. Я дуже сподіваюся на те, що Адміралтейська слобода буде виглядати через 10-15 років так, як закладено в майстер-плані. У всякому разі, 10-15 років - цілком реальний термін для реалізації подібних програм.

- Ви згадали Олександра Дембич, а він на сторінках нашої газети критикував ваш майстер-план.

- Вважаю, що ми дуже плідно працювали в період підготовки майстер-плану. Критика, якщо вона конструктивна, завжди допомагає в русі. Але мені здається, що я постарався відповісти на всі питання, які виникли в процесі підготовки і презентації майстер-плану. Ми по два рази в тиждень проводили або виїзні, або скайп-наради, обговорювали всі деталі підготовки майстер-плану.

- Олександр Дембич написав з цього приводу окремий материал в нашій газеті, в якому, наприклад, згадав вислів: «Хочете розорити державу - запросіть архітектора». Також одна з його претензій стосувалася того, що майстер-планом повинні займатися містобудівники, а не архітектори.

- Містобудівник і архітектор - це практично одне і те ж. Сьогодні архітектори багато займаються містобудуванням, містобудівники - архітектурою. Виділення градостроителя в епоху модернізму в окрему професію привело до того, що ми отримали міста. Спроектовані з висоти пташиного польоту, без урахування повсякденних потреб людини і його масштабу. Я вважаю, що архітектор - комплексна професія, він повинен займатися формуванням архітектурного середовища, починаючи від містобудування і закінчуючи дверною ручкою. А коли один займається гудзиками, інший - лацканами, третій - кишенями, то потім виходить продукція, якість якої свого часу так дотепно висміював Аркадій Райкін, кажучи, що «до гудзиків претензій немає». Архітектор повинен відчувати простір зсередини, починаючи з його організації і закінчуючи останньою деталлю.

«Архітектор повинен відчувати простір зсередини, починаючи з його організації і закінчуючи останньою деталлю» / Фото: Ігор Дубський

«МОЛОДІ ЛЮДИ ВСЕ МЕНШЕ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У ФОРМУВАННІ БАЧЕННЯ, ЯК СЬОГОДНІ ЖИТИ»

- Поговоримо ще про I російську молодіжну архітектурну бієнале, яка пройде в Іннополісе 12-14 жовтня. Ви голова журі. Навіщо вона потрібна і яка мета?

- Сьогодні професія архітектора стала дуже вікової. Як правило, реальні будівництва починаються лише після того, як досягається вік 35, а то і 40 років. У зв'язку з цим люди, які дійсно є молодими, все менше беруть участь у формуванні бачення, як сьогодні жити, будувати і проектувати. Так ось ідея, яка прийшла нашій команді в голову, - все-таки залучити широкий шар архітекторів у віці до 35 років до дискусії про те, як повинні виглядати міста сьогодні, причому не на словах, не в рамках критики, а в рамках активних дій . Саме сьогодні, а не в майбутньому. Ми дуже раді, що заявки були подані з величезного числа регіонів, більше половини архітекторів - не з Москви. З Казані в фінал, наприклад, також вийшли два учасники - у вас сильний університет, сильна школа, вже інтернаціонально відома.

- Скільки було заявок?

- Більш 370. З них відібрали 30 фіналістів.

- Як ви їх відбирали?

- Перший етап був конкурс портфоліо. Звичайно, серед представлених проектів було мало великих проектів житлового середовища. Але були проекти, які свідчили або Не свідчили про потенціал учасника.

- Коли ви відбирали фіналістів, чим керувалися? Може, вас хтось вразив?

- Будемо відверті: «вразив» - це не те слово, яке активно використовується в нашій професії. Скажімо, були портфоліо, які було цікавіше вивчати. Це в цілому була велика робота. Я і люди, які мені допомагали, витратили кілька днів, щоб класифікувати отримані портфоліо і відібрати дійсно найкращі, приділивши однаково пильну увагу абсолютно всім учасникам. Я переглядав роботи знову і знову, повертався до тих чи інших заявками. Думаю, що з точки зору збалансованості пропозицій, ми зупинилися на «золотому перетині» з числа тих заявок, які були подані.

- Хто був ініціатором організації бієнале?

- Спочатку ідея виникла в нашій розмові з продюсером Олексієм Боковим, потім вона була запропонована в міністерстві будівництва і житлово-комунального господарства РФ, і його глава Михайло Олександрович Мень її підтримав. Для нас надзвичайно важливо, що міністерство виступає співорганізатором бієнале, а керівництво Татарстану, президент РТ Рустам Нургалиевич Мінніханов і його помічник Наталія Фішман відгукнулися на побажання провести (я сподіваюся, не один раз) її в Іннополісе. На мій погляд, той факт, що Мінбуд РФ і уряд РТ стали основними структурами, які підтримують бієнале, гарантує, що результати конкурсу будуть розглянуті на найвищому рівні.

- Іннополіс, напевно, в новій Росії єдине місто, яке побудували в чистому полі.

- Якщо говорити про XX столітті, то Росія на 70 відсотків побудована в чистому полі.

- Маю на увазі сучасну Росію. Так Іннополіс вам сподобався?

- Я був в Іннополісе восени минулого року і залишився під великим враженням від цього міста і його містобудівного потенціалу. І хоча Іннополіс, звичайно, не єдиний побудований в XXI столітті новий російський місто (варто згадати хоча б Сколково, наприклад), його створення - це, безумовно, величезне досягнення Республіки Татарстан.

«У бієнале як таких переможців не буває, є відзначені журі роботи. Всі фіналісти - вже переможці »/ Фото: Ігор Дубський

«ВІК НЕ ТАК ВАЖЛИВИЙ: АБО АРХИТЕКТОР талановитий і працездатний, АБО НІ»

- Повернемося до бієнале. Ви побіжно згадали про вік архітекторів. На недавньому «Урбанфоруме» в Москві я весь час чула, як говорили, що молодими архітекторами зараз вважаються 40-річні.

- Для такої сфери діяльності, як архітектура, це дійсно досить молодий вік. Втім, особисто я вважаю, що вік не так важливий: або архітектор талановитий і працездатний, або ні. Мені, скажімо, зараз 54 роки, але я не відчуваю себе старим. Втім, той факт, що я і мої колеги-ровесники повні сил та ідей, звичайно, не повинен означати, що по-справжньому молоді архітектори повинні залишатися за бортом активної професійному житті. Саме тому ми і проводимо цю бієнале.

- Але все-таки є проблема, що молодим пробитися складніше?

- Людям, які тільки приходять в професію, завжди пробитися складніше, ніж тим, які вже в професії знаходяться. Їм треба допомагати. Завжди в будь-якій професії і в будь-який час так було. Просто у нас в Росії, в силу особливостей нашої новітньої історії, тільки зараз в професію приходить перше покоління 30-35-річних, народжених на вильоті або поза Радянським Союзом.

- Зараз відібрано 30 фіналістів бієнале. Що вони тепер будуть робити до жовтня?

- Вони повинні розробити конкурсні проекти та представити в них своє бачення багатофункціонального кварталу з щільністю забудови, яка їм самим здається найбільш комфортною. Вони все не містобудівники, і тим цікавіше і важливіше їх уявлення про те, як така багатофункціональне середовище в обсязі і просторі повинна виглядати.

- Тобто це буде житловий квартал?

- Не тільки. Багатофункціональний: і житлової, і громадський, і офісний. Але житло повинно переважати - приблизно 70-80 відсотків.

- Скільки виберуть переможців з цих фіналістів?

- Взагалі, в бієнале як таких переможців не буває, є відзначені журі роботи. Всі фіналісти - вже переможці, адже вони отримали шанс розробити конкурсний проект і представити його міжнародного журі. Журі, в свою чергу, присудить першу, другу і третю премії. Також два спеціальні призи будуть вручені від Мінбуду та керівництва Татарстану.

- Чи будуть ці проекти реалізовані?

- Ні, це концептуальні проекти. Ми не хотіли прив'язувати учасників до якогось конкретного міста. Більш того, ми виходимо з того, що за основу буде взято середні кліматичні умови, тобто не тундра і не субтропіки, а території середньої смуги. Це гарантує, що проекти, які ми отримаємо, будуть порівнянні і теоретично можуть бути реалізовані на більшій частині країни. Учасники приїдуть з дуже різних міст і, звичайно, в своїх проектах вони можуть відгукнутися на свої місцеві традиції, а ми будемо оцінювати своєрідність і гостроту містобудівних та архітектурних рішень створеної заново міського середовища.

- Перемога в бієнале дасть щось учасникам, крім визнання?

- У нашій професії визнання - це найголовніше. Людину впізнають. Буде видано книгу з цими проектами. Керівники регіонів, великих девелоперських структур отримають ці результати. Я впевнений, що реакція буде понад усяке очікування. Це буде не тільки банк ідей, а й нових фахівців, нових імен, які заявлять про себе цими проектами. Надалі цих людей будуть залучати до реальної роботи, давати можливість реалізовувати порівнянні або хоча б частково можна порівняти за масштабами проекти.

«У нашій професії визнання - це найголовніше» / Фото: Ігор Дубський

«ПОКИ ТРАДИЦІЇ ІНДУСТРІАЛЬНОЇ ЗАБУДОВИ превалюють»

- А як подружити девелоперів з архітекторами?

- Девелопери - люди, які налаштовані робити якісну середу. Перш за все тому, що неякісну сьогодні вже не куплять. Це повинна бути архітектура, яка зацікавить майбутніх користувачів. Сама ця задача об'єднує девелоперів і архітекторів, змушує думати в одному напрямку, адже ми не можемо одні жити в будинках, які будуємо, і важливо зробити так, щоб ними зацікавилися споживачі.

- Мені здається, в такому випадку це буде житло тільки преміум-класу.

- Чому? Ви вважаєте, що населення складається лише з споживачів преміум-класу?

- Ні звичайно.

- Тоді як же ви хочете, щоб в спроектованих нами будинках розкуповувалися квартири, якщо всі вони будуть ставитися до преміум-класу? Повторюся: ми повинні проектувати те, що відповідає інтересам споживачів.

«Те, що ми проектуємо в Берліні і тут, - можна порівняти речі. Тому мені здається, що в майбутнє можна дивитися з великим оптимізмом »/ Фото: Ігор Дубський

- Я ж запитала чи не просто так. У Москві в спальних районах зараз будують однакові панельні будинки.

- Спальний район спальному району ворожнечу. Є будинки більш цікаві, є менш цікаві. Безумовно, поки традиції індустріальної забудови превалюють. Але я стежу за розвитком Москви з 2000 року, коли приїхав сюди в перший раз після тривалої перерви, і можу засвідчити: тут реалізуються всі досягнення сучасної житлової архітектури, причому не тільки Росії, але і Західної Європи (не секрет, що зараз скрізь в основному будується житло). Те, що ми проектуємо в Берліні і тут, - можна порівняти речі. Тому мені здається, що в майбутнє можна дивитися з великим оптимізмом.

- На одному з круглих столів «Урбанфорума» Наталія Фішман виступала модератором і задавала учасникам питання про те, чи варто враховувати думку городян при впорядкуванні тій чи іншій території. Напевно, ви знаєте, що в Татарстані завжди проходять громадські слухання перед тим, як облаштовувати парки, набережні, сквери. На ваш погляд, до якого моменту треба прислухатися до городян і коли повинні взяти відповідальність і прийняти рішення фахівці? Чи потрібно взагалі враховувати думку городян?

- Звичайно, думка городян враховувати в процесі проектування потрібно. А як інакше? Хіба що заселяти території тільки архітекторами, але у нас немає такої кількості архітекторів. Я б сказав, основа нашої професії - це діалог з тими, хто є користувачами наших будинків. Якщо ти проектіруешь новий район, то треба вислухати жителів прилеглих районів. Це нормальна частина будь-якого проектного процесу. У Німеччині теж є громадські слухання, як і в усьому іншому світі. При цьому зрозуміло, що думки часто є критичними, тому що завжди є побоювання, що з реалізацією нового проекту зміниться сформована соціальна структура району. Думка городян потрібно уважно аналізувати. Для цього і існує влада, щоб разом з архітектором приймати на основі громадської думки остаточні рішення.