Промислові відомості - Чи існують еротичні проблеми в промисловості і економіці, і висвітлюють їх російські ЗМІ?

Чиновники Міністерства зв'язку і масових комунікацій в цьому не сумніваються і без перевірки тематики незаконно позбавили пільг по страхових внесках понад 70 тисяч видань.

Мойсей Гельман

Нещодавно Дмитро Медведєв висловив невдоволення з приводу жахливої якості в Москві стільникового телефонного зв'язку. Але він мабуть не користується звичайною поштовою зв'язком. Інакше б висловив незадоволення і тим, що листи в тій же Москві під боком у начальства доставляють з затримкою до двох і більше місяців. Про нездатність чиновників Міністерства зв'язку нормально "рулити" дорученими справами свідчить і беззаконня, яке вони вчинили по відношенню до понад 70 тисяч російських ЗМІ.

Щось подібне чиновники зробили з зареєстрованими російськими ЗМІ. Нещодавно Роскомнадзор Міністерства зв'язку і масових комунікацій без всяких на те підстав вирішив, що «Промислові відомості» - видання еротичне і рекламне, хоча в державному свідоцтві про його реєстрацію сказано про іншу, судячи з назви, орієнтації.

Прийнявши таке, нічим не мотивоване, рішення, і не маючи на те жодних юридичних і адміністративних прав, Роскомнадзор без попередньої експертизи тематики газети виключив редакцію з числа платників, які відповідно до законодавства користуються пільгами при сплаті страхових внесків до державних позабюджетних фондів. Тепер з подачі цього федерального органу редакцію газети можуть змусити заплатити до позабюджетних фондів уявну недоїмку по страхових внесках майже за два роки, та ще з пенею, що складе чималу для газети суму.

Подібне загрожує ще приблизно 70 тисячам російських ЗМІ. Якщо це станеться, то відповідь на поставлене в заголовку питання виявиться ствердною. Не стану більше інтригувати читачів загадками і розповім, в чому ж власне справа.

У 1999 р Держкомдруку РФ зареєстрував газету «Промислові відомості» і вніс її до держреєстру ЗМІ. А всім періодичним виданням, якщо вони не еротичні, і реклама в них не перевищує певного обсягу, що підтверджувалося офіційної довідкою, завжди давали певні податкові послаблення. В даний час це знижена ставка ПДВ при реалізації друкованої продукції, і знижені тарифи страхових внесків у державні позабюджетні фонди.

Вже сама назва - «Промислові відомості» - не викликало сумнівів в тематичної спрямованості газети, про що в колишньому Держкомдруку без всяких зволікань видали відповідну довідку, яка була представлена ​​в податкову інспекцію і державні позабюджетні фонди. І хоча розміри і види пільг для ЗМІ неодноразово змінювалися, ніхто до недавнього часу не вимагав у редакції «Промислових відомостей» підтверджень, що газета зберігає свою спочатку заявлену тематику. Очевидно, не вимагали цього і у багатьох інших ЗМІ, назви яких, а, отже, і характер читацької аудиторії свідомо не дозволяли скочуватися в освітлення еротичних утіх і пригод.

Так тривало до березня 2011 року, поки не вийшла Постанова Уряду Російської Федерації № 150 «Про порядок підтвердження повноважень платників страхових внесків до державних позабюджетних фондів з виробництва, випуску в світ (в ефір) і (або) виданню засобів масової інформації, а також ведення реєстру зазначених платників страхових внесків і передачі його в органи контролю за сплатою страхових внесків ».

Хочу звернути увагу, що помилково сама назва документа: позабюджетні фонди не є підприємствами з виробництва, випуску в світ (в ефір) і (або) виданню засобів масової інформації. Крім того, виробництво, випуск у світ і (або) видання - синоніми, тому потрібно було використовувати одне з цих слів.

Постанова з'явилося після внесення відповідних поправок до статті 58 Федерального закону № 212-ФЗ про страхові внески в державні позабюджетні фонди. Викликає подив, чому аналогічні поправки не внесені також і в Податковий кодекс, адже для ЗМІ встановлена ​​ще й знижена ставка ПДВ. Тим часом, поправки в законі і урядова Постанова виявилися безглуздими і протиправними, причому їх положення юридично не узгоджені між собою і суперечать законам про страхові внески та засобах масової інформації. Судіть самі.

У Постанові йдеться про ведення Роскомнадзором реєстру платників, які видають Нееротичні і нерекламні ЗМІ, для яких встановлені знижені ставки страхових внесків. Згідно з Постановою такий реєстр був створений вперше. ЗМІ, що не потрапили в нього, позбавляються пільгових платіжних ставок, і цим реєстром повинні тепер керуватися державні позабюджетні фонди. Але перелік таких платників у позабюджетних фондах вже існує, він був сформований на підставі офіційних довідок про тематику ЗМІ, виданих при їх реєстрації. До чого ще один список?

Щоб бути включеним до реєстру платників Роскомнадзора, кожен видавець повинен тепер попередньо підтвердити своє право на пільги. Зауважу, принцип презумпції невинності, прописаний в Конституції Росії, ніхто не відміняв. Тому якщо з якихось причин, в тому числі через некомпетентність деяких чиновників, виникла надумана необхідність підтвердити повноваження видавців, як платників страхових внесків за зниженими ставками, то в Постанові потрібно було передбачити попередню перевірку тематичної спрямованості видаваних ними ЗМІ - збереглася вона або змінилася. Адже саме цей фактор є підставою для отримання податкових пільг. А без такої попередньої експертизи, тобто огульно і бездоказово, не можна позбавляти платників передбаченого законодавством права на преференції, якими вони вже користуються.

Перевірити тематику ЗМІ можна кількома способами, наприклад, запропонувати платнику надати для контролю випускається їм друковане видання за якийсь період, роздруківку радіо- і телепередач або ознайомитися з ними на відповідних Інтернет-сайтах. Однак для підтвердження права на сплату страхових внесків за зниженими ставками платникам запропоновано представити в територіальний орган Роскомнадзора за місцем їх реєстрації заяву з реквізитами, а також копії свідоцтва про реєстрацію видання та статуту редакції.

Визначити дійсну тематичну спрямованість газети, журналу, радіо- і телепередач за цими документами неможливо, і тому перевірка перетворюється на фікцію. Насправді ж згаданими поправками, внесеними до закону про страхові внески, і урядовим Постановою видавців безпідставно змушують фактично підтвердити реєстрацію ЗМІ, що суперечить Закону «Про засоби масової інформації».

Територіальні органи Роскомнадзора здійснюють також і реєстрацію ЗМІ, і у них вже є оригінали документів, востребуемих для підтвердження повноважень платників знижених страхових внесків. Питається, для чого потрібні ще й копії? Причому таку перереєстрацію згідно з Постановою необхідно пройти навіть у випадку, якщо ЗМІ зареєстровано сьогодні, що зовсім вже абсурдно. Тих, хто не представив документів «для підтвердження своїх повноважень платника до 10-го числа останнього місяця звітного (за платежами) періоду» територіальні органи Роскомнадзора не включають до реєстру. Тим самим бездоказово, а, отже, протиправно, засоби масової інформації позбавляють належних пільг по страхових внесках.

На 15 січня 2013 року в країні було зареєстровано 88 526 різних ЗМІ, в числі яких, за оцінками, частка еротичних і рекламних не перевищує 10%, а в реєстрі платників Роскомнадзора значилося всього ... 6136 найменувань. Виходить, що понад 70000 видавців, що мають за законом право платити знижені страхові внески, але не оповіщених про необхідність підтвердити свої права на це право, були безпідставно його позбавлені.

Отже, в Роскомнадзоре переважна більшість російських ЗМІ без будь-якої експертизи гамузом і огульно звинуватили в недотриманні тематики, заявленої при реєстрації, і тим самим позбавили пільг на страхові внески. Питається, чому цих «порушників» одночасно не позбавили права на знижену ставку ПДВ?

Тим часом, в Постанові уряду нічого не сказано про наділення територіальних органів Роскомнадзора такими «крутими» каральними повноваженнями. Однак, судячи з їх «жандармської» діяльності щодо ЗМІ, чиновники Мінзв'язку, які, мабуть, готували проект документа, мали намір домогтися надання саме таких «крутих» повноважень. Але, можливо, через недосвідченість і неписьменності, або через недбалість, або з якихось інших причин записали зовсім інше. Ось що сказано в п. 8 Правил, додатку до цієї постанови:

У разі реєстрації (перереєстрації) засоби масової інформації або внесення змін до свідоцтва про реєстрацію засобу масової інформації, яке платник виробляє, випускає у світ (в ефір) і (або) видає (далі - реєстрація (перереєстрація) засоби масової інформації), він представляє в територіальний орган Служби документи, передбачені пунктом 6 цих Правил (документи вказані вище).

Постанова набула чинності 24 березня 2011 г. Але в нього нічого не сказано про каральні санкції щодо ЗМІ, зареєстрованих до цієї дати, і вже отримали знижки на страхові платежі. Отже, згідно з п. 8 Правил норми Постанови поширюються тільки на ті засоби масової інформації, які були зареєстровані або перереєстровані після 23 березня 2011 року. З цього випливає, що видавці ЗМІ, зареєстрованих (перереєстрованих) до 24 березня 2011 року, які є платниками страхових внесків за зниженими ставками, повинні були бути автоматично включені до відповідного реєстру. Не зробивши цього, Роскомнадзор та її органи на місцях протиправно перевищили свої повноваження, що загрожує також і корупційними оборудками.

Треба зауважити, що правова неграмотність і недбалість авторів Постанови, викладеного всього на двох сторінках, не обмежується наведеними фактами. Так, згідно з п. 1 Постанови ведення реєстру платників, які видають Нееротичні і нерекламні ЗМІ, доручено Роскомнадзор. Проте в п. 14 і п. 15 Правил вносити

відомості про платників і зміни до реєстру, що відноситься до предметів його ведення, доручено чомусь територіальним службам. Таких існує понад 80.

Очевидно, вносити дані до реєстру має тільки та особа, якій доручено його вести, що необхідно і щоб уникнути плутанини. І ще. Не вмикати платника до реєстру і виключати з нього, до того ж без попереднього аналізу тематики відповідного ЗМІ, в разі незгоди платника з таким рішенням повинен суд, а не територіальний орган Роскомнадзора, як це наказано п. 15 Правил. Адже право на преференції встановлене законом, і скасовувати їх можуть тільки законодавець або судовий орган. Це необхідно і для зменшення корупційних можливостей.

Не зовсім в ладах автори Постанови і з російською мовою. Назвавши Постанова «Про порядок підтвердження повноважень платників страхових внесків ...», вони відокремили від нього в якості додатку «Правила підтвердження повноважень платників страхових внесків ...», в п.1 яких йдеться: «Ці Правила визначають порядок підтвердження повноважень ... платників страхових внесків до державних позабюджетні фонди ... ». Правила і Порядок в даному випадку - синоніми і утворюють єдиний документ, але їх поділом створена плутанина в його сприйнятті.

Згідно ст. 3 Федерального закону № 212-ФЗ про страхові внески в державні позабюджетні фонди, контроль за правильністю їх обчислення, повнотою і своєчасністю сплати здійснюють самі позабюджетні фонди та їх територіальні органи. Вони ж згідно ст. 6 цього закону здійснюють облік платників. Контроль за дотриманням вимог, встановлених для застосування знижених тарифів, здійснюється, в тому числі, на підставі податкової звітності, що надається особами, що видають Нееротичні і не рекламного друковану продукцію. Такі відомості податкові органи передають на запит органів контролю позабюджетних фондів.

Як відомо, всі видавці журналів і газет, а також радіо- і телемовні компанії, як і інші юридичні особи, як платники зареєстровані в податкових інспекціях та державних позабюджетних фондах, в які вони платять податки і страхові внески. При реєстрації передається повний комплект установчих документів, включаючи, в разі ЗМІ, статут редакції, в якому вказана тематика видання, і згадану вище довідку про все тієї ж його тематичної спрямованості. У Роспечать, Федеральне агентство з друку і масових комунікацій - наступник Держкомдруку РФ, висилаються екземпляри кожного з випусків. Тому, якщо в якийсь податкової інспекції або під позабюджетний фонд виникнуть сумніви щодо орієнтації ЗМІ, видаваного зареєстрованим у них платником, вони можуть завжди вимагати від нього кілька випусків відповідного видання та звірити їх зміст до статуту редакції і держреєстром ЗМІ, або звернутися із запитом в Роспечать.

Зауважу, що знижена ставка ПДВ при реалізації періодичних друкованих видань встановлюється в податкових інспекціях за довідками про тематичної спрямованості ЗМІ, які, як і раніше, видаються Росдруку. Питається, чому при одних і тих же вимогах до ЗМІ для встановлення знижених ставок ПДВ і страхових внесків, Роспечать підтверджує можливість їх застосування для ПДВ, а для страхових внесків - Роскомнадзор? Інакше як абсурдом такий порядок також назвати не можна.

Таким чином, «підтвердження повноважень платників страхових внесків до державних позабюджетних фондів з виробництва, випуску в світ (в ефір) і (або) виданню засобів масової інформації, а також ведення реєстру зазначених платників страхових внесків і передача його в органи контролю за сплатою страхових внесків »представляється нічим іншим як наділення Роскомнадзора функціями, які законодавством наказано виконувати органам контролю державних позабюджетних фондів. Але, може бути, Роскомнадзор для більшої об'єктивності дублює ці функції? Ні в якому разі.

Як показано вище, Роскомнадзор не підтверджує право платників страхових внесків на встановлення їм знижених ставок платежів шляхом попередньої експертизи тематики ЗМІ, а проводить їх повторну реєстрацію. Тому фікцією виявляється і реєстр «виявляються» їм платників, яким покладаються знижки на страхові внески. Про результати діяльності Роскомнадзора можна судити, порівнявши реєстру видавців, платників знижених страхових внесків, який майже за два роки склав цей орган, з державним реєстром всіх зареєстрованих засобів масової інформації.

Нагадаю, на 15 січня 2013 року в країні було зареєстровано 88 526 різних ЗМІ, частка в них еротичних і рекламних не перевищує 10%, а в реєстрі Роскомнадзора значилося всього ... 6136 назв. Виходить, що понад 70000 видавців, які мають право платити знижені страхові внески, через перевищення Роскомнадзором своїх повноважень були їм позбавлені цього права. Тепер їх можуть змусити виплатити штучно створену недоїмку з пенею майже за два роки.

Не виключено, що все це величезне число платників, незаконно позбавлених преференцій, змушене буде пред'явити судові позови. В результаті діяльність Роскомнадзора і державних позабюджетних фондів з їх територіальними службами виявиться в чималому ступені і надовго паралізованою.

Про ті, что «Промислові відомості» не значить у Реєстрі платників Роскомнадзора, и тому газета не має нібіто права на зніжені необхідних для планування внески, редакцію сповістілі в Пенсійному Фонді только в грудні Минулого року. До цього часу газета користувалася знижками, а тепер, можливо, доведеться доплачувати різницю разом з пенею майже за два роки. Питається, для чого все це зроблено і чому не сповістили видавців ЗМІ про необхідність пройти суперечить законодавству повторну реєстрацію в Роскомнадзоре? Адже у всіх перерахованих вище федеральних органах є прес-служби, чому ж вони так зайняті?

До 2004 р існував один федеральний орган виконавчої влади, опікувався ЗМІ з усіх питань. Але потім в рамках провалилася в результаті так званої адміністративної реформи реєстрацію та нагляд за ЗМІ передали новій структурі, і замість одного з'явилося два органу, які відають справами ЗМІ. У 2008 р вони перейшли у відання Міністерства зв'язку і масових комунікацій. Один з органів - Федеральне агентство з друку і масових комунікацій (Роспечать), відповідає за проведення державної політики в цій сфері, а другий - Федеральна служба з нагляду в сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій (Роскомнадзор) має в своєму складі вісім управлінь, одне з яких наглядає за діяльністю ЗМІ, а ще одне - їх реєструє. У регіонах діють територіальні органи Роскомнадзора з відповідними підрозділами.

Передача ЗМІ в підпорядкування Міністерству зв'язку і масових комунікацій виявилася явно надуманою витівкою. Справа в тому, що згідно з тлумачних словників термін «комунікації» означає зв'язок транспортні, тому назва міністерства виявилося те саме «масло масляне». Якщо говорити про зв'язок, то до масових комунікацій в цій сфері відносяться поштовий зв'язок та різні види електричної дротового і бездротового зв'язку - телефон, телеграф, радіо, Інтернет, відео-зв'язок і їх комбінації.

Однак кошти масових комунікацій - аж ніяк не синонім засобів масової інформації, і відносяться вони до зовсім різних сфер діяльності. Тому передача Роскомнадзор функцій нагляду за діяльністю ЗМІ та їх реєстрації також виявилася притягнутою за вуха. Але тим самим вдалося збільшити штати і бюджетне фінансування самого міністерства. Цю ж мету, очевидно, переслідували чиновники міністерства, домігшись протиправних поправок в законі про страхові внески, і внісши в уряд безграмотний в юридичному відношенні проект постанови про облік Роскомнадзором платників страхових внесків - видавців ЗМІ.

В результаті був створений ще один адміністративний бар'єр на шляху підприємництва. Незважаючи на те, що влада багато років закликають з такими бар'єрами боротися, боротися і боротися, вони створюють все нові і нові бар'єри, одним з яких і є Порядок підтвердження повноважень платників страхових внесків до державних позабюджетних фондів.

Виходом з ситуації, що склалася з'явилися б скасування згаданого урядового Постанови та відповідних поправок в законі про страхові внески, а також відновлення Держкомдруку РФ як самостійного федерального органу виконавчої влади. Все це дозволило б ще і заощадити чимало бюджетних коштів.

***

Міністерство зв'язку і масових комунікацій, Роскомнадзор, ЗМІ, Роспечать, державні позабюджетні фонди