На форумі, ми розглядали питання підготовки заяв про повернення незаконно стягнутих коштів http://forum.free-ved.com/viewtopic.php?f=21&t=251
Про вивірку авансових платежів є окрема стаття
потрібна допомога, звертайтеся до нашого фахівця
Якщо постаратися викласти дану інформацію на форумі коротко, то вийде наступне:
Для повернення грошових коштів з митниці, раніше з якихось підстав (добровільним або не дуже) туди відправленим або стягнутих, встановлено 3 форми заяв.
1. ПРО ПОВЕРНЕННЯ АВАНСОВИХ ПЛАТЕЖІВ,
2. ПРО ПОВЕРНЕННЯ (ЗАЛІКУ) НАДМІРНО СПЛАЧЕНИХ або надмірно стягнених СУМ МИТНИХ МИТ, ПОДАТКІВ ТА ІНШИХ КОШТІВ,
3. ПРО ПОВЕРНЕННЯ (ЗАЛІКУ) ДЕНЕЖНОГО ЗАСТАВИ
Форми заяв встановлені Наказом ФМС Росії від 22 грудня 2010 р N 2520 (в ред. Наказу ФМС Росії від 02.05.2012 N 831)
Стосовно до ПОВЕРНЕННЯ (ЗАЛІКУ) НАДМІРНО СПЛАЧЕНИХ або надмірно стягнених СУМ МИТНИХ МИТ, ПОДАТКІВ ТА ІНШИХ КОШТІВ використовується Додаток №2
Наказ №2520 заснований на вимогах пункту 1 статті 122, пункту 15 статті 147, пункту 9 статті 149, статей 122, 129, 147, 148 і 149 Федерального закону від 27 листопада 2010 р N 311-ФЗ "Про митне регулювання в Російській Федерації ".
Частинами 4-7 статті 122 ФЗ-311 встановлено перелік документів прикладаються до заяви (це лише частина документів які треба докласти, інші документи вказані в інших статтях, і про них буде вказано далі по тексту):
4. Юридичні особи, створені відповідно до законодавства Російської Федерації, надають:
1) копію свідоцтва про постановку на облік в податковому органі, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
2) копію свідоцтва про державну реєстрацію, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
3) документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів, завірений нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
4) зразок підпису особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів, завірений нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа, що посвідчує особу особи, яка підписала заяву;
5) копію документа, що підтверджує правонаступництво, в разі, якщо заяву про повернення авансових платежів подається правонаступником особи, який зробив авансові платежі, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа.
5. Юридичні особи, за винятком осіб, зазначених у частині 4 цієї статті, надають:
1) копію документа, що підтверджує статус юридичної особи за законодавством країни, на території якої створено це юридична особа (з перекладом на російську мову), завірену 2) копію документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів (з перекладом на російську мову ), завірену нотаріально;
3) зразок підпису особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів, завірений нотаріально.
6. Фізичні особи, зареєстровані як приватні підприємці, надають:
1) копію свідоцтва про постановку на облік в податковому органі, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
2) копію свідоцтва про державну реєстрацію, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
3) копію паспорта громадянина Російської Федерації, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
7. Фізичні особи надають:
1) копію паспорта громадянина Російської Федерації або іншого документа, що посвідчує особу громадянина відповідно до законодавства Російської Федерації, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа;
2) копію документа, що підтверджує право на суми авансових платежів, у разі, якщо заяву про повернення авансових платежів подається спадкоємцем особи, який зробив авансові платежі, завірену нотаріально або митним органом за умови пред'явлення оригіналу документа.
Що розуміти під документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів, зазначених у пункті 3 частини 4 статті 122 ФЗ-311?
Розуміється наступне:
Як показує практика, нотаріуси відмовляються посвідчувати нотаріально накази про призначення директора, і найпростішим виходом із ситуації є надання ОРИГІНАЛУ наказу про призначення директора (тобто робите ще один оригінал Наказу). Виписку з ЕГРЮЛ можна докладати в оригіналі.
Що розуміти під зразком підпису особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів, завіреним нотаріально?
Під ним розуміється підпис завірена на картці за формою ОКУД 0401026
форма встановлена Додатком 1 до Інструкції Банку Росії від 30 травня 2014 року N 153-І
"Про відкриття і закриття банківських рахунків, рахунків за вкладами (депозитами), депозитних рахунків"
┌────────────┐ │ Код форми │ │ документа │ │ по ОКУД │ ├────────────┤ │ 0401026 │ └────────────┘ Картка із зразками підписів і відбитка печатки ┌────────── ─────────────────┐ Клієнт (власник рахунку) ______________________ │ Відмітка банку │ _____________________________________________ │ │ _____________________________________________ │ ______________________ │ _____________________________________________ │ (підпис) │ │ │ │ "__" _________ 20__ р . │ Місце знаходження (місце проживання) _________ ├───────────────────────────┤ _____________________________________________ ├────────── ─────────────────┤ _____________________________________________ ├────────── ────────────────┤ _____________________________________________ ├───────────────────────────┤ _____________________________________________ ├─ ──────────────────────────┤ _____________________________________________ │ │ ______________ тел. N _______________________ ├───────────────────────────┤ │ │ Банк ________________________________________ ├────────────── ─────────────┤ _____________________________________________ │ Інші відмітки │ _____________________________________________ │ │ _____________________________________________ ├────────────────────────── ─┤ _____________________________________________ ├───────────────────────────┤ _____________________________________________ ├──────────────── ───────────┤ _____________________________________________ ├───────────────────────────┤ _____________________________________________ ├────── ────────────────────┤ └───────────────────────────┘ зворотний бік ___________________________________________ N рахунку _______________________ (скорочене найменування клієнта (власника рахунку))
Прізвище ім'я по батькові
Зразок підпису
Термін повноважень
дата заповнення
Зразок відбитка печатки
Підпис клієнта (власника рахунку)
Місце для посвідчувального напису про засвідчення справжності підписів
Видані грошові чеки
дата
з N
по N
дата
з N
по N
Підпис і печатка повинен запевнити Нотаріус, при цьому для запевнення необхідно надати "свіжу" виписку з ЕГРЮЛ, з моменту видачі якої пройшло не більше 5 днів. Деякі нотаріуси самі замовляють виписки. Але в будь-якому випадку бажано замовити виписку з ЕГРЮЛ (ЕГРІП для підприємців) і вже з нею йти завіряти документи організації до Нотаріусу.
> З документами зі статті 122 ФЗ-311 поки розібралися. Тепер переходимо з документами, подання яких встановлено частиною 2 статті 147 ФЗ-311
2. До заяви про повернення надміру сплачених або надмірно стягнутих сум митних зборів, податків повинні додаватися наступні документи:
1) платіжний документ, що підтверджує сплату або стягнення митних зборів, податків, що підлягають поверненню;
2) документи, що підтверджують нарахування митних зборів, податків, що підлягають поверненню;
3) документи, що підтверджують факт надмірної сплати або зайвого стягнення митних зборів, податків;
4) документи, зазначені в частинах 4 - 7 статті 122 цього Закону, в залежності від статусу заявника і з урахуванням статусу повертаються грошових коштів; - дані документи ми розглянули вище
5) документ, що підтверджує згоду особи, що сплатила мита, податки, на їх повернення особі, на яку покладено обов'язок по сплаті митних зборів, податків, при подачі заяви про повернення мит, податків особою, на яку покладено обов'язок по їх сплаті;
6) інші документи, які можуть бути представлені особою, для підтвердження обгрунтованості повернення.
Перелік не зовсім зрозумілий, але будемо мати на увазі наступне:
1. Необхідно докласти Ваші платіжні доручення (бажано завірені операціоністом банку з відміткою про списання коштів з Вашого рахунку) якими ви:
- перераховували грошові кошти в митницю авансових платежів і С ЯКИХ БУЛО ВИРОБЛЕНО СПИСАННЯ; Як митниця вибирає з яких платіжок списувати авансові платежі? Про те, що списання було приведено саме з цієї платіжки може свідчити номер п \ п зазначеного в митній розписці, зазначеної в графі ДТ "Подробиці підрахунку" (під 48-й і 49-й) з кодом 5010 - перераховували грошові кошти на грошову заставу за відповідною ДТ (номер цього п \ п буде вказано в митній розписці)
Якщо гроші були стягнуті банком за рішенням митницю, то документ банку про стягнення коштів
Якщо гроші були стягнуті митницею за рахунок авансових платежів, то Ваше платіжне доручення яке зазначено в рішенні митниці про стягнення коштів за рахунок авансових платежів.
2. Факт нарахування митних платежів може бути зафіксований в ДТ, Коригувальний аркуші КДТ, КТС, вимозі про сплату митних платежів. Тому завжди додавайте ДТ, і документ в якому, що або донараховано (при суперечках по КТС це бланк КТС). При суперечках за класифікацією, часто КДТ не дають, а відразу дають вимога про сплату платежів.
> 3. Що таке Документ підтверджує незаконність сплати або стягнення ???
згідно письму ФТС РФ від 29 квітня 2011 року N 01-11 / 19942 документом, що підтверджує факт надмірної сплати (зайвого стягнення) митних зборів, податків, може бути КДТ, а в разі визнання судом незаконним рішення про коригування митної вартості - коригування митної вартості. Копія КДТ або коригування митної вартості надсилається платнику митних зборів, податків.
Майте на увазі, що згідно письму ФТС РФ від 11.08.2011 р №01-11 / 38437 якщо судовим актом рішення митного органу про коригування митної вартості, відповідно до якого були сплачені (стягнені) мита, податки, визнано незаконним, то митний орган протягом 10 робочих днів з моменту надходження судового акта в порядку встановленим Рішенням КТС від 20.09.2010 м №376 заповнює форму коригування митної вартості та митних платежів і направляє декларанту (митному представнику) відповідні екземпляри не пізніше одного робочого дня, наступного за днем заповнення.
Якщо Ви знайшли в собі сили дочитати цю статтю до кінця, то подивіться і інші на нашому сайті , подивіться форум , І самі вирішуйте, чи варто до нас звертатися.
Якщо зважитеся, то майте на увазі, всі усні консультації БЕЗКОШТОВНО,
Нічого страшного, що ми знаходимося в Новоросійську, якщо проблема має рішення, то його можна знайти і через хвилі ефіру.
На питання задані на форумі і в групі Фейсбук постараємося відповісти повно і швидко
Можливе на форумі відповідь вже є, тому для початку задайте питання в пошуковому рядку вгорі станиці форуму
Чекаємо саме ВАС !!!
Телефонуйте, пишіть, всі контакти тут
Спори, пов'язані з поверненням (заліком) надміру сплачених або надмірно стягнутих митних платежів, а також зі сплатою відсотків, нарахованих на такі платежі в зв'язку з порушенням митними органами терміну їх повернення, є однією з найбільш поширених категорій спорів в судовій практиці митних органів.
За підсумками 9 місяців 2014 року судами розглянуто понад три тисячі справ по даній категорії спорів на суму понад 3,5 млрд. Руб., При цьому в 95% випадків рішення прийняті не на користь митних органів.
Серед судових справ зазначеної категорії досить поширеними є справи, в яких основним спірним питанням, що підлягають вирішенню, є питання визначення та обчислення строків для звернення учасників зовнішньоекономічної діяльності (далі - учасники ЗЕД) за поверненням надміру сплачених (стягнених) митних платежів, а також нарахування відсотків на суми таких платежів у випадках їх несвоєчасного повернення митними органами.
1.1. Порядок повернення надміру сплачених або надмірно стягнутих сум митних зборів, податків та інших грошових коштів (грошей) регулюється главою 13 Митного кодексу Митного союзу (далі - ТК ТЗ) і главою 17 Федерального закону від 27.11.2010 N 311-ФЗ "Про митне регулювання в Російській Федерації" (далі - Закон про митне регулювання).
Відповідно до частиною 1 статті 147 Закону про митне регулювання надміру сплачені або надмірно стягнуті суми митних зборів, податків підлягають поверненню за рішенням митного органу на підставі заяви платника (його правонаступника) (далі - заява про повернення).
Відповідно до пунктом 3 частини 12 статті 147 Закону про митне регулювання повернення надміру сплачених (стягнених) митних зборів, податків не проводиться у разі подання заяви про повернення після закінчення встановлених строків.
В силу частини 2 статті 148 Закону про митне регулювання повернення мит, податків на підставах, передбачених частиною 1 зазначеної статті (відкликання митної декларації, відновлення режиму найбільшого сприяння або тарифних преференцій і т.д.), проводиться при подачі відповідної заяви не пізніше одного року з дня, наступного за днем настання обставин, що тягнуть за собою повернення.
Виходячи їх вищенаведених норм, митні органи в разі пропуску цього терміну повертають заяви про повернення без розгляду.
Однак учасники ЗЕД звертаються до судів з вимогами про зобов'язання митного органу повернути надміру сплачені (стягнені) митні платежі.
У більшості випадків суди задовольняють позовні вимоги з огляду на таке.
Згідно з правовою позицією, викладеною в визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 21.06.2001 N 173-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Мелерзановой Віри Анатоліївни на порушення її конституційних прав пунктом 8 статті 78 Податкового кодексу Російської Федерації "(далі - Визначення N 173-О), що міститься в пункті 8 статті 78 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ) норма, що встановлює термін для пред'явлення заяви про повернення надміру сплачених сум податку, не перешкоджає в разі пропуску зазначеного в ній терміну звернутися до суду з позовом про повернення з бюджету переплаченої суми в порядку цивільного або арбітражного судочинства , і в цьому випадку діють загальні правила обчислення строку позовної давності - від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права ( пункт 1 статті 200 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ)). Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 08.11.2006 N 6219/06.
Провівши аналогію між правовим регулюванням повернення надміру сплачених сум податків і надміру сплачених сум митних платежів, суди говорять про можливість застосування зазначеної позиції до спірних правовідносин.
Одночасно суди звертають увагу, що заявляються вимоги про повернення надміру сплачених (стягнених) митних платежів носять майновий характер і в силу частини 1 статті 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) підлягають розгляду за правилами позовного провадження, у зв'язку з чим в даному випадку підлягає застосуванню загальний строк позовної давності, який визначається відповідно до пунктом 1 статті 200 ГК РФ - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
З огляду на вищевикладене, суди приходять до висновку, що особа має право звернутися до арбітражного суду з майновим вимогою про повернення надміру сплаченого мита, податку протягом загального трирічного строку позовної давності, встановленого пунктом 1 статті 196 ГК РФ, з моменту, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При цьом доводь митного органу относительно того, что в течение року, встановлений Частина 2 статті 148 Закону про митне регулювання є пресекательним, и позиція Конституційного Суду Російської Федерации, виклади в Візначенні N 173-О , Спрямована на відновлення прав платника податків на повернення надміру сплачених податків і зборів у разі, якщо платником податків зазначений термін був пропущений в силу об'єктивних і невідворотних обставин, суди відхиляють, посилаючись на майновий характер вимоги про стягнення надміру сплачених митних платежів.
Така позиція судів викладена, наприклад, в судових актах у справах N А63-7661 / 2013 , А63-1730 / 2013 , А11-6430 / 2013 , А33-20148 / 2013 .
У той же час Арбітражний суд Центрального округу при розгляді справи N А62-554 / 2014 про повернення митних платежів, списаних митним органом з авансового рахунку і є надмірно сплаченими у зв'язку з відмовою митного органу у випуску товарів, виніс постанову на користь митного органу.
Аналізуючи можливість застосування до спірних правовідносин правої позиції, викладеної в Визначенні N 173-О , Суд вказав, що в даному визначенні мова йде про можливість застосування до досліджуваних правовідносин виключно правил початку перебігу строків давності, регульованих статтею 200 ГК РФ, а не загального терміну позовної давності в три роки ( стаття 196 ГК РФ), як на те вказує заявник і суд апеляційної інстанції.
Одночасно суд зазначив, що в силу пункту 3 статті 2 ГК РФ до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, в тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не передбачено законодавством.
Також в основу судової постанови по вказаній справі покладено висновки, що містяться в визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 05.03.2013 N 413-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю" ЕФКО Харчові Інгредієнти "на порушення конституційних прав і свобод частиною 2 статті 122 Федерального закону" Про митне регулювання в Російській Федерації "( далі - Визначення N 413-О).
Конституційний Суд Російської Федерації в даному визначенні зазначив таке.
Федеральний законодавець, здійснюючи в рамках своїх конституційних повноважень ( пункт "ж" статті 71 Конституції Російської Федерації) митне регулювання, встановив в законі про митне регулювання правила, що стосуються, зокрема, ввезення товарів в Російську Федерацію і вивезення товарів з Російської Федерації, митного декларування, випуску і використання відповідно до митними процедурами, проведення митного контролю, справляння та сплати митних платежів.
Платники авансових платежів, будучи власниками відповідних грошових коштів, покликані виявляти належну дбайливість щодо їх використання на цілі, для яких вони призначені, і, відповідно, можуть нести несприятливі наслідки, пов'язані з відсутністю з їх боку належної обачності. закон про митне регулювання дає їм можливість в будь-який момент протягом досить тривалого часу - трьох років з дня останнього розпорядження про використання авансових платежів або, за відсутності такого, з дня надходження грошових коштів на рахунок Федерального казначейства звернутися із заявою про повернення авансових платежів, який здійснюється за правилами, передбаченими для повернення надміру сплачених митних зборів, податків ( статті 122 и 147 Закону про митне регулювання). Встановлення ж не обмеженої за часом можливості для осіб, які сплатили авансові платежі, приймати рішення про їх повернення означало б покладання на державу надлишкової обов'язки за безстроковим обліку і контролю незатребуваних сум грошових коштів, перерахованих на рахунки Федерального казначейства, а також несення обумовлені ним додаткових фінансових обтяжень .
Суд, враховуючи таке тлумачення норм права Конституційним Судом Російської Федерації, в рамках вищезгаданого справи вказав, що закон про митне регулювання дає особі можливість в будь-який момент протягом досить тривалого часу - одного року з дня, наступного за днем настання обставин, встановлених в частини 1 статті 148 Закону про митне регулювання і тягнуть за собою повернення сплачених сум митних зборів, податків, звернутися із заявою про повернення таких платежів, який здійснюється за правилами, передбаченими для повернення надміру сплачених митних зборів, податків ( статті 122 и 147 Закону про митне регулювання).
Передбачене митним законодавством спеціальне правило щодо обмежених подій ( частина 1 статті 148 Закону про митне регулювання), згідно з яким надміру сплачені митні платежі до федерального бюджету після закінчення річного строку поверненню не підлягають, не може розглядатися як тягне в системі чинного правового регулювання порушення будь-яких прав і свобод громадян, оскільки для осіб, які зробили такі платежі, не виключається можливість зробити їх повернення у встановлений законом термін.
В даному випадку, в силу встановленого пріоритету спеціальної норми над загальною, підлягає застосуванню спеціальна норма частини 2 статті 148 Закону про митне регулювання, що встановлює скорочений (в порівнянні з трирічним терміном, встановленим статтею 147 Закону про митне регулювання) термін для подачі заяви про повернення.
Необхідно відзначити, що Арбітражний суд Північно-Кавказького округу скасував постанову суду апеляційної інстанції, яким було переглянуто на користь митного органу справу N А63-7661 / 2013 про повернення митних платежів, надміру сплачених у зв'язку з відмовою митного органу у випуску товарів.
Суд апеляційної інстанції керувався викладеної в Визначенні N 413-О позицією щодо питання про застосування терміну повернення надміру сплачених (стягнених) митних платежів аналогічного, на його думку, зі спірним.
Однак Арбітражний суд Північно-Кавказького округу визнав посилання суду апеляційної інстанції на Визначення N 413-О неприпустимою при даних обставинах справи, оскільки в зазначеному визначенні мова йде про авансові платежі і роз'яснено, що учасник ЗЕД має право протягом трьох років з дня надходження грошових коштів на рахунок Федерального казначейства розпорядитися авансовими платежами. У разі ж, що розглядається в рамках справи N А63-7661 / 2013, грошові кошти не мають статусу авансових платежів, і розпорядчі дії щодо надміру сплачених митних платежів підприємець здійснив в межах трирічного терміну, звернувшись до арбітражного суду з вимогою майнового характеру.
1.2. согласно частини 1 статті 147 Закону про митне регулювання надміру сплачені або надмірно стягнуті суми митних зборів, податків підлягають поверненню за рішенням митного органу на підставі заяви платника (його правонаступника), поданого до митного органу не пізніше трьох років з дня їх сплати або стягнення.
У разі подання заяви про повернення за межами зазначеного терміну, повернення надміру сплачених або надмірно стягнутих митних платежів митними органами не здійснюється.
Учасники ЗЕД, посилаючись на правову позицію, викладену в Визначенні N 173-О , Вважають, що мають право на звернення до суду з вимогою про повернення надміру сплачених (стягнених) митних платежів в межах загального строку позовної давності.
Як правило, суди розглядають такі справи на користь митних органів, оскільки позиція учасників ЗЕД, на їхню думку, заснована на невірному тлумаченні норм права (наприклад, судові справи N А56-35643 / 2012 А53-28587 / 2013, А56-4177 / 2014 ).
Суди вказують на незастосування в силу пункту 3 статті 2 ГК РФ до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, в тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин, громадянського законодавства.
Беручи до уваги правову природу митних платежів, суд вважає помилковим застосування до них порядку обчислення строку позовної давності за правилами ГК РФ.
Також необхідно враховувати, що відносини з повернення надміру стягнутих або надміру сплачених митних зборів, податків регулюються спеціальними правовими нормами, закріпленими в главі 13 МК МС і главі 17 Закону про митне регулювання. І при наявності загальної ( стаття 196 ГК РФ) і спеціальної ( стаття 147 Закону про митне регулювання) норми права застосуванню підлягає спеціальна норма.
Одночасно суди звертають увагу на те, що учасники ЗЕД не враховують міститься в Визначенні N 173-О висновок Конституційного Суду Російської Федерації щодо того, що право на звернення до суду з таким позовом про повернення надміру сплачених платежів має бути здійснене в порядку цивільного або арбітражного судочинства.
Правила арбітражного судочинства встановлено АПК РФ.
Пунктом 2 частини 1 статті 148 АПК РФ законодавцем арбітражним судам визначено імперативний заборона на розгляд по суті позовів, позивачами по яким не дотримано претензійний чи іншій досудовий порядок врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом або договором. У разі недотримання позивачем даного порядку арбітражний суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.
Перевірка дотримання позивачем строку позовної давності на заяву майнового вимоги проводиться арбітражним судом при розгляді позову по суті і є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Відмова в задоволенні позову є констатацією судом відсутності у позивача права на задоволення заявлених ним позовних вимог.
Одночасно необхідно відзначити, що існує судова практика, з якої випливає, що при прийнятті судового акта, арбітражним судом повинен досліджуватися питання поважності пропуску строку, встановленого митним законодавством.
Так, Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу при прийнятті постанови від 21.03.2013 у справі N А56-35643 / 2012 вказав: "Суспільство, будучи сумлінним учасником відносин з митного оформлення та сплачуючи періодично на рахунок митниці митні платежі, повинна була знати положення митного законодавства про неможливість повернення сплачених митних платежів у разі подання заяви після закінчення трьох років з моменту їх сплати або стягнення. В матеріали справи суспільством в порушення положень статті 65 АПК РФ не надано доказів наявності обставин, об'єктивно перешкоджають дотриманню встановленого порядку повернення митних платежів з дати їх сплати. В даному випадку суспільство своєчасно не проявило розумної дбайливості щодо належних йому грошових коштів, своїх прав і законних інтересів шляхом пред'явлення відповідних розпорядчих вимог до митного органу (заяви про повернення, заліку спірних сум) ".
1.3. Вимоги учасників ЗЕД про повернення надміру сплачених (стягнених) митних платежів часто супроводжуються і вимогами про виплату відсотків відповідно до положень статті 147 Закону про митне регулювання.
согласно частини 6 статті 147 Закону про митне регулювання загальний термін розгляду заяви про повернення, прийняття рішення про повернення та повернення сум надміру сплачених або надмірно стягнутих митних зборів, податків не може перевищувати один місяць з дня подачі заяви про повернення та подання всіх необхідних документів. При порушенні зазначеного терміну на суму надміру сплачених митних платежів, які не повернуту в установлений термін, нараховуються відсотки за кожний день порушення терміну повернення. У випадку повернення надмірно стягнутих відповідно до положень глави 18 Закону про митне регулювання митних зборів, податків відсотки на суму надміру стягнутих митних зборів, податків нараховуються з дня, наступного за днем стягнення, по день фактичного повернення.
1.3.1. В даний час сформована негативна для митних органів судова практика, у спорах, пов'язаних з нарахуванням і виплатою відсотків у випадку повернення надмірно стягнутих відповідно до положень глави 18 Закону про митне регулювання митних платежів.
Беручи судові акти не на користь митних органів, суди дотримуються такої позиції.
Незалежно від того, порушений чи ні митним органом строк повернення митних платежів, у випадку повернення надмірно стягнутих в примусовому порядку митних зборів, податків вони підлягають поверненню з нарахуванням відсотків на суму надміру стягнутих митних платежів, які нараховуються з дня, наступного за днем стягнення, по день фактичного повернення (наприклад, судова справа N А59-3894 / 2013).
Однак Арбітражний суд Далекосхідний округу в постанові від 30.10.2014 у справі N А51-10499 / 2014 дійшов інших висновків.
Скасовуючи судові акти, раніше прийняті у даній справі і містять аналогічну вищевикладеної позицію, суд вказав, що такі висновки судів є помилковими, оскільки засновані на неправильному тлумаченні частини 6 статті 147 Закону про митне регулювання і не відповідають правовій позиції Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладеної в пункті 4 Постанови від 08.11.2013 N 79 "Про деякі питання застосування митного законодавства", згідно з якою в силу частини 6 статті 147 Закону про митне регулювання повернення надміру сплачених або надмірно стягнутих митних зборів, податків проводиться за рішенням митного органу, що здійснює адміністрування даних грошових коштів, в термін, що не перевищує одного місяця з дня подачі заяви про повернення та подання всіх необхідних документів.
Таким чином, з викладеного випливає, що відсотки, передбачені частиною 6 статті 147 Закону про митне регулювання, стягуються тільки в разі порушення місячного терміну, установленого указаною Стаття Закону про митне регулювання для повернення надміру сплачених або надмірно стягнутих митних платежів. Даний висновок відноситься і до повернення надмірно стягнутих митних зборів, податків відповідно до положень глави 18 Закону про митне регулювання.
1.3.2. У судовій практиці митних органів мають місце судові справи, пов'язані з обчисленням строку повернення надміру сплачених митних платежів за наявності вступило в законну судового акта, яким визнано незаконним рішення митного органу про відмову в поверненні надміру сплачених митних платежів та / або на митний орган покладено обов'язок повернути такі платежі, для цілей нарахування відсотків, що підлягають сплаті митними органами у зв'язку з порушенням терміну повернення надміру сплачених митних платежів.
Митні органи дотримуються думки, що в зазначеному випадку факт надмірної сплати митних платежів встановлений саме набрало законної сили судовим актом (яким визнано незаконним рішення митного органу про відмову в поверненні надміру сплачених митних платежів та / або на митний орган покладено обов'язок повернути надміру сплачені митні платежі) , в зв'язку з чим місячний термін, передбачений частиною 6 статті 147 Закону про митне регулювання для прийняття рішення про повернення та повернення сум надміру сплачених (стягнених) митних зборів, податків, необхідно обчислювати з дати вступу в силу такого судового акта. На думку митного органу, саме порушення даного терміну є правовою підставою для нарахування відсотків за порушення термінів повернення надміру сплачених митних платежів.
Однак суди не підтримують позицію митних органів.
Так, на думку судів, визнання в судовому порядку незаконними дій митного органу щодо відмови в поверненні надміру сплачених сум митних платежів і покладання на митний орган обов'язку усунути допущені порушення прав і законних інтересів суспільства шляхом повернення цих сум свідчать лише про невиконання адміністративним органом обов'язки винести в встановлений термін законне і обґрунтоване рішення і зарахувати (повернути) спірні грошові кошти, а не визначає термін необхідного повернення, як помилково статі Гаета митний орган.
Таким чином, термін для повернення митним органом надміру сплачених (стягнених) митних платежів обчислюється за загальними правилами, встановленими частиною 6 статті 147 Закону про митне регулювання, - з дня подання відповідної заяви про повернення. При порушенні зазначеного терміну на суму надміру сплачених або надмірно стягнутих митних платежів, які не повернуту в установлений термін, нараховуються відсотки за кожний день порушення терміну повернення.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177011/
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Повідомлення про зайву сплату в порядку пункту 5 статті 147 ФЗ-311
Як правильно заповнити акт вивірки авансових платежів для митниці. Звірка з митницею
ЗАЯВА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ДЕНЕЖНОГО ЗАСТАВИ (ЗРАЗОК, СКАЧАТИ, ПРИКЛАД ЗАПОВНЕННЯ)
Повернення грошових коштів ЗЕД
Звірка з Новоросійської митницею: проведемо, проконсультуємо, знайдемо залишки
Термін донарахування митних платежів та виставлення вимоги про сплату митних платежів
Чому важливо зберігати ЧЕК при використанні митних карт
Пресекательний термін для повернення сплачених митних платежів до подачі митної декларації не встановлено
ЯК ПРАВИЛЬНО НАПИСАТИ ЗАЯВУ ПРО ПОВЕРНЕННЯ НЕЗАКОННО стягнути кошти
Php?Що розуміти під зразком підпису особи, яка підписала заяву про повернення авансових платежів, завіреним нотаріально?