В кінці липня цього «СП» повідомляла про те, що суддя Нікулінського районного суду Москви Айгуль Шайхутдинова придбала на особливих умовах елітне житло на підставі розпорядження уряду Москви.
Вона вела судові засідання за позовом ВАТ «Управління експериментальної забудови мікрорайонів» (керівник - колишній казанський девелопер Альберт Суніев) до гаражного кооперативу в Тропарево-Нікуліно. Суть позову полягала в тому, що землю під кооперативом мерія раніше передала в оренду «УЕЗ», а підприємство зажадало знести знаходяться там гаражі, щоб побудувати житловий комплекс «Нікулінський». Представники ж кооперативу визнали, що в цьому випадку будуть порушені їхні права на власність. В середині травня Шайхутдинова повністю задовольнила позов ВАТ «УЕЗ», зобов'язавши членів кооперативу прибрати гаражі з території.
Через місяць після рішення на користь організації, контрольованої департаментом будівництва Москви, Айгуль Салімовна Шайхутдинова, згідно з випискою з Росреестра, придбала квартиру за адресою Великий Тішінскій провулок, 45.
Цей будинок будувався за програмою «Житло» (що зазначено на інвестиційній карті міста) і призначений для розселення черговиків, в число яких входили сироти, молоді сім'ї і інші потребують пільговому житло, отримують квартири безкоштовно або за пільговими цінами.
Читайте по темі
Обдуреним пайовикам придумали нове «кидалово» При переході на нову схему будівництва росіяни ще й втратять сотні тисяч рублів
Будинок в Великому Тішінском був переданий з майнової скарбниці міста Москви в оперативне управління «Управлінню цивільного будівництва» (УГС), яке за посередництва «Мосреалстроя» продає житло через електронні аукціони всім бажаючим. «УГС» керує Дамір Газізов, колишній казанський чиновник і соратник Марата Хуснуллін, віце-мера і глави будкомплексу Москви. «Мосреалстрой» - дочірня організація ВАТ «УЕЗ», належить департаменту будівництва Москви.
Складно припустити, що служителям Феміди і чиновникам невідомо: відповідно до закону суддя отримує житло в службове користування з федерального бюджету, а після певного стажу роботи воно приватизується. Отримання ж квартири в обхід цього порядку може призвести до позбавлення суддівського статусу. У червні 2009 року Верховний суд вже надійшов так стосовно екс-голови Федерального арбітражного суду Московського округу Людмили Майкова за те, що вона отримала квартиру в елітному житловому комплексі за розпорядженням уряду Москви.
У зв'язку з цим виникає питання - невже порочна взаємозв'язок судової системи і виконавчої влади настільки тісна, що ніякі ускладнення не в силах її розірвати?
Відповідь на це питання, вважає керівник Центру економічної політики і бізнесу, експерт з питань корупції, доктор економічних наук Олена Румянцева, вимагає проведення незалежних наукових досліджень в різних регіонах Росії.
- В даному випадку важливим є ще й обговорення предмета судового розгляду. У ч. 4 ст. 218 Цивільного кодексу РФ прямо сказано: «Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого споживчого кооперативу, інші особи, які мають право на паєнагромадження, повністю внесли свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, інше приміщення, надане цих осіб кооперативом , набувають право власності на зазначене майно ». Через суд це право громадян не було захищено, і належні в житловому районі за містобудівним нормативам гаражі в адміністративно-судовому порядку зносять, щоб побудувати житловий комплекс, також не забезпечений машиноместамі. Громадянам з питання переоформлення гаражних місць не допомагають, нічого не пояснюють, а за допомогою негласно діючих правил банкрутують, звинувачуючи нібито в незаконному поводженні.
Тому з питання оформлення, тобто проходження адміністративної процедури, права власності на криті стоянки для автомобілів і земельну ділянку під ними, виділений на законних підставах за радянських часів, важливо провести порівняння того, в яких регіонах і кому саме (яких категорій громадян) були в судовому порядку присуджені права власності на гаражі , а в яких - членам ГСК як непідготовленим в юридичному плані особам, багато з яких - пенсіонери та інваліди, малозабезпечені громадяни, було безжально відмовлено. Відповідно до МГСН 1.01-99 влади м Москви повинні виділяти, а не вилучати у громадян землю під гаражі виходячи з нормативної потреби житлових приміщень - 1,5-2 машиномісця на квартиру.
За радянських часів під гаражі влади безкоштовно виділяли землю, а зараз на ній намагаються заробляти, не рахуючись з правами і законними інтересами громадян, виконанням вимог містобудівної та соціальної політики. Показник забезпеченості машиноместамі житлових будинків в гаражах-стоянках на даному етапі як би виключений з моніторингу та відповідальності за його дотримання не тільки владою Москви, але і Санкт-Петербурга, не дотримується ні принцип узгодження інтересів, ні норми соціального права, створюється ще більший дефіцит машиномісць в житлових районах.
І на тлі цього дефіциту влади ж пропонують купувати у створених і підконтрольних їм комерційних структур машиномісця за ціною нового автомобіля, що тим, у кого до цього відібрали в адміністративному порядку гараж, явно не по кишені. Якщо машиномісць позбавляються непрацездатні громадяни, багато з яких взимку не виїжджають, а на вулиці такої можливості тривалого розміщення автомобіля немає, збереження його не гарантовано, то в результаті даних узгоджених дій влади ці особи в майбутньому відмовляються від блага користування своїм недорогим автомобілем. Цей приклад адміністративного позбавлення громадян одного з благ (безпеки зберігання автомобіля і як наслідок - відмови від володіння автомобілем в майбутньому) в категоріях трактування бідності в Європі свідчив би про збільшення бідності в результаті примусових дій певних органів регіональної влади.
«СП»: - В результаті ситуація з забезпеченням безпеки зберігання автомобілів на критих автостоянках погіршується з року в рік?
- Ситуація дійсно погіршується, якщо їй компетентно і гласно не протидіяти. Можна привести в приклад і благополучне вирішення даного питання в Санкт-Петербурзі, але ... на короткий час: у 2011 році в Санкт-Петербурзі був прийнятий закон № 585-115 «Про заходи щодо забезпечення майнових прав громадян, які є власниками гаражів на території Санкт-Петербурга», яким була введена заборона на передачу інвесторам ділянок під колективними автостоянками, поки не будуть забезпечені майнові права гаражників. Однак поправками до цього закону 2013 і 2015 років багато його положення, що захищають інтереси населення були скасовані. Дискусія, як і в Москві, переведена в площину захисту позиції влади щодо ініційованого «зверху» вилученню земель у автомобілістів, з причини відсутності у них прав на землю, які їм місто не дає, відмовляючи в оренді та приватизації. Всі інші права автовласників інтерпретуються органами регіональної влади на користь їх позиції, а не соціальних прав та інтересів громадян, враховуючи, що пенсіонери (а, в основному, їх інтереси і ігноруються в даному механізмі примусового знесення гаражів) з 2018 року звільнені від сплати земельного податку . конструктивний діалог між спільнотою автомобілістів і галузевими департаментами, запропонований ще в 2016 році Загальноросійським народним фронтом, лідером якого є президент Володимир Путін , Так і не було розпочато.
«СП»: - Цікаво провести порівняння того, на чию користь суди в тому чи іншому регіоні винесли рішення і за всіма іншими типами справ?
- Через суди проходить багато питань, що стосуються благополуччя громадян і припинення порушень. Важливо систематизовано порівняти, які суми присуджували тим чи іншим позивачам в залежності від їх статусу і від типу правопорушень. Невідповідність покарань в умовах тиску корупції на суддів і корупції самої судової системи також має серйозне значення сьогодні, коли за 4-х курок дають 3 роки колонії , А учасників багатомільярдних махінацій неквапливо очищають від всіх пред'явлених їм звинувачень. Ще в 2010 році повідомлялося, що дев'ять з 10-ти кримінальних справ по економічних злочинах в Росії не доходять до суду, і лише 10-16% закінчуються судовим вироком. Решта 84-90% економічних справ або не розкриваються, або не доходять до суду, або розвалюються вже в ході судового процесу. У 2017 році стали говорити не стільки про шахрайства, скільки про те, що неправомірні кримінальні переслідування банкрутують будь-який бізнес, і тому треба обмежувати контроль російських правоохоронних органів за бізнесом.
Подивіться, як розрослася в Росії заразна за схемами отримання тіньових доходів корупція серед мерів російських міст, скільки гучних злочинів виявлено правоохоронними органами серед перших осіб міст по всій країні . Можна назвати вже десятки російських міст, в яких мери в останні 10 років були притягнуті до кримінальної відповідальності за корупцію. Покарання (не тільки умовні, але і реальні терміни) за даними гучних справ, як відомо, винесені судами. У той же час посадова особа, перебуваючи при виконанні своїх службових обов'язків, здійснюючи корупційні діяння та володіючи владою, може зловживати нею і надавати неправомірне тиск на суд, підпорядковувати його своїй волі.
«СП»: - Ось ця ситуація з наданням квартири судді в будинку для черговиків може служити прикладом якогось тиску влади на суд? У чому взагалі конкретно проявляється корупція в російських судах?
- Я б хотіла хоч трохи відійти від прімітівітского підходу до розуміння корупції тільки як хабарництва, хоча юристи-«рішали» постійно хваляться, що вони в судах не програють. Що, звичайно, не є гарна характеристика обстановки, створюваної ними. Чи не юристи повинні вигравати або програвати, а правда і норми права. Велика частина населення, за оцінками зарубіжних вчених, за своєю природою не сварливого, а схильна до різного роду спокусам, обману, злодійства, шахрайства. І якщо цю схильність НЕ припиняти, вона буде виступати найважливішим механізмом економічних взаємовідносин між людьми, заснованим на порушеннях норм права (нерівності усіх перед законом в умовах корупції, що розуміється як правопреступная діяльність).
У російській судовій системі корупція проявляється в дії певних схем поведінки, вигідних корупціонерам. Типова ситуація, коли потерпіла від будь-яких порушень законодавства сторона звертається до суду з метою захистити свої права, а винна сторона - відповідно себе обілити і уникнути покарання. Для цього винна сторона, викрита, наприклад, в шахрайстві, заробивши на обмані громадян, можливо, свій стан, готова морально знищувати, нерідко переслідувати жертв свого правопорушення, наймаючи для цих цілей собі в допомогу довірених осіб. В результаті і виникає ця типова ситуація - в залі суду зустрічаються постраждалі від порушень небагаті особи і наглеющего з кожним випадком уникнення покарання матеріально забезпечені порушники закону, які мають підтримку таких же ділків. Ця різниця, на жаль, вже очевидна. Бідні і одночасно невинні особи - позивачі - тиснуть на жалість і не можуть собі дозволити високі витрати найму не відомих їм довірених осіб, частина з яких може зникнути після отримання передоплати або домовитися за винагороду з протиборчої стороною про погоджений з нею провалі свого довірителя.
А багаті заможні особи своїми грошима, корупційним адміністративним тиском (проханнями знайомих їм посадових осіб допомогти в суді в порушення норм права і етики) домагаються врегулювання судових спорів в свою користь. Наприклад, подружжя ділить майно - корумпованому учаснику судового розгляду дістається все, некорумпованим (жертві корупції) - частина спільно нажитого майна, яким він не може скористатися, але повинен при цьому його утримувати.
Або справи за боргами або розкраданням - порушники заборгували мільйони, а потім за допомогою різних махінацій їх довірених осіб знижують їх до мінімального рівня і уникають відповідальності. У цьому, на мій погляд, полягає особливість сучасної російської судової системи - в участі в судових розглядах великої кількості шахраїв, які прагнуть через суд отримати додаткові вигоди або піти від покарання за свої порушення. Зіткнення з таким контингентом викликає у людей, що спираються в своїх діях нормами права і етики, обурення, тривогу. І рівень опрацювання норм права (наприклад, право винесення рішення суддями «за своїм внутрішнім переконанням», а не на основі чіткого застосування законів і методик для збору доказів у справі), і їх дотримання самими суддями, і той контингент, який заробляє в залах суду , і рівень опрацювання судових справ - всі ці фактори важливі для припинення корупції в судах, є, до речі, за своєю діяльністю висококоррупціогеннимі у всіх країнах світу, а не тільки в Росії.
«СП»: - Повертаючись до інфоприводи. Вищезазначена суддя Шайхутдинова раніше викладала на кафедрі кримінального права в Казанському федеральному університеті. Напевно, це теж має значення?
- Це як раз виявляється на основі соціологічних досліджень. Наприклад, згідно з опитуваннями російських суддів в 2012 році, менше половини з них закінчили денне відділення вузу, у 58,1% суддів обидва батьки не мають вищої освіти, з юридичних династій - юристи в другому-третьому поколінні - тільки 5,3% російських суддів . 43,9% суддів здобували вищу освіту заочно. Захисту прав громадян приділяють першорядну увагу 50,5% суддів, забезпечення справедливості - 36,5%. На останньому місці серед 9 головних особистісних характеристик сучасного судді виявилося їх професійну якість «бути гуманним» (4% опитаних, які вибирали по 3 найважливіших для них характеристики), на передостанньому - «бути безкорисливим» (18,3%). Помилки суддів (і ховається за цими даними корупція) відіграють істотну роль в сучасній судовій практиці: в 2017 р тільки по підставі несправедливості призначеного покарання в Росії було скасовано або змінено вироків в відношенні 2 тисяч 247 осіб. Це також спростовує тезу про взаємозамінність суддів і звертає увагу на індивідуалізацію, суб'єктивізація прийняття судових рішень, яка повинна суттєво зменшуватися. Суд, що виносить рішення і вироки ім'ям Російської Федерації, повинен бути найбільш об'єктивним і, безумовно, гуманним. Для обговорення правомірності дій судді Шайхутдінової, безумовно, важливим є громадське обговорення законності прийнятого їй рішення.
«СП»: - Раз у російської судової системи виявляється стільки недоліків, про які недосвідчені в судових розглядах люди навіть не замислюються, залишається сподіватися на зарубіжні інстанції. Яку роль, на вашу думку, відіграє Європейський суд в російській судовій практиці?
- Я, в принципі, у своїй, в цілому позитивною, практиці врегулювання конфліктів в судах поки чисто гіпотетично розглядаю можливість звернення до Європейського суду в зв'язку з недоліком чіткості в правозастосовчій практиці з якихось окремих питань, ніж з корупцією. Але постраждалим від знесення гаражів я думаю, що було б корисно після проходження всіх необхідних інстанцій звернутися до Європейського суду, тому що в цьому питанні влада, в т. ч. судова вилучила життєво необхідні блага у населення в створеному, ймовірно, спеціально для цього правовому безладі.
Порядок звернення до Європейського суду дуже грамотно максимально спрощений. І формально звернутися до Європейського суду може кожен, хто впевнений у своїй правоті у справі, але отримав відмови в декількох інстанціях. Але, щоб не будувати ніяких ілюзій, давайте подивимося на звітні дані роботи цієї судової інстанції: починаючи з 2012 року Росія посідає перше місце за кількістю винесених стосовно неї постанов. З 2007 по 2011 роки вона займала друге місце. За підсумками 2016 роки кількість постанов, винесених проти Росії, кратно перевершує показники інших країн, а також результати попередніх років: 228 постанов було винесено стосовно Росії в 2016 році (проти 116 у 2015 році).
У моїй практике в декількох випадки успішнімі виявило Звернення до Вищих СУДОВИХ інстанцій. Потужності всіх російських судових інстанцій у багато разів більше, ніж потужності Європейського суду, який в свою чергу багато справ відхиляє на стадії їх прийому. Росіяни судяться в Європейському суді, в основному, щодо порушень своїх цивільних прав у зв'язку з незаконністю дій політиків. Я вважаю, що робота у всіх судових інстанціях, хоч і травматична для психіки недосвідчених в судових розглядах людей і затратна по часу, але важлива.
На рівні Верховного суду РФ нерідко відновлюється справедливість для зневірених громадян, неуспішно звернулися в суди нижчих інстанцій, змінюється в подальшому вся судова практика. Наприклад, в «Российской газете» популяризувалась здавалося б, нескладна, але як виявилося, парадоксальна ситуація, пов'язана зі звільненням «за прогули» жінки за те, що вона нібито не повідомила належним чином роботодавцю про своє перебування на лікарняному і тому не вийшла на роботу після відпустки. Дивує, скільки в цій простій ситуації може бути різних тлумачень з боку російських суддів і різних рішень, що особисто я постійно критикую. Верховний же суд РФ виніс рішення не на користь виправдання позиції роботодавця, а на користь найманого працівника: «відсутність відомостей про повідомлення роботодавця в останній день відпустки, що у отпускніц є лікарняний, не може вважатися підставою для визнання причин невиходу на роботу - неповажними».
Читайте по темі
Як нові закони «вб'ють» ринок житла
Корупція перейде на інший рівень, а комфортабельні квартири просто перестануть будувати
«СП»: - І що ж все-таки підказує нам зарубіжний досвід?
- Судова влада грає важливу роль в житті нашого суспільства. Її авторитет - це не видалення новин зі ЗМІ про порушення в її роботі, а досягнення міцного авторитету на основі розвитку більш чіткої для звернень з боку населення судової практики, врегулювання конфліктів найменш травматичним для невинних сторін способом. У Росії реалізований такий, в цілому, успішний методичний підхід в медицині - міністерством видані стандарти лікування більшості захворювань. Інша частина роботи - контроль за їх дотриманням, гласність застосовуваних на практиці методів лікування пацієнтів - недостатньо, на жаль, розвинена.
Посада суддів корупціогенних, і судді на цій посаді в багатьох країнах світу здійснюють однотипні корупційні порушення і злочини.
У зарубіжному досвіді боротьби з корупцією в судах я знаходжу підтвердження моєї концепції найбільш ефективного методу боротьби з корупцією - поряд з більш чіткою регламентацією роботи судів і контролем за дотриманням цієї регламентації щодо суддів звільняти, а не шкодувати порушників. На підтвердження свого висновку я можу привести, принаймні, два приклади із зарубіжної практики - Німеччини і Казахстану. У п'яти східних землях Німеччини при її об'єднанні все судді в них були звільнені від займаних посад і по більш чітким критеріям професійної придатності набрані інші. У 2011 році на основі проведення моніторингу діяльності суддів в Казахстані з займаних посад були звільнені декілька десятків суддів. як сообщил глава Верховного суду Казахстану Бектас Бекназаров, «мова йде про жорсткий пред'явленні до них виконання вимог з питань здійснення правосуддя. Хто не справляється - пишуть заяву і йдуть. Хто не бажає йти - через судове журі йдуть на звільнення ». У Казахстані Генеральна прокуратура продовжує публікувати дані про корупційні порушення суддів. У Росії також публікуються дані про зловживання в роботі суддів: в 2000-му році було звільнено 15 суддів, в 2017 р достроково позбавили повноважень трьох арбітражних суддів, 228 суддів були залучені до дисциплінарної відповідальності.
«СП»: - Як завжди, головне питання до експерта - що робити, де вихід?
- Корупція в будь-якому професійному співтоваристві заразна. Чим менше припиняти, якщо приховувати ці порушення, тим з більшим розмахом вони будуть відтворюватися знову і знову. Системні дослідження та гласність у цій сфері, на мій погляд, гостро необхідні. Як існує потреба обговорення практики фактичного лікування хвороб в Росії (при надійності прийнятих стандартизованих підходів), так і практики судових розглядів, конкретних формулювань судових рішень по однотипних справах (при необхідності розробки конкретних методик з вимогами до забезпечення доказів з тих чи інших справах). Багато людей, піддаючись насильству і сваволі корупції в судах, не скаржаться, безпідставно втрачаючи в судах свій добробут, терплять свої поневіряння, що обумовлюються припущенням порушень і багато в чому пов'язаних з ними помилок в судових процесах і рішеннях. Подальше підвищення громадянської активності та компетентності учасників судових розглядів - великий резерв для більш ефективного розвитку судової системи Росії.
У зв'язку з цим виникає питання - невже порочна взаємозв'язок судової системи і виконавчої влади настільки тісна, що ніякі ускладнення не в силах її розірвати?«СП»: - В результаті ситуація з забезпеченням безпеки зберігання автомобілів на критих автостоянках погіршується з року в рік?
«СП»: - Цікаво провести порівняння того, на чию користь суди в тому чи іншому регіоні винесли рішення і за всіма іншими типами справ?
«СП»: - Ось ця ситуація з наданням квартири судді в будинку для черговиків може служити прикладом якогось тиску влади на суд?
У чому взагалі конкретно проявляється корупція в російських судах?
Напевно, це теж має значення?
Яку роль, на вашу думку, відіграє Європейський суд в російській судовій практиці?
«СП»: - Як завжди, головне питання до експерта - що робити, де вихід?