А56-4788 / 2010
132 / 2010-40304 (1)
ТРИНАДЦЯТИЙ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовський пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВА
м. Санкт-Петербург
21 червня 2010 року
Справа №А56-4788 / 2010
Резолютивна частина постанови оголошена 10 червня 2010 року
Постанова виготовлено в повному обсязі 21 червня 2010 року
Тринадцятий арбітражний апеляційний суд
в складі:
головуючого А.Б. Семенової
суддів І.Б. Лопато, І.Г. Савицької
при секретарі судового засідання: Т.Н. світловий
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (реєстраційний номер 13АП-7425/2010) УФС з нагляду в сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій по Санкт-Петербургу і Ленінградської області на рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 12 березня 2010 у справі № А56-4788 / 2010 року (суддя С.І. Цурбіна), прийняте
за позовом (заявою) ВАТ "Третій парк"
до УФС з нагляду в сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій по Санкт-Петербургу і Ленінградської області
про визнання недійсним розпорядження
за участю:
від позивача (заявника): представника А.В. Костикова (довіреність від 01.09.09 б / н)
від відповідача (боржника): представника Є.Б. Шапкова (довіреність від 13.07.09 №009-Д)
встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Третій парк» (Далі - Суспільство, заявник) звернулося в Арбітражний суд міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області з заявою про визнання недійсним розпорядження Управління Федеральної служби з нагляду в сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій по Санкт-Петербургу і Ленінградської області (Далі - Управління, адміністративний орган) від 26.01.2010 № П-ПД-14/0002 (з урахуванням уточнення вимог в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації (АПК РФ).
Рішенням від 12 березня 2010 року суд задовольнив заявлене вимога, визнав недійсним оспорюване розпорядження на тій підставі, що дії Товариства, пов'язані з ідентифікацією належності пільгового проїзного квитка пасажиру, не порушують вимоги Федерального закону від 27.07.2006 №152-ФЗ «Про персональних даних» (Далі - Закон №152-ФЗ).
В апеляційній скарзі Управління просить скасувати прийнятий у справі судовий акт і прийняти по справі нове рішення. На думку подавця скарги, припис винесено законно і підстав для його скасування немає, оскільки в ході перевірки виявлено порушення Товариством положень частини 1 статті 7, частини 1 статті 22 Закону № 152-ФЗ і пункту 15 Положення про особливості обробки персональних даних, що здійснюється без використання засобів автоматизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2008 № 687 (далі - Положення). На думку подавця скарги, при здійсненні діяльності з перевезення пасажирів Суспільство здійснює обробку персональних даних пасажирів, що користуються пільговими проїзними квитками. Отже, відповідно до частини 1 статті 22 Закону №152-ФЗ зобов'язаний направляти в уповноважений орган із захисту прав суб'єктів персональних даних повідомлення про обробку таких даних.
В судовому засіданні представник Управління доводи апеляційної скарги підтримав, представник Товариства заперечував проти задоволення скарги з підстав, викладених у відгуку на неї.
Законність і обгрунтованість прийнятого у справі судового акта перевірені в апеляційному порядку.
З матеріалів справи випливає, що 20.01.2010 уповноваженими посадовими особами Управління проведена перевірка Товариства з метою контролю і нагляду за дотриманням обов'язкових вимог чинного законодавства в галузі обробки персональних даних у зв'язку зі зверненням гр. Кольцова С.В. від 27.11.2009. Виявлені порушення відображені в акті перевірки від 20.01.2010 №ПД-78-14 / 0003 (л.д.117-119).
Виявлено порушення положення частини 1 статті 22 Закону № 152-ФЗ:
оператор не представив у встановлений законом строк повідомлення про обробку персональних даних:
З метою ототожнення особистості пасажирів, що користуються пільговими персоніфікованими проїзними квитками, при перевірці оплати проїзду кондуктор або сам пасажир прикладає до валідатора (ручної автоматизований контролер) проїзний квиток. При цьому на екрані валідатора відбивається прізвище, ім'я, по батькові та паспортні дані пасажира, що пред'явив проїзний квиток.
Таким чином, співробітниками ВАТ «Третій парк» здійснюється обробка персональних даних пасажирів. Однак повідомлення про обробку персональних даних в Управління не надходило.
Також виявлено порушення положення частини 1 статті 7 Закону № 152-ФЗ і пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про особливості обробки персональних даних, що здійснюється без використання засобів автоматизації» від 15.09.2008 №687:
У документах, що регулюють трудову діяльність співробітників ВАТ «Третій парк», які здійснюють обробку персональних даних пасажирів, не передбачена відповідальність за розголошення інформації, що містить персональні дані пасажирів як під час роботи в ВАТ «Третій парк», так і після звільнення.
На підставі акта від 20.01.2010 Товариству направлено оспорюване розпорядження про усунення виявлених порушень (л.д.12).
Вважаючи, що дане розпорядження є незаконним, порушує його права та законні інтереси, Товариство оскаржило дане розпорядження в арбітражному суді.
Задовольняючи заявлену Товариством вимогу, суд першої інстанції керувався тим, що ВАТ «Третій парк» не є оператором по обробці персональних даних пасажирів, отже, на нього не може бути покладено обов'язок по наданню повідомлення про обробку персональних даних до уповноваженого органу.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заявлене Товариством вимогу, підстави для скасування прийнятого у справі рішення відсутні.
Матеріалами справи підтверджується, що ВАТ «Третій парк» здійснює пасажирські перевезення на підставі ліцензії, виданої СЗ МУГАДН № АСС-78-96 / 015 з 05.01.2007 по 05.01.2012, договорів, укладених з Комітетом з транспорту Санкт-Петербурга відповідно до законом Санкт-Петербурга від 19.01.2000 № 19-4 «Про наземному пасажирському маршрутному транспорті загального користування в Санкт-Петербурзі».
Згідно з п.п. 2.1.6 Договору № 2006-16 від 31.01.2006, укладеного Товариством з Комітетом з транспорту, Товариство зобов'язане забезпечувати перевезення пасажирів на соціальних маршрутах по проїзним квиткам встановленого виду і в установленому порядку їх звернення (л.д.49-57).
Встановити види проїзних квитків і визначити порядок їх обігу зобов'язаний Комітет з транспорту Санкт-Петербурга відповідно до Додатку № 6 до цього Договору (л.д.86-90).
Перевізник же здійснює перевірку у пасажирів проїзних квитків, в тому числі пільгових.
Згідно з пунктом 1.6 Порядку звернення проїзних квитків, затвердженого Розпорядженням Комітету з транспорту Уряду Санкт-Петербурга від 27.06.2007 № 31-р «Про видах проїзних квитків і порядку їх звернення», при пред'явленні пільгового персоніфікованого проїзного квитка на вимогу осіб, які здійснюють контроль, необхідно пред'явити документи на придбання проїзного квитка.
Контроль оплати проїзду в наземному пасажирському транспорті загального користування здійснюється кондуктором, водієм або контролером, в тому числі з використанням ручних автоматизованих контролерів. Проїзд по проїзному квитку, оформленому на електронному носії, вважається оплаченим тільки після активізації проїзного квитка в пристроях автоматизованого контролю.
Кондуктор, або сам пасажир прикладає до валідатора (ручної автоматизований контролер) проїзний квиток. На екрані відображається прізвище, ім'я, по батькові пасажира.
Відображення серії і номера паспорта на екрані валідатора відбувається тільки при натисканні додаткової комбінації клавіш.
Згідно зі статтею 3 Закону №152-ФЗ персональні дані - будь-яка інформація, що відноситься до певного або визначається на підставі такої інформації фізичній особі (суб'єкту персональних даних), в тому числі його прізвище, ім'я, по батькові, рік, місяць, дата і місце народження, адреса, сімейне, соціальне, майнове становище, освіта, професія, доходи, інша інформація.
В оскаржуваній судовому акті суд першої інстанції правомірно вказав, що паспортні дані не віднесені Законом № 152-ФЗ до персональних даних.
Є обґрунтованим аргумент подавця апеляційної скарги про те, що перелік інформації, віднесений Законом до персональних даних, не є вичерпним, отже, до даного переліку може бути віднесена інша інформація, нерозривно пов'язана з особистістю її володаря.
Разом з тим, згідно з пунктом 4 Описи бланка паспорта, наявного в Положенні про паспорт Громадянина Російської Федерації, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.1997 №828, в паспорт вносяться такі відомості про особу громадянина: прізвище, ім'я, по батькові, стать, дата народження і місце народження.
Відповідно до пункту 3 даного опису нумерація бланка паспорта складається з 3 груп цифр. Перші 2 групи, що складаються з 4 цифр, позначають серію бланка паспорта, третя група, що складається з 6 цифр, позначає номер бланка паспорта.
Таким чином, серія і номер паспорта відносяться не до особистості громадянина, а до бланку документа, що засвідчує його особу.
Крім того, згідно зі статтею 19 Цивільного кодексу Російської Федерації громадянин набуває і здійснює права та обов'язки під своїм ім'ям, що включає прізвище та власне ім'я, а також по батькові, якщо інше не випливає із закону або національного звичаю.
Відомості про прізвища, імені, по батькові пасажира і його паспортних даних в пам'яті валідатора не зберігаються, а тільки ідентифікують приналежність пільгового персоніфікованого проїзного квитка пасажиру. Ці дані не накопичуються, що не систематизуються, а також не представляються третім особам. Ця обставина оскаржене Управлінням і підтверджується листом Комітету з транспорту від 22.12.2009 №01-31-9854 / 09, спрямованому на його адресу (л.д.36).
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 152-ФЗ оператор має право здійснювати без повідомлення уповноваженого органу з захисту прав суб'єктів персональних даних, отриманих оператором у зв'язку з укладенням договору, стороною якого є суб'єкт персональних даних, якщо персональні дані не поширюються, а також не надаються третім особам без згоди суб'єкта персональних даних і використовуються оператором виключно для виконання зазначеного договору та укладення договорів з суб'єктом персональних даних.
Суспільство здійснює пасажирські перевезення за регульованим Урядом Санкт-Петербурга тарифу в автобусах на маршрутах регулярних перевезень з посадкою і висадкою пасажирів тільки у встановлених зупиночних пунктах.
Договір перевезення пасажира носить публічний характер і укладається між Товариством та пасажиром з моменту належної і своєчасної оплати проїзду пасажиром, діє до виконання сторонами своїх обов'язків за договором.
Суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що Товариство не є оператором по обробці персональних даних пасажирів, в зв'язку з чим не зобов'язана подавати в Управління повідомлення про обробку персональних даних і на Товариство не може бути покладено цей обов'язок оспорюваним приписом.
При таких обставинах, вимога заявника обґрунтовано задоволено судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги Управління підлягають відхиленню як необгрунтовані. Так, на думку подавця скарги, під використанням персональних даних розуміються дії (операції) з персональними даними, що здійснюються з метою прийняття рішень чи вчинення інших дій, що породжують юридичні наслідки щодо суб'єкта персональних даних або інших осіб або іншим чином зачіпають права і свободи суб'єкта персональних даних або інших осіб.
Тим часом, матеріалами справи не підтверджується той факт, що здійснюються Товариством дії з метою ідентифікації пасажирів, що користуються наданими пільгами, будь-яким чином зачіпають їх права і свободи, а також права і свободи інших осіб.
Відповідно до частини 5 статті 200 АПК РФ обов'язок доведення відповідності оспорюваного ненормативного правового акта закону чи іншого нормативного правового акту, законності прийняття оспорюваного рішення, вчинення оскаржуваних дій (бездіяльності) покладається на орган або особа, які прийняли акт, рішення або вчинили дії (бездіяльність ).
В даному випадку адміністративним органом не доведена законність оспорюваного припису.
Прийняте по справі рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 статті 269, статтею 271 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації, Тринадцятий арбітражний апеляційний суд
постановив:
Рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 12 березня 2010 року у справі № А56-4788 / 2010 залишити без зміни, апеляційну скаргу Управління Федеральної служби з нагляду в сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій по Санкт-Петербургу і Ленінградської області без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду Північно-Західного округу протягом двох місяців з дня набрання постановою законної сили.
головуючий
А.Б. Семенова
судді
І.Б. Лопато
І.Г. Савицька