- Гедонізм vs боротьба з голодом
- ерзац достатку
- Стратифікація і «ландшафтний дизайн»
- Між квартирою і селом
- Анклав всередині міста
- Проблеми з комунікаціями
- Правильно обробляти сади
Чимало росіян постійно живуть в котеджах, побудованих в колективних садах в межах міста. Плюси істотні: життя на природі, приватний простір, архітектура будинку на свій смак. Але комфорту в таких аграрних житлових масивах недостатньо. Школи та поліклініки від них далеко. Бракує тротуарів, освітлення, транспорту - всього, що є в звичайних міських районах. Як з цим бути і що за феномен - життя в колективному саду, розмірковує архітектор Сергій Трухачов, стаття якого опублікована в журналі НДУ ВШЕ «Міські дослідження і практики» .
Гедонізм vs боротьба з голодом
Колективні сади в місті або зовсім поруч з ним - недооцінений резерв доступного житла в мегаполісах. Але щоб ці території стали сучасними і комфортними, потрібно розвивати їх інфраструктуру, соціальну сферу і працювати над їх естетикою, вважає Сергій Трухачов. Колективні сади залишаються частиною міста і потребують плануванні.
З цієї урбаністичної лінії і проходить вододіл між садовими ділянками в місті і дачами .
Другі завжди вважалися заміськими «резиденціями» і концентрувалися в приміських селищах, перші - на міській території. Дачі - дореволюційний феномен з великою історією. Садові ділянки в мегаполісах були розбиті в радянську епоху, вже після війни.
На дачах відпочивали і насолоджувалися природою. Це простір свободи, неспішності, поважності, втечі від міської суєти.
Колективні сади - територія праці, збору врожаю. Це гарантія продовольчої безпеки сім'ї та додатковий заробіток (якщо овочі та фрукти вдавалося продати). Дача - осередок задоволень. Сад в місті - простір необхідності, виконання боргу перед сім'єю, яку треба годувати.
Постанова Радміну СРСР «Про колективне та індивідуальному городництві та садівництві робітників і службовців» вийшло в 1949 році. Продуктів не вистачало. Людям запропонували годувати сім'ю самим - за допомогою особистих підсобних господарств (ЛПХ). Під сади були відведені вільні землі, не призначені для забудови, - прямо в місті. Це виявилося зручно: далеко їздити не треба, і завжди можна подихати свіжим (на тлі основного міського, забрудненого) повітрям. Було встановлено стандартний розмір ділянки - шість соток.
Садові будинки стали певним компромісом для Радянської влади. Вважалося, що тимчасовим, поки є необхідність покривати продуктовий дефіцит. Потім цей ерзац приватної власності на землю належало, безсумнівно, зжити.
Цією тимчасовістю, ефемерністю пояснюється і планування садів - точніше, зазвичай її відсутність. Містобудівники не приділяли великої уваги «недовговічним» явищу. Звідси - вузькі незручні проїзди, нестача тротуарів та освітлення, проблеми з транспортом, відсутність традиційних міських місць (скверів, площ) і труднощі з соціальною інфраструктурою: школами, дитячими садами, лікарнями. Причому всі ці проблеми актуальні і сьогодні.
Але були і соціокультурні чинники створення колективних садів. В СРСР йшла бурхлива урбанізація. Безліч людей переїхали з села в місто, але тужили за малою батьківщиною. Садові ділянки стали заміною рідному селі. І, на відміну від села, їх не треба було залишати. Особливо активно садові території освоювалися з 1970-х років - після введення в березні 1967 року другої вихідного дня (Переходом на п'ятиденний робочий тиждень).
ерзац достатку
Спочатку існували обмеження на забудову садів. Однак з середини 1980-х років - у міру ослаблення державного контролю і появи економічних свобод - вони були пом'якшені.
І тут почався новий ренесанс колективних садів. Через системної економічної кризи вони стали для багатьох городян найважливішим підмогою, джерелом запасів продуктів на зиму.
Приватизація ділянок в 1990-і роки виявилася новим знаковим моментом у розвитку садів. «Приватизовані сад і міська квартира стали практично єдиним активом для більшості пострадянських городян», - пише Сергій Трухачов.
У такій ситуації сади - як власність, приватний простір - з часом могли перетворюватися в дачі, комфортабельні і утеплені.
Стратифікація і «ландшафтний дизайн»
Сьогодні колективні сади освоєні дуже по-різному. Диференціація в їх забудові досить різка.
Одні ділянки перетворені на повноцінні дачі з котеджами і всіма зручностями для життя цілий рік. Естетика тут - друге питання: забудова може бути хаотичною, будинок - химерним, головне - комфорт. Міську квартиру можна здати в оренду, а самим жити і відпочивати на дачі. В цьому випадку ділянка поєднує дві функції: житлову і рекреаційну. відбувається дезурбанізація або контрурбанізації : Вихід із міста на природу, поява альтернативного, неміських житла. Цей процес модернізації садів стартував в 1990-і роки, коли жорстких обмежень на забудову ділянок вже не було.
Інші земельні ділянки - як і раніше насамперед ЛПГ, території сільгоспробіт. Власники збирають урожай. На благоустрій будинку сил і засобів не витрачають (їх може і не вистачати). На таких ділянках споруди гранично прості (наприклад, літній будиночок і сарай; ніяких саун і басейнів). Господарі з'являються тільки в період садових робіт, наїздами.
Звідси - і сезонні коливання чисельності населення садів. Одні живуть тут постійно, інші - мігрують.
Ситуація різкої диференціації садів відображає соціальну стратифікацію суспільства, зазначає дослідник. Ці перепади відбилися і в естетиці. Райони садів справляють враження еклектичних. «Одноповерхові садові будиночки« старого »зразка досить швидко стали сусідами з триповерховими особняками», - пояснює Трухачов.
Між квартирою і селом
Сьогодні у більшості садових ділянок в містах з'явилося друге-третє покоління власників. І функції міських «фазенди» стали дещо іншими.
Для нових власників колективні сади цінні не як джерело сільгосппродукції і пам'ять про малу батьківщину, а як специфічний тип річного житла. Воно наближене до природи, дозволяє недорого відпочити у вихідні та ін.
Капітальний садовий будинок - інша історія. Це резервне житло, варіант отримання додаткового доходу: живеш на дачі - квартиру здаєш в оренду.
Для многопоколенного сімей (з бабусями і онуками) це також запасне житло. В садові будинки нерідко переселяються старші родичі - пенсіонери.
На території садів прийшли і зовсім нові власники, які спочатку купували будинок для постійного проживання. В результаті садові будинки «міцно зайняли своє місце в низькому ціновому сегменті на міських житлових ринках», пояснює дослідник. (Виняток становлять «палаци» і «фортеці» 1990-х років і їх більш пізні аналоги.)
Затребуваність дешевого житла привела до будівельного буму на території тих садів, які ближче всього до міській забудові та краще забезпечені інфраструктурою. Ці райони - резерв малоповерхового доступного житла.
Анклав всередині міста
У Ростові-на-Дону - південному місті-мільйоннику, в якому велика кількість садів пояснюється історично і кліматично, - в зв'язку з такою ситуацією в 2007 році вирішили перевести весь масив садів в розряд індивідуального житла (по Генплану). Але ці заходи, які передбачають, до речі, і формування інфраструктури, не були прийняті.
Еволюцію колективних садів в квартали індивідуального житла стримала і податкова політика. Ставка податку на землю для садових ділянок завжди виявлялася менше аналогічної для житла. Власникам було невигідно зміна виду дозволеного використання.
У 2016 році при підготовці чергового генерального плану адміністрація відмовилася від ідеї переведення всіх садів в житло в найближчій перспективі. «Територія садів, поцяткована острівцями житла, переведена в зону поетапної трансформації садівничих і дачних господарств в житлову забудову», - уточнює дослідник. Але етапи перетворення не встановлені. Фактично status quo зафіксовано: частина земель, поставлених на кадастровий облік в якості житла, закріплює своє становище, а частина - залишається в колишній якості. В результаті міське планування не виглядає цілісною, а ряд територій - доступними.
Проблеми з комунікаціями
До міського житла повинен бути доступ через території загального користування. Передбачається проїзд, зручні дороги.
З колективними садами це не працює. Законом встановлено «закритий характер використання проїздів загального користування в складі садівництва». Це заважає надати «садовим» городянам необхідний мінімум послуг.
Органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити жителів садів (як і всіх городян) послугами охорони здоров'я, пожежної охорони та ін. Але вони не можуть вкладати кошти в реконструкцію доріг, які знаходяться у власності садівництва. Ті ж проблеми - із забезпеченням школами і дитсадками. Насправді все краще з продуктовими магазинами, аптеками та майстернями (їх вистачає).
При цьому на території садів майже немає громадських центрів. Немає навіть самих понять «площа» або «сквер». Будинки стоять за високими глухими парканами. Це ускладнює комунікацію. Таку середу важко назвати відкритою і доброзичливою, підкреслює автор. Саме комунікація з оточуючими дає жителю можливість відчути себе городянином.
Правильно обробляти сади
Можливості садових районів не варто ігнорувати. У містобудуванні немає сенсу діяти тільки екстенсивно - поглинати для розвитку міст все нові землі. Нехтування садовими територіями може привести «до формування депресивних міських районів». Їх подальша регенерація обійдеться дорого.
На думку Сергія Трухачева, потрібно змінити нормативи щодо статусу територій загального користування всередині садів. У міста повинна бути можливість використовувати ці простору. Пора удосконалювати механізми викупу земель з тим, щоб розміщувати об'єкти соціальної сфери. Житловій забудові необхідні нові архітектурні рішення, робить висновок експерт.
IQАвтор дослідження:
Сергій Трухачов, кандидат архітектури, Радник Російської академії архітектури і будівельних наук (РААСН)