У Ревдінскій суді десять місяців триває розгляд за позовом Територіального відділу Росспоживнагляду до адміністрації міського округу Ревда про визначення кордону другого поясу зони санітарної охорони питного джерела - Ревдінскій ставка.
Росспоживнагляд стверджує, що в Генплані ревда (Правила землекористування і забудови ГО Ревда прийняті Думою в 2009 році) допущена помилка: кордону другого поясу зони санітарної охорони не відповідають кордонів, встановленим в проекті зон санітарної охорони (затверджені Постановою керуючого адміністрацією в 1997 році).
«Знак стоїть на встановленій кордон, не на нормативної, - констатувала суддя Тетяна Замараева. - Як була розрахована встановлена, в проекті не уточнюється. Нормативна - це 750 метрів від урізу води? Звідки це взяли? В якому документі це йдеться?
Протягом всього судового засідання Тетяні Львівні, як вона висловилася, не вдавалося «з'єднати текстову частину з графічної в ланцюжок»: яка з меж - 750 метрів від урізу води, «передбачається, що нормативна, нанесена в Генплані, і повинна бути 750 метрів, але ніде не затверджено, що вона і є 750 метрів ».
- Зона санітарної охорони в Генплані нанесена без урахування проекту, а в районі річки Глибокої взагалі проходить по акваторії міського ставу! Хоча правильна зона санітарної охорони - це сам водоисточник і прилегла до нього територія на відстані 750 метрів від урізу води, - пояснює свою позицію Олександр Ульянов, представник позивача (за дорученням).
Позивач вимагає зобов'язати главу прийняти рішення про підготовку нового проекту Правил землекористування та забудови стосовно кордоні другого поясу санітарної охорони питного джерела, яка повинна бути нанесена відповідно до закону. Відповідач каже, що йому не зрозумілі вимоги позивача, а межа другого поясу нанесена правильно.
На судовому засіданні, яке відбулося в жовтні, з'ясувалося, що мають місце два кордони: нормативна (нанесена в Генплані) і встановлена (Постанова керуючого адміністрацією Ревдінскій району 1997 року). Яка з них правильна? Представник позивача заявляє, що встановлена, а відповідача - що нормативна. Обидві сторони стверджують, що кордони нанесені відповідно до законодавства - 750 метрів від урізу води. Однак підстав, чому саме ця межа потрапила в Генплан, адміністрація не представила.
Чергове засідання 24 жовтня була вирішено провести на «спірної території». Учасники виїзного засідання знайшли тільки один прикріплений прямо на дерево знак «Зона санітарної охорони» №29, який позначають межу другого поясу зони санітарної охорони джерела питного водопостачання. І розташований він сам по собі, поза розглянутих кордонів, проте все-таки ближче до встановленої межі, про яку говорить позивач. Знаки встановлювала адміністрація, але на якій підставі, суду ніхто пояснити не зміг, так як начальник відділу охорони навколишнього середовища і природокористування Марина Натфуллін на засідання суду не з'явилася.
Наступне засідання призначене на 14 листопада.
Кіра Муралёва, представник адміністрації ревда:
- Те, що нас просить Олександр Миколайович - це повний абсурд, це марна трата великих грошей з бюджету. Внесення змін до Правил землекористування та забудови міського округу Ревда варто немаленьких грошей. Повний абсурд його вимоги, якщо у нас вже розроблений новий проект (на нього витрачено велика сума), який буде затверджений так чи інакше, тому що нас уряд зобов'язує. Відповідно до нього ми будемо вносити зміни.
Олександр Ульянов, представник Територіального відділу Росспоживнагляду:
- Зони санітарної охорони встановлюються з метою охорони джерела від забруднення і виснаження. Перший пояс - зона суворого режиму. У суді йдеться про другий - це зона обмежень. У цьому поясі можна розміщувати нафтосховища, склади отрутохімікатів, тваринницькі комплекси, не можна проводити жодних робіт, пов'язані із забрудненням ґрунту і води, плюс заборонена вирубка лісів. Житлові будинки там розміщувати не заборонено. Лукавство при нанесенні кордону: якщо прибираємо зони санітарної охорони - рубай лісу біля міста.
comments powered by HyperComments Нормативна - це 750 метрів від урізу води?Звідки це взяли?
В якому документі це йдеться?
Яка з них правильна?