Міф про корупцію в судах поширюють юристи та адвокати

Майже кожен з нас прагне мати в своєму «білому» списку лікарів різної спеціалізації, перукарів, будівельників і навіть психологів. Юристів ми шукаємо, як правило, коли закортить. Тим часом, грамотний юрист - половина успіху будь-якої справи, яке можна вирішити на підступах до залу судового засідання. Пропонуємо вашій увазі інтерв'ю з Михайлом Кленчіним, головою Національного фонду розвитку фінансових послуг.

- У наших судах нічого робити без грошей. Так вважають багато наших громадян. Так чи насправді страшний корупційний чорт, як його малюють? Чи можна вирішувати справи в суді без грошей? Або потрібно давати обов'язково на лапу?

- Насправді, в наших судах все не так погано. Звичайно ж, я не дивлюся на світ крізь рожеві окуляри. У мене 10 років практики, в тому числі і судової. І я не втомлююся про це говорити, що якісна обґрунтована юридична позиція приносить результати. Корупція в судах є, але вона не має такого розміру, як уявляє собі обиватель, незнайомий з судочинством. І найцікавіше, що така думка про повальної корупції поширюють наші колеги - юристи і адвокати.

- Навіщо?

- Це дуже сумно. Є кілька варіантів. Перший - типові шахраї, які таким чином хочуть отримати додаткові гроші зі своїх довірителів. Другий - юрист таким чином прикриває свою профнепридатність. Набагато простіше сказати клієнту: «Знаєш, там дали грошей судді на лапу, тому ми програли», але не визнавати своїх професійних помилок - щось не доробив, не подав клопотання. Завжди простіше перенести провину на інших. А люди довіряють своєму представнику в суді. Тому кажуть, в суді треба дати грошей, інакше програєш.

- А у вас було так, що вам приносили справу, яке хочуть подати на апеляцію, і ви ці професійні помилки бачили?

- Безумовно. Приносять справу, починаєш вивчати - страшно. Чи не заявлено ніяких клопотань, єдиним способів захисту свого довірителя була явка на процес, який не подано ні скарг, ні заперечень. Наша професійна етика не дає можливості повідомляти клієнтові, що у нього був поганий юрист. У всіх професіях є професіонали і навпаки.

- Згоден. Може, тому ми боїмося оскаржити дії держслужбовців або тих же інспекторів дорожнього руху. Ми думаємо: «Я краще віддам йому грошей, ніж піду в суд. Тому що йому все одно нічого не буде. Неприємності будуть тільки у мене ».

- На жаль, багато хто не проявляє свою громадянську позицію. І не розуміють, що самі вчиняють злочин. Дати хабар - це таке ж кримінальний злочин, як брати її. З приводу оскарження дій і рішень державних органів та посадових осіб. Є така думка, якщо я напишу скаргу на цього чиновника, він розлютиться і буде створювати мені проблеми. На щастя, практика показує зворотне. Посадова особа боїться, що хтось звернеться зі скаргою на нього за неправомірні дії в прокуратуру, суд або іншу вищу інстанцію. Як правило, якщо є порушення, чиновник чи держслужбовець відходить в сторону і намагається не зв'язуватися з такими людьми. Це явно відбивається у відносинах водіїв і інспекторів дорожнього патруля. Таких водіїв між інспекторами називають «смердючими», маючи на увазі, що ця людина може написати скаргу. Таких водіїв відпускають навіть тоді, коли є порушення. Тому я завжди закликаю оскаржити незаконні дії. Але я не кажу, що це потрібно робити завжди. Спочатку потрібно все добре зважити - чи варто? Тому що проливати кров заради маленької вигоди не завжди розумно.

- Отже, що повинен робити людина перед тим, як звернутися до суду?

- Звернення до суду - дуже серйозне рішення. Воно приймається тоді, коли людина вже не бачить іншого виходу. Є список справ, за якими покладається досудовий порядок врегулювання спору. Тобто людина повинна пройти цю процедуру, інакше у нього просто не приймуть скаргу.

- Людина сама не знає про ці методи досудового врегулювання спору. Суд зобов'язаний їх показати?

- Суд не зобов'язаний показувати. Але якщо буде позов по категорії справ, які потребують досудового врегулювання, і воно не було вироблено, суд просто відмовить у прийнятті заяви і вкаже, що ні вчинена дія, передбачена законодавчими актами. Це різні категорії справ. Наприклад, суперечка двох батьків, окремо проживають, про порядок виховання дітей. Графік виховання встановлюється органами опіки та піклування. І тільки в разі незгоди одного із батьків з цим графіком, він може звернутися до суду.

- Ще які категорії потрапляють в цей список?

- Їх дуже багато. У тому числі внесення виправлень в актові записи. Ми не можемо відразу звернутися до суду з проханням внести зміни імені, прізвища в акти. Ми повинні спочатку звернутися в ЗАГС, і тільки в разі відмови можемо звернутися до суду.

- Ще що?

- Велика категорія справ. Перераховувати немає сенсу. Їх більше десятка.

- Тобто, перш ніж звернутися до суду, треба перевірити, що ви зробили всі дії в досудовому порядку.

- Навіть якщо досудовий порядок не є обов'язковим, його все одно бажано дотримуватися. Так як судові витрати лягають на сторону, яка програла, тому і компанії, і фізичні особи намагаються виправити ситуацію, відшкодувати шкоду, не доводячи до суду. Навіщо нести зайві витрати? Але іноді потрібно розуміти, що досудове врегулювання може привести до неприємних наслідків. Якщо я звертаюся з якимись листами, претензіями, то мій майбутній опонент може вкрити своє майно, мінімізувати ризики. Таким чином, я отримаю в суді рішення, але не зможу його потім виконати. Перед тим, як звернутися до суду, я б рекомендував не займатися самолікуванням.

- В інтернеті дадуть купу порад. Ними користуватися чи ні?

- Потрібно користуватися з розумом і обережністю. Часом, ті помилки, які допускаються в судових засіданнях, потім непоправні. Тому в разі серйозної проблеми, ризиків, пов'язаних з майном, репутацією, потрібно звертатися до фахівців. Так само, як ми звертаємося до лікаря, звертатися до юристів та адвокатів.

- А по трудові спорах теж краще до суду врегулювати або краще йти в суд?

- Відносно трудових спорів, Трудовий кодекс не передбачає обов'язкового судового врегулювання. Кожен сам має право вирішити, дотримуватися досудовий порядок або звернутися до суду.

- А як краще?

- Треба дивитися по ситуації. Не може бути дві однакових ситуації.

- Звільнили незаконно. Не сподобався він господареві.

- Людина може спробувати сам розібратися, але його помилка може коштувати йому робочого місця. Вироблення стратегії і тактики ведення справи - завдання юриста. Краще вдаватися до його допомоги.

- Звідси робимо висновок - знайти хорошого юриста. Ви якось сказали, у хороших адвокатів найбільше провальних справ. Чому?

- Є думка, що адвокатів потрібно вибирати за формулою - скільки справ виграв, скільки програв. Це абсурд. Такої статистики бути не може. Найчастіше в судах йде часткове задоволення позову. Це вважати виграшем або програшем? Що стосується кримінальних справ, у кращих адвокатів програних справ більше, ніж виграних. Тому що хороший адвокат береться за найважчі справи. Де навіть мінімізація втрат - хороший результат. Загальний результат - справа програна. Взагалі дуже складно вибрати юриста або адвоката.

- Отже, не вірте тому, що наші суди обов'язково корумповані. Не бійтеся оскаржувати дії чиновників. До суду використовуйте всі законні заходи, передбачені в досудовому порядку для вирішення спору. І грамотно вибирайте юриста. Про те, як правильно вибрати юриста, ми поговоримо в наступній програмі.

Відеоверсію дивіться тут.